§ 3. Общество как система

Очевидно, читатель уже заметил, что при рассмотрении каждого нового уровня материальных систем встает во­прос: а где граница, где та определенная, ясно выражен­ная черта, отделяющая один уровень систем от другого? В данном случае предметом острых, длительных и по се­годняшний день незаконченных дискуссий является про­блема перехода от биологической к социальной фор­ме движения, от биологических к социальным систе­мам.

Эта проблема неразрывно связана с другим столь же дискуссионным вопросом о возникновении Ното зар1епз_; Можно ли назвать стадо австралопитеков общественной системой? И если да, то что отличает это стадо от стада современных обезьян? И вообще является ли стадо био­логической системой? Не завершается ли развитие био-

46

логических систем организмом, а взаимодействие орга­низмов дает уже систему другого уровня, качественно от­личного от биологического? Ведь переход от одной формы движения к другой есть скачок, прерыв постепенности. Поэтому животное стадо можно рассматривать как начало социальной формы движения, как ее стадный вид.

Пожалуй, эта проблема сложней предшествующих. Границы в данном случае между биологическими и со­циальными системами размыты, расплывчаты больше, чем, скажем, между полем и веществом или системами неживой и живой природы. Отдельные авторы считают, что стадо первобытных людей есть переходная форма от биологического к социальному. Так, Ю. К. Плетников пишет: «Вследствие своего промежуточного положения организация первобытных людей не может не сочетать в себе действие биологических и социальных законов развития. Это становящееся, но не ставшее человеческое общество, перестающее, но не переставшее еще быть животное стадо. Эволюция человека как смена биологи­ческих видов все еще 'продолжается, вместе с тем такая эволюция все более подчиняется требованиям социаль­ного развития»'. Детально и аргументированно излагает свою точку зрения на становление общества Д. В. Гурь­ев. Его мысли в этом направлении в общем совпадают с идеями Ю. К. Плетникова, он лишь доводит их до логи­ческого конца. По Д. В. Гурьеву, «стадо австралопитеков было не просто очередной ступенью в эволюции живот­ного мира. Оно представляло собой завершающий этап ее, всесторонне готовый (при благоприятных внешних условиях) к превращению в принципиально новое, соци­альное явление»². Итак, первобытное стадо — это завер­шающий этап эволюции животного мира, иначе говоря, завершающий этап биологической формы движения- Но одновременно первобытное стадо — исходный пункт в процессе становления общества³.

Сомнений, что стадо является системой, не возникает. За племенем также признается статус системы. Но мож­но ли рассматривать как систему все человечество? На

¹ Ю. К. Плетников. О природе социальной формы движения. М., 1971, стр. 8.

² См Д. В. Гурьев. Становление общественного производства. М., 1973, стр. 137.

* См. там же, стр. 138.

49

этот вопрос Ю.

Взгляд на человеческое общество как на несвязанные, отдельные социальные единицы противоречит и маркси­стско-ленинскому пониманию развития человеческого общества. Здесь приведем лишь некоторые из многочис­ленных высказываний К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ле­нина, дающие представление об их отношении к данной проблеме.

«Форма общения, — писали К. Маркс и Ф. Энгельс, — на всех существовавших до сих пор исторических ступе-

¹ Ю. К,. Плетников. О природе социальной формы движения, стр. 57-

$0

нях обусловливаемая производительными силами и в свою очередь их обусловливающая, есть гражданское об­щество, которое, как это следует уже из предшествую­щего, имеет своей предпосылкой и основой простую семью и сложную семью, так называемый племенной быт...»' Иначе говоря, К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривают че­ловеческое общество на всех исторических ступенях как нечто единое, что позволяет им определить его как «гра­жданское общество». В. И. Ленин также отмечает, что «общество рассматривается как живой, находящийся в постоянном развитии организм (а не как нечто механи­чески сцепленное и допускающее поэтому всякие произ­вольные комбинации отдельных общественных элемен­тов), для изучения которого необходим объективный ана­лиз производственных отношений, образующих данную общественную формацию, исследование законов ее функ­ционирования и развития»².

Итак, человеческое общество есть система и система развивающаяся, проходящая в своем развитии отдель­ные стадии, ступени, характеризующаяся возрастанием взаимосвязи, взаимозависимости составляющих ее эле­ментов и подсистем.