Человек "массового общества"

XIX век сформировал и вывел на арену мировой истории человека нового типа, которого испанский философ Х.0ргега-и-Гассет называл "человеком массы". Характер этого человека он обозначил двумя основными позициями: "безудержный рост жизненных вожделений" и "принципиальная неблагодарность ко всему, что позволило так хорошо жить" (93, 138).

24

ших" (93, 138-139). Вспомним песенное - "мы рождены, чтоб сказку сделать былью..." Это неизбежно ведет к искаженным, потребительски-бездуховным ценностным ориентациям. Популярный лозунг советской пропаганды гласил: нашей целью является все более полное удовлетворение постоянно растущих потребностей советского человека. На нелепость и вредность этого лозунга указывал в своих лекциях профессор М.А.Киссель. Действительно, если вдуматься, до каких же пределов могут дорасти потребности советского человека, и где бы на него поглядеть, каким это образом он удовлетворяет свои безмерные потребности?!

По мнению Ортега-и-Гассета, для "человека массы" характерно'то, что он довольствуется готовой мыслью, усвоенным стереотипом. Напротив, человек "элиты" не ценит готовых истин, взятых без проверни, без труда, он ценит лишь то, что до сих пор было недоступно, неизвестно, что приходится получать через творческое усилие (см.: 93, 140). Под "элитой" философ имеет в виду "творчески мыслящих людей", интеллектуалов, отличительной чертой которых являются "не права, не привилегии, а обязанности, требования к самому себе", нравственный императив которых - "отдавать больше, чем берешь".

Вот какую характеристику феномену "массового человека" дал (хотя и не применяя этого термина) немецкий поэт Ф.Шиллер: "Вечно прикованный к отдельному малому обрывку целого, человек сам становится обрывком, слыша вечно однообразный шум колеса, которое он приводит в движение, человек не способен развить гармонию своего существа, и вместо того, чтобы выразить человечность своей природы, он становится лишь отпечатком своего занятия, своей науки" (159, 6, 265-266). Разделение труда делает человека отчужденным не только от результатов его труда, но и от себя самого как целого, расщепляется и его сознание, и его совесть. Поскольку свою продукций современный работник передает тому, кого он никогда не видел и не увидит, а значит он не будет стыдиться за низкое качество своего труда. Совсем другое дело, если он работает для десятка своих соседей или известного круга постоянных заказчиков.

"Массовый человек" не обязательно работник физического

25

труда, рабочий, это может быть даже ученый. Вот характеристика такого человека: "Специалист очень хорошо "знает" лишь свой крохотный уголок вселенной; но ровно ничего не знает обо всем остальном... Его нельзя назвать образованным, так как он полный невежда во всем, что не входит в его специальность; но и не невежда, так как он все-таки "человек науки" и знает в совершенстве свой крохотный уголок вселенной...

Одна из важнейших черт "массового человека" связана с понятием "здравого смысла", с обыденным сознанием и его стереотипами. В понятии "здравого смысла" есть две стороны: первая связана со способностью поступать разумно, взвесив все за и против, не поддаваясь на искушения страстей, толкающих на безрассудные поступки; вторая - раскрывает близорукость и ограниченность практического опыта, практицизма, сводящего все к непосредственной выгоде, и не способного оценить отдаленные последствия каждого поступка. Эта вторая - легко сводит на нет положительную сторону благоразумия и осторожности, особенно если чрезмерно довериться своему практическому опыту, уверовать в его непогрешимость.

Характерные особенности обыденного сознания можно показать на таком примере, взятом из книги Э. де Боно "Рождение

26

новой идеи": Один купец задолжал ростовщику большую сумму денег и не смог вернуть в срок. Купцу грозило заключение в долговую тюрьму. Ростовщик предложил вместо уплаты долга отдать в жены молодую дочь купца. Поскольку купца не устраивал ни тот, ни другой вариант, ростовщик предложил тянуть жребий: если девушка вытащит черный камень, то пойдет за него, если белый - останется с отцом. В обоих случаях долг будет прощен. При этом ростовщик подобрал с земли два черных камешка и положил в мешок. Девушка заподозрила обман, но как ей поступить? Отказаться от вытаскивания жребия, отец пойдет в тюрьму, вытащить камешек - идти в жены старику?! Для обыденного сознания ситуация тупиковая, третьего выхода нет. Но нешаблонное мышление может предложить, например, такой выход: вытащить камешек из мешка, не глядя, и, как бы нечаянно уронить его на землю, где он затеряется среди других: "Ой, уронил, но ничего, по оставшемуся можно определить, каким был первый" (22, 11-13).

Типичным "массовым человеком" был, например, Сталин, что было обусловлено характером его социализации, воспитания в семинарии: "Церковное образование было единственным систематическим образованием, полученным моим отцом, - писала дочь Сталина. - Я убеждена, что церковная школа, где он провел в общем более десяти лет, имела огромное значение для характера отца на всю его жизнь, усилив и укрепив врожденные качества. Религиозного чувства у него никогда не было. Бесконечные молитвы, насильственное духовное обучение могли вызвать у молодого человека, ни на минуту не верившего в дух, в бога, только обратный результат: крайний скептицизм ко всему "небесному", "возвышенному". Результатом стал, наоборот, крайний материализм, цинический реализм "земного", "трезвого", практического и сниженного взгляда на жизнь. Вместо духовного опыта он развил в себе совсем другой: близкое знакомство с лицемерием, ханжеством, двуличием, таким характерным для немалой части духовенства, которое верует лишь внешне, то есть на самом деле не верует вообще... Из своего семинарского опыта он заключил, что люди нетерпимы, грубы, обманывают свою "паству" и тем держат ее в руках, интригуют,

27

лгут и, наконец, имеют многие слабости и очень мало добродетелей. Нетерпимость, негибкость, неспособность согласиться с противоположным мнением, если оно очевидно более здравое, я отношу в нем также за счет опыта, вынесенного из семинарии, где воспитанникам прививались фанатизм и нетерпимость" (86, 16-17).

Ортега-и-Гассет указывал на объективные предпосылки, вызвавшие бурный рост социальной категории "массового человека" с его потребительской ориентацией, нетворческим, стандартизованным мышлением, господством стереотипов и предрассудков и бездуховностью (промышленная революция, массовое производство товаров широкого потребления и др.). Речь при этом идет не только о рабочем классе, подобного рода исполнительски-нетворческий тип человека встречается в любых социальных группах и классах. Перевес "массового человека" в социальной жизни создал ситуацию кризиса, что особенно заметно в нашей стране, где идеология подавления индивида коллективом господствует уже несколько десятилетий. Возник этот стереотип приоритета общественных интересов, перевеса их над личными благодаря упомянутой ошибке К. Маркса, недооценивавшего способности человека как источник общественного богатства. Или вспомним стереотип единства любой ценой, консолидации перед лицом опасности. Эти и другие стереотипы позволили согнать индивидов в массу, послушно марширующую в указанном направлении. Но ведь эта масса может превращаться в толпу.

Можно упомянуть также известный спор В.Г.Белинского и В.Н.Майкова о характере выдающейся личности. Белинский считал, что такую личность однозначно формирует социальная среда. Выдающаяся личность наилучшим образом улавливает и выражает настроения народных масс. Майков же считал, что помимо большинства в каждом народе, чье развитие действительно -происходит под определяющим влиянием среда, - есть еще меньшинство, которое развивается в преодолении среда, в борьбе с ее давлением. По его мнению, выдающаяся личность выходит из этого меньшинства, поскольку вооружена опытом нестандартного подхода к решению возникающих проблем, более закалена

28

для борьбы.

Государство стремится загнать каждого человека в некий стандарт, в ячейку социальной структуры. Стандартные реакции обусловлены социальным опытом личности, индивидуальность проявляется в случайном. В. фон Гумбольдт заметил, что "индивидуальность есть единство различий" (39, 370).

С точки зрения физики Космоса, равенство - это смерть, это энтропия, застой и утрата смысла. Жизнь, напротив - это выявление и развитие различий, непохожего, нестандартного, нового, оригинального. Стремление втиснуть человека в рамки стандартов равенства - это проявление объективно-космического закона энтропии, ведущего в застою, смерти, хаосу и бессмысленности. Вот чем чреват красивый внешне лозунг "равенства".

Каждый человек нуждается в уважении. Об этом хорошо выразился когда-то французский философ Б.Паскаль: "...Чем бы человек ни обладал на земле, прекрасным здоровьем я любыми благами жизни, он все-таки недоволен, если не пользуется почетом у людей. Он настолько уважает разум человека, что, им имея все возможные преимущества, он чувствует себя неудовлетворенным, если не занимает выгодного места в умах линей". Американский психолог Э.Берн называет это "потребностью в признании", это стремление реализовать себя и добиться успеха, соотносится с понятием "сенсорного голода" (см.: 20,9). Эта потребность, по его мнению, есть результат компромисса между двумя противоречивыми стремлениями: I) к тесному контакту с микросредой, 2) к отчуждению, отстранению от ближних, к уединению. Необходимо научаться включаться б социальные общности я организации, не теряя своей индивидуальности, не теряя своих убеждений, не принося их в жертву навязанным "принципам" и догмам.