4. Соотношение понятий "участие" и "право участия", "членство" и "право членства"

Сущность правоотношения участия (членства) составляют права и обязанности его субъектов, однако очевидно, что само правоотношение не сводится к ним, поскольку и права, и обязанности - всего лишь составляющие содержания правоотношения, являющегося одним из элементов структуры последнего.

--------------------------------

См.: Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 74 - 76; Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: Спарк, 1994. С. 144; Агарков М.М. Учение о ценных бумагах // Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. М.: БЕК, 1994. С. 175.

Иногда права участия (членства) объединяются понятием "доля участия" . Доля участия характеризует степень привлеченности в корпорацию имущества участника (члена) корпорации, а также его личного участия в деятельности последней. Иными словами, понятием доли участия охватывается имущественное и неимущественное участие участника (члена) корпорации в ее деятельности. Соответственно, имущественное и неимущественное участие в корпорации опосредуется имущественными или неимущественными правами и обязанностями, осуществляя или исполняя которые участник (член) корпорации реализует свое право участия в деятельности корпорации.

--------------------------------

См., например: Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк: Пер. с фр. М.: Прогресс, 1972. С. 96; Майфат А.В. Некоторые особенности акционерных отношений // Юридический мир. 2000. N 4. С. 33.

Субъект права может участвовать в гражданском обороте от своего имени, но может осуществлять этот процесс и иным способом, в частности посредством объединения с иными участниками гражданского оборота в организацию, основанную на началах участия (членства). В последнем случае непосредственным участником гражданского оборота является сама эта организация. Ее участники (члены) осуществляют опосредованное участие в гражданском обороте через участие в деятельности такой организации. Причины для подобного объединения могут быть самыми разными: концентрация капиталов, ведение дел профессиональными управляющими, действующими в качестве органов корпорации, наконец, ограничение имущественной ответственности по долгам корпорации. Причем последнее обстоятельство не без оснований характеризуется в качестве основного .

--------------------------------

См., например: Суханов Е.А. Ю.К. Толстой на путях поиска "людского субстрата" юридического лица. С. 582.

Являясь элементами содержания правоотношения участия (членства), права и обязанности возникают, изменяются и прекращаются на основании различных юридических фактов, влекущих динамику самого правоотношения. Следовательно, указанные права и обязанности не могут существовать вне рамок данного правоотношения. Участник (член) корпорации может иметь множество прав и нести различные обязанности, но только в рамках единого правоотношения участия (членства), существующего до тех пор, пока сохраняется принадлежность лица к корпорации, выражающаяся в наличии у него статуса ее участника (члена).

Единство правоотношения участия (членства) обусловлено в первую очередь тем, что им опосредуется также единый комплекс социальных связей, возникающий между участником (членом) корпорации и самой корпорацией в связи с принадлежностью к последней. Само правоотношение существует до тех пор, пока существует такая принадлежность, иными словами, пока лицо обладает статусом участника (члена) корпорации. Правовой формой такой принадлежности как раз и является правоотношение участия (членства). Единство правоотношения обусловливается и единством его объекта, которым, как было показано выше, являются действия обязанного лица в правоотношении. Поскольку правоотношение участия (членства) опосредует имущественное и неимущественное участие в деятельности корпорации, таким объектом выступает сама деятельность корпорации, а также ее результаты. На единство правоотношения участия (членства) применительно к различным типам и видам корпораций неоднократно обращалось внимание в юридической литературе . Особенности единых, сложноструктурных, длящихся правоотношений предметно исследовались специалистами в области семейного права на примере брачного правоотношения .

--------------------------------

См., например: Вольф В.Ю. Указ. соч. С. 131.

См., например: Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М.: Юрид. лит., 1972. С. 92 - 95 и др.; Оридорога М.Т. Брачное правоотношение. Киев: НИиРИО КВШ МВД СССР, 1971. С. 31 - 41 и др.; Невзгодина Е.Л. Брачное правоотношение. Омск, 1987. С. 2 - 3 и др.

В связи с изложенным непоследовательной представляется позиция Д.А. Сумского, который отрицает наличие у участника (члена) корпорации права участия (членства), пытаясь растворить его в категории правового статуса . Это тем более странно, что сам автор включает в содержание правового статуса субъективные права . Поэтому утверждение о том, что лицо, обладающее правовым статусом участника (члена) корпорации, не имеет имманентных этому статусу прав, содержит в себе внутреннее противоречие. Если же исходить из широко распространенного в науке представления о правовом статусе лица как о его положении, существующем до того момента, как он станет субъектом конкретного правоотношения , то использование термина "правовой статус участника (члена) корпорации" потеряет всякий смысл, поскольку, как уже отмечалось, нельзя быть участником (членом) корпорации и не состоять при этом с ней в правоотношении участия (членства).

--------------------------------

См., например: Сумской Д.А. Статус акционера по континентальному праву: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 25.

Там же.

См., например: Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение / Отв. ред. Р.З. Лившиц. М.: Наука, 1977. С. 188.

Трудно согласиться и со взглядами ученых, рассматривающих участие (членство) не в качестве единого длящегося правоотношения, содержанием которого являются корпоративные права и обязанности, а в качестве особого юридического факта - состояния, порождающего такие права . Выделение в качестве особого вида юридических фактов фактов-состояний одним из первых предложил А.К. Стальгевич, который писал, что "весьма важным юридическим фактом является состояние в определенной организации или обществе" . Впоследствии эта позиция получила обоснование в известной работе Ю.К. Толстого . Однако почти сразу же предложение о выделении особых юридических фактов-состояний встретило критику со стороны многих ученых, которую невозможно не признать справедливой. Так, С.Ф. Кечекьян справедливо отмечал, что состояние не может выступать в качестве юридического факта, поскольку юридические факты, обусловливающие возникновение, изменение или прекращение правоотношений, одновременно с этим влекут за собой аналогичные последствия и для состояния . Р.О. Халфина, возражая против признания за состоянием качеств юридического факта, писала, что создание особого классификационного вида юридических фактов-состояний повлечет за собой путаницу в разграничении этих фактов и длящихся правоотношений . В своем фундаментальном труде, посвященном исследованию юридических фактов, О.А. Красавчиков также утверждал, что состояние - это не что иное, как длящееся правоотношение . Критика концепции юридических фактов-состояний представляется более чем убедительной. Четкое разграничение правоотношений участия (членства) и юридических фактов, влекущих их возникновение, необходимо для обстоятельного анализа указанных явлений.

--------------------------------

См., например: Рускол А.А. Указ. соч. С. 138; Зайцева В.В. Акционерное общество в праве капиталистических государств. М., 1979. С. 15.

Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений // Советское государство и право. 1957. N 2. С. 31.

Толстой Ю.К. К категории правоотношения. С. 13 - 14.

Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. С. 173 - 174.

Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. С. 289.

Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 136.