<<
>>

2.6.4. Созерцательность как характерная черта александрийской науки и античной теоретической деятельности в целом

Можно согласиться с тем, что отличительной чертой эллинистической науки являлись специализация и определенная независимость от философии. Каждая из частей знания стремилась к своей специфической логике.

Тем не менее, не стоит преувеличивать автономию александрийской науки. Расстояние, отделяющее Афины, которые оставались философским центром, от Александрии ослабляло влияние философских догм на свободный научный поиск, но аристотелевское видение все же определяло в целом картину мира. Философское осмысление, просто, выносилось за скобки.

Другой наиболее значимой стороной формирующейся специализированной науки были ее независимость от практики и даже презрение технико-прикладных аспектов. Сам Архимед, как уже отмечалось, рассматривал свои открытия в области механики как нечто второстепенной. Своим призванием он считал чистую математику. Как мы видим, александрийская наука, концентрируясь на частностях более чем на целом, сохраняла и поддерживала дух античной философии – её теоретико-созерцательный пафос. Дух, который толкнул Фалеса в яму (ибо, созерцая звезды, он не умел видеть то, что находилось под ногами) был тот же, который содержался в словах Архимеда, обращенных к римскому солдату, прибывшему его убивать: «Не прикасайся к моим чертежам». То же самое имел в виду Евклид, когда на вопрос – кому нужна эта геометрия? – вместо ответа протянул несчастному обол со скорбным видом, дескать, бедняге уже ничем не помочь.

Античность не знала эксперимента как способа воздействия на объект искусственными средствами с целью уточнения содержания принятых абстрактных моделей, если не принимать в расчет отдельных попыток Архимеда. Научное познание греков было, преимущественно, абстрактно-объяснительным, лишенным деятельного, созидательного компонента.

Этот факт объясняется, как правило, отсутствием социальных санкций на материально-вещественную деятельность свободных граждан. Общественно значимым могло быть только такое знание, которое было «непрактичным», удаленным от трудовой деятельности (трудовая, т. е. физическая деятельность – удел рабов). Из этого делается вывод, что научное естествознание не могло сформироваться в качестве фактуально (экспериментально) обоснованного комплекса теорий. Следует уточнить, на уровне психологического восприятия теоретической и практико-орудийной деятельности социально-экономические реалии могли играть решающую роль. Глубинные причины созерцательности античной науки лежат в иной плоскости.

Рассматривая во введении предпосылки возникновения собственно научного знания, мы отмечали, что его началом стало использование идеализаций, иначе говоря, развитие форм теоретического мышления. Идеализация – процедура выделения признаков, которые не существуют в реальности, следовательно, не могут проявляться в формах орудийно-трудовой деятельности. Обобщение принципов орудийно-трудовой деятельности порождает лишь простое (не теоретическое) абстрагирование, представляющее собой гносеологическую операцию по выделению реально существующих признаков, что присуще и высшим животным. Для формирования идеализаций требуется отказ от материально-практического отношения к действительности.

Условием образования идеальных объектов, составляющих необходимый фундамент науки, в том числе экспериментальной науки, является созерцательность, ориентация на абстрактно-теоретическое рассмотрение предметов в «чистом» виде, что и акцентировалось в античной Греции. Иными словами, экспериментальному естествознанию должно было предшествовать формирование соответствующих идеализаций, аналитических приемов и методов, иначе говоря, теоретического базиса, осуществление которого стало возможным лишь посредством развития спекулятивно-созерцательного (метафизического) мышления.

Необходимо принимать во внимание также особенность античного миропонимания. Мыслители того времени полагали Вселенную интеллигибельным целым и исходили из предположения, что под хаосом наших ощущений лежит единый порядок, который мы способны познать умозрительно.

Что касается эмпирического знания, проявлявшегося в форме орудийной практики, то оно довольно успешно развивалось. Об этом свидетельствуют многочисленные технические достижения. Неслучайно Аристотель выделил особую форму деятельности – продуктивную деятельность (поэзию, риторику, различные ремесла), и связанное с ней познание (в том числе технические знания). Все это, как уже отмечалось, включалось в греческое понимание искусства – технэ.

Технические знания понимались, прежде всего, как искусство «перехитрить» природу и по шкале ценностей ставились ниже теоретического знания. Поэтому использование научных знаний для технического применения носило, скорее, эпизодический характер. Греческие архитекторы, например, были хорошо знакомы с достижениями математики своего времени и использовали их в строительной практике. На острове Самос был построен водопровод. Туннель, в котором он был проложен, имел протяженность около километра. Строители пробивали этот туннель с двух противоположных концов. Следовательно, чтобы встретиться в заранее определенной точке в глубине горы, его строили на основе строгих математических расчетов. В целом же, техника развивалась на основе наблюдательности, сообразительности, мастерства, приобретавшегося в ходе обучения профессии. Для признания за наукой роли двигателя технико-экономического и общественного развития не сложились ни исторические, ни культурные предпосылки. Несмотря на то, что античное общество относят к экстравертивному[124] типу, оно было ориентировано на приспособление к природе. Человек далеко не в полной мере осознавал себя творцом, способным радикально изменять природу и условия своей жизни.

С другой стороны, такие, например, виды деятельности как историография, медицина, юриспруденция были прагматическими и практически ориентированными науками. Они высоко ценились как греками, так и римлянами, хотя и не были созерцательными. Правда, их в меньшей степени можно было характеризовать как теоретические дисциплины.

Конечно, установка на приоритет чистого знания препятствовала налаживанию тесной связи науки с практикой, а сама научная деятельность и созданная система рациональностей подвергалась опасности превратиться в сумму мифологических спекуляций. Но такой факт не следует рассматривать однозначно. Эта же установка позволила заложить основы науки теоретического типа. Именно теория[125] составляет ядро научного знания как такового. Создание образцов теоретического знания следует отнести к высшим достижениям древнегреческой цивилизации. Вопросы для самопроверки Почему Архимед столь пренебрежительно относился к своим техническим изобретениям? Чем объясняется созерцательный характер античной научной мысли?

<< | >>
Источник: Бранденбург В.Я.. Историко-философский анализ развития научного знания. Часть 1. Становление науки: от истоков до коперниканского переворота. 2009

Еще по теме 2.6.4. Созерцательность как характерная черта александрийской науки и античной теоретической деятельности в целом:

  1. Критерии типологии правовой деятельности как проблема теоретической науки
  2. § 1. Неопределенность как характерная черта рыночного процесса. Понятие асимметричной ин­формации
  3. «Нормативное правопонимание – характерная черта существующей теории права»
  4. Современная психология постоянно обращается к изучению человека как субъекта многообразных видов деятельности и его жизнедеятельности в целом.
  5. Современная психология постоянно обращается к изучению человека как субъекта многообразных видов деятельности и его жизнедеятельности в целом.
  6. Поэтому электронное голосование как способ осуществления политического волеизъявления избирателей и, в целом, система электронной демократии должны стать предметом исследования с позиций науки конституционного права.
  7. Важная отличительная черта теоретических построений французских «новых правых» — настойчивая «биологнзация» общественных отношений.
  8. § 1. Понятие науки. Наука как деятельность, социальный институт и система знания
  9. § 3. ДИСПОЗИТИВНОСТЬ КАК ЧЕРТА ГРАЖДАНСКОПРАВОВОГО МЕТОДА
  10. § 4. ПРАВОВАЯ ИНИЦИАТИВА КАК ЧЕРТА ГРАЖДАНСКОПРАВОВОГО МЕТОДА
  11. § 7. Протонаука в структуре традиционных цивилизаций. Античный идеал науки
  12. § 5. ЮРИДИЧЕСКОЕ РАВЕНСТВО СУБЪЕКТОВ КАК ЧЕРТА ГРАЖДАНСКОГО МЕТОДА
  13. "Техническая теория" в рамках античной науки
  14. § 2. Предмет теоретической науки о государстве и праве, его особенности и структура
  15. О постоянной созерцательной молитве
  16. Теоретическая посылка «плюрализации» марксизма — полное и абсолютное «отлучение» марксизма от науки.
  17. Александрийская библиотека
  18. _ Как бы то ни было, весомость философских возражений «примиренцев» против исторического субъективизма, характерного для утопического социализма