2. Нравственный мир личности

Богат и разнообразен этот мир. В одном небольшом параграфе о нем не расскажешь. Поэтому изберем такой путь – проследим, как формируется моральное сознание, как человек становится моральным, что характеризует нравственное становление личности.

Наблюдая ребенка в первые месяцы его жизни, легко убедиться, что у новорожденного нет никаких признаков моральности. Все мы появляемся на свет «бесстыжими» и «бессовестными». Факт отнюдь не зазорный и вполне объяснимый. Ведь мораль – это прежде всего определенный вид сознания, одна из форм общественного сознания, и до появления сколько-нибудь осмысленного отношения к миру о морали не может быть и речи.

Развитие ребенка подтверждает, что мораль – общественное явление, что она передается от одного поколения к другому путем социального, а не биологического наследования. Конечно, могут существовать какие-то наследуемые предпосылки морального поведения, например определенные особенности темперамента или эмоционального склада, которые в конкретных общественных условиях будут способствовать добрым или злым поступкам. Вопрос этот спорный, подлежащий дальнейшему исследованию Но бесспорно, что моральным или аморальным человек становится только в обществе. Генов честности или совести не существует. Неудивительно поэтому, что у совестливых родителей бывают бессовестные дети. Бывает и наоборот, однако и то и другое никакого отношения к генетике не имеет.

Но если мораль не дана ребенку при рождении, то следует признать, что он постепенно входит в мир морали, поэтапно осваивает существующие моральные ценности и нормы. В последние десятилетия в нашей стране и за рубежом были осуществлены серьезные педагогические и психологические исследования^*), которые в сочетании с марксистской теорией морали позволяют предложить определенную модель нравственного формирования личности, выделить в этом процессе несколько этапов, которым соответствуют какие-то уровни морального сознания и поведения. Такая модель может рассматриваться лишь как гипотеза, нуждающаяся в дальнейшей разработке и обосновании. Но она полезна уже тем, что позволяет показать всю сложность морального развития личности.

Это развитие можно расчленить на три этапа (уровня) в зависимости от смены способов регулирования нравственного поведения – от чисто внешних до чисто внутренних. Рассмотрим каждый уровень в отдельности.

1. Уровень элементарной моральности, который начинается сразу же с рождения ребенка. И хотя, как уже отмечалось, до появления сознания морали еще нет, но все же этот начальный период человеческой жизни, видимо, очень важен для будущего морального поведения. В процессе общения ребенка с родителями, с окружающими его людьми, через их постоянную заботу о маленьком существе, их любовь и ласку, а также через первые запреты, первые уроки дисциплины интенсивно формируются подсознательные основы морали, заряжаются те аккумуляторы, которые будут потом в течение всей сознательной жизни питать нравственные чувства личности.

С появлением сознания начинается интенсивное усвоение формирующейся личностью азов нравственной культуры данного общества. Как это происходит? Прежде всего путем подражания, прямого копирования ребенком поведения взрослых и своих сверстников.

Основными приобретениями первого уровня можно считать усвоение ребенком самых простых, элементарных норм нравственности, азбуки культуры поведения и этикета (например, умение употреблять «волшебные слова» – «пожалуйста» и «спасибо»), развитие у него элементарной дисциплинированности, столь же элементарной солидарности с окружающими людьми, доброжелательности, сочувствия и сострадания.

При нормальном нравственном развитии этот этап не очень растягивается во времени и приходится главным образом на первые годы жизни. Правда, некоторые, более сложные задачи усвоения элементарной моральности продолжают решаться в подростковом и юношеском возрасте, а при каких-то аномалиях в воспитании норой приходится и взрослого человека обучать элементарной культуре.

2. Уровень ориентации в основном на внешние моральные регуляторы. На этом уровне личность в своем моральном поведении еще ориентирована вовне, но развиваются и приобретают все большее значение также серьезные внутренние побуждения.

Продолжая подражать образу жизни и поведению окружающих, растущий (физически и нравственно) человек все чаще сравнивает себя с другими, оценивает себя через других и других через себя. Это становится основой соперничества, соревнования, которые присущи людям как существам общественным. Вот только формы этого соперничества бывают разными в зависимости от условий жизни людей и от характера общественного строя.

Черная зависть, способная подтолкнуть на любую подлость, чтобы лишить другого тех благ, которых нет у завистника, слепая ревность собственника, действующего по принципу «это – мое, не подходи, не трогай, не посягай», безжалостная конкуренция с ее правилом «подтолкни падающего» – все это извращенные формы соперничества, порожденные социальным неравенством, эксплуатацией, низким уровнем культуры. Наше общество противопоставляет им социалистическое соревнование, соперничество нравственных людей, а черной зависти – зависть «белую».

«Белая зависть», может быть, не очень удачное выражение, но оно правильно в том смысле, что зависть, понимаемая как постоянное сравнение себя с другими, как стремление человека иметь то, что есть у других, неискоренима. Да ее и не нужно искоренять, ведь это – качество, побуждающее нас к активности, к достижению новых вершин (мотив «чем я хуже других» является важным побудителем человеческой деятельности). Все дело в том, чему завидовать и как завидовать. Если человек завидует доброму и по-доброму, стремится научиться у другого полезным делам, догнать его и превзойти в обстановке честного соревнования, взаимопомощи, взаимной поддержки, то все это очень хорошо. Налицо не столько зависть, сколько чувство соревнования – важное качество, без которого невозможно и нравственное формирование личности.

Это формирование в значительной мере зависит и от воздействия на человека общественного мнения. Последнее, как уже отмечалось выше, в нравственной сфере действует через стыд и честь. Как работают эти моральные «механизмы», мы попытаемся показать на примере чести.

Честь – слово емкое, и значений у него несколько. Прежде всего это – доброе имя отдельного человека, коллектива или какой-то большой группы людей, их положительная моральная репутация (в отличие от бесчестия–отрицательной моральной репутации). Честь личности, так же как и ее бесчестие, возникает и существует в общественном мнении. В этом смысле моя честь находится не во мне, а в сознании знающих меня людей, в общественном мнении коллектива и т. д. Но все же она остается моей честью, ибо складывается как оценка всего моего поведения, всей общественно значимой моей деятельности.

Доброе имя человека порождает уважение и почтение к нему, которые принимают самые различные формы – от повседневного уважительного отношения до высоких знаков общественного признания, правительственных наград, почетных званий, всенародной славы. У самой же личности вырабатывается сознание и чувство чести – стремление заслужить положительную оценку окружающих, их уважение и избежать неуважения, общественного осуждения, наконец высокая личная требовательность к своей моральной репутации.

Развитое чувство чести – весьма действенное моральное качество, заставляющее человека вести себя нравственно даже тогда, когда он не находится под непосредственным контролем общественного мнения. Тем самым оно не только регулирует поведение индивида, но и способствует формированию у него других высоких нравственных качеств – чувства долга, честности, совести.

Конечно, чувство чести, как и многие другие моральные свойства личности, может быть очень разным по своему содержанию и классовой направленности. Важно, что человек считает для себя почетным, а что – позорным, на что направлена его честь – на мелочные потуги выделиться, отличиться любой ценой или на выполнение своего долга, на то, чтобы заслужить славу честным трудом, самоотверженной защитой отечества и т. д.

Социализм выдвигает на первый план коллективную честь, заботу о чести коллектива, страны, что является одним из важных завоеваний нашего общества в нравственной сфере. Об этом хорошо написал известный французский публицист Андре Вюрмсер: «Средневековые рыцари, художники эпохи Возрождения, мушкетеры Александра Дюма, буржуа последних веков признавали только сугубо личную честь, посягательством на которую считалось оскорбление, неверность супруги, неоправданное подозрение, банкротство. Честь общества ведет свое летосчисление с 7 ноября 1917 года. В этот день впервые в истории возник мир, достойный уважения».

Существует и некоторое обобщающее качество, связанное с рассматриваемым уровнем нравственного развития личности. Мы имеем в виду самолюбие, которое не следует смешивать с себялюбием и эгоизмом. Дело в том, что жизнь в обществе, усвоение его нравственных требований формируют у человека потребность в общественном признании, стремление завоевать и поддерживать доброе имя и избегать бесчестия, потребность в уважении и самоуважении. Все это становится «второй натурой» нравственно воспитанного человека, входит в его Я, в самосознание в виде чувств стыда и чести, чувства собственного достоинства и гордости, самоуважения и уверенности в себе. Важным комплексным выражением всех этих нравственных черт личности и является самолюбие. Оно, разумеется, может рассматриваться и как любовь человека к самому себе, но уже как к нравственной личности, обладающей потребностями в общественном признании и уважении собственного достоинства.

По своей природе самолюбие глубоко противоречиво. Ему присуще противоречие между узколичными и общественно значимыми потребностями человека. Если возобладает эгоистическая сторона самолюбия, оно трансформируется в тщеславие и честолюбие, высокомерие и чванство. Если же получает перевес общественная сторона, самолюбие может стать источником самоотверженных, даже героических поступков. Для самолюбивого человека невыполнение долга и связанные с этим позор и бесчестие, стыд и потеря уважения окружающих порой страшнее смерти.

3. Уровень морального саморегулирования. Имеется в виду такое регулирование, когда человек совершает нравственные поступки не потому, что ему за это заплатят, похвалят или осудят (в случае их несовершения), а добровольно, потому что иначе не может, потому что нравственное поведение стало для него потребностью, нормой жизни. Такое поведение предполагает бескорыстие, честность, справедливость, доброжелательность, развитое чувство человеческого достоинства, высокое чувство долга, ответственность и совесть. О некоторых из этих качеств мы поговорим ниже, а сейчас рассмотрим только долг и совесть.

Коллективистская функция морали находит свое выражение прежде всего в моральном долге. Не случайно в некоторых этических учениях категория^*) долга выдвигается на первый план. «Долг! Ты возвышенное, великое слово, в тебе нет ничего приятного, что льстило бы людям... ты только устанавливаешь закон, который сам собой проникает в душу и даже против воли может снискать уважение к себе (хотя и не всегда исполнение); перед тобой замолкают все склонности, хотя бы они тебе втайне и противодействовали» – таким высоким стилем писал о долге Кант, мыслитель, отнюдь не склонный к патетике.

Марксистская этика тоже признает огромное значение долга в морали и в общественной жизни в целом, но в отличие от Канта, который отрывал долг от его реальной основы и противопоставлял склонностям и повседневному опыту, она рассматривает чувство долга как отражение в сознании человека его объективно существующих обязанностей перед обществом, как осознание этих обязанностей, выполнение которых становится потребностью, внутренней необходимостью.

В статье 59 Конституции СССР говорится: «Осуществление прав и свобод неотделимо от исполнения гражданином своих обязанностей. Гражданин СССР обязан соблюдать Конституцию СССР и советские законы, уважать правила социалистического общежития, с достоинством нести высокое звание гражданина СССР».

Цель нашей морали в том, чтобы побудить человека к сознательному, добровольному выполнению этих и других общественных обязанностей. Марксистскую этику можно назвать этикой долга, а мораль социалистического общества – моралью долга.

Теперь о совести. Попробуйте, читатель, сформулировать, что такое совесть, и сразу же почувствуете, как это непросто. В голову будут приходить какие-то отрывочные соображения, может быть, примеры, но общее определение совести – задача трудная даже для специалиста. В чем же дело? Ведь совесть есть у каждого нравственно нормального человека. Дело, наверное, именно в этом. Человек принимает свою совесть как нечто естественное, постоянное, поэтому не часто задумывается о ее природе, да и природа эта весьма сложна.

Совесть – сравнительно позднее личностное образование. Она отсутствует не только при рождении ребенка, но и в первые годы его жизни и в полной мере обнаруживается лишь тогда, когда нравственное формирование личности заканчивается, когда ее сознание поднимается на уровень морального саморегулирования.

Как же совесть «проникает» в сознание личности? Жизнь в обществе формирует у человека понятия, убеждения, привычки, моральные чувства, то есть нравственное сознание. Совесть и есть одно из его важнейших проявлений. По форме это ответственность человека перед самим собой, перед своим собственным моральным сознанием. Но ее содержание определяется главным образом долгом, ответственностью перед обществом и другими людьми. Поэтому совесть – особый вид ответственности, в ней совмещены внешняя и внутренняя стороны ответственности, ее объект и субъект, истец и ответчик, обвиняемый и обвинитель. Совесть – проявление морального сознания в функции самооценки и самоконтроля при выборе и оценке личностью своих поступков. «Голос» совести есть своеобразный голос общества внутри нас.

Совести посвящены тысячи страниц в мировой художественной, научной и религиозной литературе. Как ее только не изображают: как врожденное мистическое чувство, как «глас божий», как всевидящее око, наблюдающее за каждым шагом личности, и даже как помеху личному счастью. Известный английский писатель Сомерсет Моэм писал, что в борьбе с человеческой личностью общество пускает в ход три оружия: закон, общественное мнение и совесть. Закон и общественное мнение можно перехитрить, но совесть – «предатель в собственном стане».

О том, что совесть – не «глас божий», а голос общества, мы уже сказали. Что же касается ее «предательства», конфликта между совестью, моралью вообще и личным счастьем, об этом еще речь впереди. А пока обратим внимание на то, что совесть у людей разная, как по степени ее развитости и «чуткости», так и по содержанию, по ее направленности на выполнение тех или иных общественных обязанностей.

В классовом обществе совесть тоже классовая, ибо классовы долг, ответственность, честь, справедливость и другие нравственные явления, на основе которых она формируется. Представители имущих, эксплуататорских классов, например, не испытывают в массе своей угрызений совести от того, что живут за счет других, живут намного богаче и лучше, чем те, кого они эксплуатируют. «У республиканца,– писал К. Маркс,– иная совесть, чем у роялиста, у имущего – иная, чем у неимущего, у мыслящего – иная, чем у того, кто неспособен мыслить... «Совесть» привилегированных – это ведь и есть привилегированная совесть»^*).

Итак, очень непростым оказывается превращение человеческого индивида в нравственную личность. Требуются многие годы и немалые усилия общества, окружающих людей и конечно же самого человека, чтобы пройти путь от морального «нуля» до уровня нравственного саморегулирования.

Говоря о нравственном мире личности, мы несколько раз использовали понятие «потребности». Звучит это необычно. Когда говорят о потребностях в пище, труде или в отдыхе, тут все понятно. Но есть ли потребности в нравственности, в нравственном поведении? Есть, и принадлежат они к важнейшим человеческим потребностям, без которых человек не может быть человеком.

У подлинно морального человека формируются потребности в выполнении своего общественного долга, в общественном признании, в уважении и доверии, потребность быть самим собой, быть в ладу со своей совестью и т. д.

Есть у человека и соответствующие способности. Когда о какой-то личности говорят «воспитанный человек», «тактичный человек», «добрый человек», «человек слова», «человек чести», «человек долга», тем самым характеризуют различные нравственные способности этой личности, которые проявляются в ее поведении.

Нравственные потребности и способности образуют единую, хотя и весьма противоречивую, систему (могут быть, например, развитые потребности при недостаточно развитых способностях). В своем единстве они характеризуют нравственный потенциал личности, степень ее моральной надежности, то, на что способен данный человек в своем поведении.

Важной обобщающей характеристикой нравственного мира личности являются ее моральные качества, в которых проявляются нравственные потребности и способности, взятые в том же противоречивом единстве. Говоря о моральных качествах, к ним нередко относят как положительные, так и отрицательные черты личности, другими словами – и добродетели, и пороки.

Изучение отдельных моральных качеств и всей их системы в целом – важная задача этической науки. Ведь именно они являются наиболее точными и весьма детализированными характеристиками нравственного сознания и поведения личности, степени ее моральности. Не случайно уже в древности предпринимались попытки выделения и систематизации основных добродетелей.

Платон, древнегреческий философ, живший в V–IV веках до н. э., считал таковыми четыре добродетели – мудрость, умеренность, мужество и справедливость. Христианская этика добавляет к ним еще три – веру, надежду и любовь (имеется в виду вера в бога, надежда на него и любовь к нему), в результате получалось семь добродетелей, освященных авторитетом церкви. К ним следует прибавить также смирение, покорность, кротость, которые всегда высоко оценивались не только христианством, но и другими религиями. Например, даже само название такой мировой религии, как ислам, означает в переводе «покорность». В христианской этике складывается и учение о «семи смертных грехах», о наиболее опасных и недопустимых пороках. Это – гордыня, алчность, похоть, зависть, чревоугодие, гнев и лень.

Даже при беглом взгляде на приведенный список можно обнаружить в нем определенные общечеловеческие черты. Однако мы существенно расходимся с христианской этикой в определении содержания названных добродетелей и пороков, а особенно в трактовке некоторых из них. Мы тоже за веру, надежду и любовь, но отнюдь не за то, чтобы они были направлены на такой продукт человеческой фантазии, каковым является бог. Мы также осуждаем алчность, зависть, лень и гордыню, но мы за гордость, понимаемую как антипод унижающей человека покорности, как высокое сознание собственного достоинства, как чувство причастности к делам коллектива, страны (гордость за свой коллектив, советская гордость).

Выше были указаны и другие моральные качества, которые являются обязательными характеристиками нравственного человека: чувства чести и долга, честность. бескорыстие и др. Всего же таких качеств может быть названо немало. Так, проведенный автором анализ словарного состава русского языка показал, что в нем можно выделить более 400 слов – моральных терминов, обозначающих различные моральные качества личности. Число, как видим, весьма внушительное, но если вдуматься в суть вопроса, то в таком обилии моральных качеств нет ничего удивительного, поскольку оно отражает богатство и разносторонность человеческой личности, разнообразие ее связей с окружающим миром.

Однако нравственный мир человека, как бы богат и разнообразен он ни был, мало что значит, если он не находит воплощения в конкретных поступках, в добрых делах, в выполнении долга, в заботе о людях. Немецкий философ XIX века Гегель писал, и писал правильно, что «действительное моральное сознание есть сознание, совершающее поступки...».

Вот об этой стороне нравственности, которая привлекает пристальное внимание этической науки, мы теперь и поговорим.