<<
>>

2. либеральное общество

В ХХ в. вначале под воздействием мирового экономиче- ского кризиса, а затем под впечатлением решающего вклада СССР в разгром фашизма во всем мире возник небывалый интерес и симпатии к социализму. Во многих странах ком- мунисты побеждают на выборах, и возникает явная вероят- ность (как во Франции) прихода их к власти мирным путем.

Сразу же по окончании войны в 1945 году выходит кни- га жившего в Новой Зеландии и мало кому известного до того времени философа еврейского происхождения, эмигри- ровавшего из Германии после прихода к власти нацистов, Карла Поппера «Открытое общество и его враги», которая вскоре становится манифестом либерализма.

Аргументы, которые автор приводит в своей книге, за- служивают внимания по причине их частой необъективно- сти, которую этот известный философ допускал для защиты любимого либерализма. Большая часть книги посвящена за- щите индивидуализм против коллективизма. Поппер слов- но не знает, что человек стал человеком в коллективе. Это признают все думающие люди, еще Аристотель сказал, что

«человек – общественное существо». Но Поппер утвержда- ет: «В действительности, освобождение личности было ве- ликой духовной революцией, приведшей к разрушению ро- дового строя и возникновению демократии». [169]

Такое измышление Поппера можно объяснить его страстной любовью к слову демократия, так как в Афи- нах свобода личности и демократия существовала толь- ко для полноправных граждан. Их были лишены не толь- ко рабы и чужестранцы, но и все женщины вообще, в том числе и жены граждан, а также их дети, поэтому демокра- тия и свобода личности в Афинах и других городах Греции были еще только принципом, но не всеобщим правилом. Причем демократия могла сосуществовать с периодами ти- рании, когда царил террор.

Поппер прибегает и к прямой фальсификации: «Вели- чайшей победой афинской демократии останется гуман- ное отношение к рабам, сохранившееся, несмотря на анти- гуманную пропаганду, которую вели такие философы, как Платон и Аристотель; ведь, по признанию самого Плато- на, Афинская демократия вплотную подошла к уничтоже- нию рабства». [169, с. 75-76]. Вот что по этому поводу пи- шет Б. Рассел о «Политике» Аристотеля: «Интересен раз- дел, посвященный тирании. Тиран стремится к богатству, тогда как царь стремится к почестям… В ироническом ма- киавеллевском тоне Аристотель поясняет, что должен де- лать тиран, чтобы удержать власть… Он должен дать права рабам и женщинам, чтобы сделать их осведомителями». [57, с. 245] Если насмешка Аристотеля принята за намерение об- щества дать свободу рабам, труд которых являлся основой существования всех граждан, а сами они не считались людь- ми, то это характеризует автора соответствующим образом.

«Объединенный с альтруизмом индивидуализм стал основой нашей западной цивилизации. Это – ядро христи- анства («возлюби ближнего своего»), – сказано в Священ- ном писании, а не «возлюби род свой». [169; 140]. Желание найти в истории подтверждение своему индивидуализму приводит к нелепым примерам. Во-первых, принцип лич- ной ответственности за совершенные проступки существо- вал, наверное, всегда. Еще в египетской «Книге Мертвых» на суде Осириса умерший отчитывался за собственные по- ступки, а не за свой род.

Моисеем был сформулирован за- кон возмездия: «око за око, зуб за зуб», вероятно, он суще- ствовал с глубокой древности, его следы видны в законах Хаммурапи. У Моисея все десять заповедей обращены не к роду, а к личности отдельного человека: «не убий», «не пре- любодействуй» и т.д. В 613 других заповедях, данных Мои- сеем еврейскому народу, большинство обращены к отдель-

ной личности, например: «Кто злословит отца своего или свою мать, того должно предать смерти». (Исход 21:17) или

«Не внимай пустому слуху, не давай руки твоей нечестиво-

му, чтоб быть свидетелем неправды». (Исход 23:1)

Поппер не хочет видеть, что учение Христа пропитано духом коллективизма. Христос считает, что высшей формой проявление любви является самопожертвование ради дру- зей. В эпикурейском индивидуализме такого не может быть. У Христа поклонение Всевышнему заключается в добрых делах для людей. «Что вы сделали для малых сих, то вы сде- лали для меня», – от имени Бога говорит Христос. Похоже, что Поппер по незнанию или другим причинам очень недо- бросовестно толкует сущность учения Христа.

Главными врагами человечества Поппер видит автори- тарное и тоталитарное общество. По этой причине он кри- тикует всех философов, которые видели коллективизм осно- вой общества и государства: Платона, Аристотеля, Гегеля, Маркса. В своем прославлении индивидуализма Поппер не хочет замечать, что первичным коллективом является се- мья, если требовать уничтожения коллективизма, логично требовать и уничтожения семьи.

Поппера раздражает, что Маркс «никогда не ценил вы- соко либерализм, а в парламентской демократии видел скрытую диктатуру буржуазии». [170] Поппер как будто бы понимает причину скептического отношения Маркса к ли- беральному парламентаризму: «Маркс пришел к тому, что может быть названо различием между формальной и мате- риальной свободой. Формальная или правовая свобода ока- зывается совершенно недостаточной, чтобы гарантировать нам ту свободу, которую Маркс считал целью историческо- го развития человечества. На самом деле существенна дей- ствительная, т. е. экономическая, или материальная, свобо- да». [170, с. 144], которой могут обладать только богатые.

Его дальнейшие рассуждения выглядят вполне реали- стично: «Неограниченная свобода означает, что сильный человек способен запугать слабого». [170, с. 145] Далее он дает вполне приемлемые рекомендации: «Принцип государ- ственного невмешательства в экономику – принцип, на ко- тором основывается не ограниченная законодательно эко- номическая система капитализма, должен быть отброшен. Если мы хотим защитить свободу, то должны потребовать, чтобы политика неограниченной экономической свобо- ды была заменена плановым вмешательством государства в экономику». [170, с. 146] Нужно помнить, что данная кни- га писалась в годы Второй Мировой войны. Интересы вой- ны требовали, чтобы государства действительно вторгались в экономику, но важнейший принцип либерализма состоит в изгнании государства из экономической сферы, и как толь- ко война была завершена, либералы приступили к этому, что означало, по Попперу, наступление на свободу. Однако та- кое наступление началось позже выхода книги, которая до сих пор считается манифестом либерализма.

А дальше начинается или непонимание реальностей, или злонамеренное их искажение. «Догму, согласно которой экономическая власть является корнем всех зол, мы долж- ны отвергнуть. Ее место должно занять понимание опасно- стей, исходящих от любой формы бесконтрольной власти» [170, с. 150]. Скорее всего, Поппер отрабатывает проплачен- ные деньги. Он как малое дитя рассуждает о равной угро- зе от «бесконтрольной власти». Но Маркс не верил в либе- ральный парламентаризм, потому что считал власть в этой системе подконтрольной капиталу. Немного выше мы при- водили слова самого Поппера о том, что «существенна дей- ствительная, т. е. экономическая, или материальная, свобо- да». Он словно не понимает, что в обществе, основанном на социальном неравенстве, свободой, а значит и властью могут обладать только те, кто имеет достаточно денег.

А дальше начинается сплошная «маниловщина». Поп- пер выдает свои мечты или иллюзии за реальность. «Под демократией же я понимаю не какую-то неопределенную

«власть народа» или «власть большинства», а многообраз- ные общественные институты (и, в первую очередь, все- общие выборы, т. е. право народа смещать свое правитель- ство), позволяющие осуществлять общественный контроль за деятельностью и отставкой правительства, а также про- водить реформы даже вопреки воле правителей [170, с.

177]. «Демократию нельзя сводить к власти большинства… Критерий демократии состоит в следующем: при демокра- тии народ может сменить правительство без кровопролития [170, с. 187]. Он словно не понимает, что при либерализ- ме хозяева жизни, имеющие деньги, меняют правительства, так как считают нужным. Об этом говорили все со времен К. Маркса и Т. Драйзера до ленина, Горького и Зюганова.

«Что же касается тенденции централизации капита- ла в руках все меньшего числа владельцев, то дело обсто- ит не так просто. Разумеется, такая тенденция есть, и мож- но быть уверенным, что при неограниченном законодатель- но капитализме почти ничто не мешает ее развитию [170, с.

197]. Во время написания его книги еще не было ежегодно- го списка миллиардеров в журнале «Forbes», который с каж- дым годом растет. Но из сообщений электронных СМИ из- вестно, что в этот список не входят самые богатые люди пла- неты, которые уходят от учета своих богатств, а значит и на- логов. Поппер словно не понимает, что капиталисты, усво- ившие уроки Маркса, прекрасно освоились и с либеральной демократией, которая позволяет им не только контролиро- вать правительство, но и законодательные органы. Все про- дается и все покупается, поэтому законы издаются для тех, кто имеет собственность, а не наоборот. Чего стоит изобре- тение офшоров и зон «свободной торговли», а также «ком-

мерческой тайны», которые обезличивают владельцев капи- талов, уводят от налогов и вообще от контроля со стороны государства, которое не в состоянии даже установить насто- ящего собственника того или иного предприятия. Такая си- туация называется либеральной демократией.

Подвергая марксизм уничтожающей критике и отвер- гая его основные положения, Поппер в качестве демагоги- ческой уловки прибегает к признанию очевидных фактов:

«Следует признать, что многие вещи Маркс видел в пра- вильном свете… Он был прав также, полагая, что в значи- тельной степени именно «классовая борьба», т. е. объеди- нение рабочих, вызовет преобразование старой экономиче- ской системы в новую экономическую систему [170, с. 222]. Поппер считает, что «новая экономическая система», кото- рую он назвал «интервенционализмом», т. е. вмешатель- ством государства в экономику, будет существовать вечно, но ошибся не Маркс, а он. После окончания войны либе- ралы быстро вытеснили государство из экономики, и в на- стоящее время существует старая капиталистическая систе- ма, названная либеральной, в которой государство вторга- ется в экономику в период кризисов с единственной с це- лью – оказать помощь крупнейшим корпорациям, давая им деньги. Миллионы простых граждан-налогоплательщиков оказываются брошенными на произвол судьбы.

Подведем итог: что же представляет собой либеральное общество:

1. Это общество собственников, созданное ими, чтобы охранять свои интересы.

2. Наемные работники не входят в сферу внимания ли-

бералов.

3. Образование, медицина, жилье – все материальные блага доступны тем, у кого есть деньги.

4. Правовая система и верховенство закона тоже поку-

паются, так как лучшие адвокаты, способные выиграть лю-

бой суд, доступны тем, кто богаче.

5. ложь, лицемерие демагогия являются обычными средствами в достижении поставленных целей допустимы- ми либеральной этикой.

Результатом деятельности противников марксизма яв- ляется создание в прошлом столетии в общественном созна- нии представления о новом обществе, альтернативном со- циалистическому, названному Карлом Поппером «откры- тым обществом». К. Поппер утверждает, что такое общество возникло на Западе в результате конфронтации с авторитар- ным и тоталитарным обществом советского или нацистско- го типа. Однако трансформация, происшедшая с этим обще- ством после крушения социалистической системы, внушает глубочайшие опасения за дальнейшую судьбу демократии. Современный либерализм отбросил понимание прав чело- века как возможность выбора той или иной модели пове- дения. На государственном уровне либералы при помощи бомб и снарядов насаждают угодные им режимы в других странах. Сексуальные извращения и отказ от традиционной морали преподносятся как достижения либеральной демо- кратии в соблюдении прав человека.

<< | >>
Источник: В.А. Мальцев. Гуманистическая этика: ИСТОРИЯ И ПРОБлЕМЫ. 2013

Еще по теме 2. либеральное общество:

  1. 4. Духовно-нравственный кризис либерального общества
  2. Вставьте пропущенное слово: «Традиционное общество, переходное общество, созревающее общество, общество, переживающее процесс сдвига - это ... подход к типологии государственности».
  3. Либеральное и демократическое движение.
  4. ЛЕКЦИЯ 15. Либеральное народничество. H.K. Михайловский
  5. Термины либерально-идеалистической теории
  6. Экономическое развитие и либеральные реформы.
  7. Идеализм и либерально-идеалистическая теория
  8. 1. рождение либерального мировоззрения
  9. 3. либеральная этика
  10. 17.1. Неравенство распределения доходов в либеральной рыночной экономике
  11. КРИЗИС ЛИБЕРАЛЬНОГО РЕЖИМА
  12. Либеральный консерватизм и учение о двух царствах
  13. Начало XXI века совпало с концом постсоветского либерального диктата
  14. РАСКОЛ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ПАРТИИ. ПОБЕДА КОНСЕРВАТОРОВ
  15. Либеральные тенденции в политико-правовых взглядах M.M. Сперанского