ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

Формально крестьяне (райяты) считались лично свободными наследственными держателями земли, фактически же, будучи обязаны выполнять различные феодальные повинности и платить налоги по месту жительства и не имея права покинуть его без разрешения, находились на положении крепостных.

Кочевники (иляты) жили несколько свободнее, чем оседлое крестьянское население. У них продолжали сохраняться патриархальные порядки и обычаи, которые в известной степени ограничивали власть ханов. Кочевники платили незначительные налоги или, при условии несения военной службы, былй совершенно освобождены OT ннх.

B Иране такие города, как Исфахан, Шираз, Тебриз, Керман, Хамадап, и нскоторыедругис сохраняли значение торгово-ремесленных центров и специализацию по производству определенных видов ремесленных изделий. Мелкие города почти ничем не отличались от больших деревень; население их занималось преимущественно сельским хозяйством. Ремеслешшков в них было немного; занятие одним лишьремсслом не обеспечивало их существования, вследствие чего они вынуждены былизаниматься садоводством и огородничеством. B крупных городах ремесленники, как правило, были объединены в цехи (эснафы, хамкари) по роду занятий; в небольших городах они составляли одно общество, в которое входили ремесленники разных специальностей.

Главной фигурой ремесленного производства был мастер (устад). Монополизации ремесла в Иране не было, но, чтобы ограничить конкуренцию, мастеру предписывалось работать и продавать свой товар в строго определенном мес.те, ему запрещалось переманивать заказчиков. Мастера были полноправными членами цеха и могли иметьучеников. Подмастерьев в Иране не было. B некоторых производствах у кожевников, каменщиков и др. мастера нанимали для подсобных работ каргаров, своего рода чернорабочих.

Женский труд был широко распространен. Ткачество, производство ковров было занятием по преимуществу женским.

Кроме основного налога, немесленники и купцы платили арендную плату за наем лавок, торговых рядов на базаре, караван-сараев, высокий сбор за продажу изделий, налог на содержание базарного смотрителя, сторожей, полиции и т. д. Ремесленники и купцы должны были содержать проезжающих послов. Очень обременительными были бесплатные поставки для армии и подарки правителям, а также работы по благоустройству города, строительству.

Политика ссфевидских шахов, направленная на укрепление центральной власти и на борьбу против феодальных усобиц, имела особенно большой успех при шахе A66a- ce I. Беспощадная расправа Аббаса с вольницей могущественной военно-феодальной знати кызылбашских и некоторых других племен, прекращение частых мятежей феодалов создавали относительно благоприятные условия для развития экономики.

При Аббасе I улучшилось состояние сельского хозяйства и ремесла, в особенности в центральных областях государства (персидский Ирак, столица Исфахан и ее область), население которых эпизодически освобождали от всех или части налогов.

Гробница Кадамгах. Нншапур. 1680 г.

Дальнейшему .подъему производительных сил в сельском хозяйстве, росту городов, развитию внутренней и внешней торговли в значительной степени способствовал длительный мир между державой Сефевидов и Турцией (1639 — 1722).

B экономически наиболее развитых областях сефевидской державы, в местностях, находившихся на больших караван- ньк путях и близлежащих к городам, все более нарушалась замкнутость натурального хозяйства.

Знаменательным явлением стало некоторое повышение товарности мелкого крестьянского хозяйства и подъем его производительности.

Ha северных окраинах сефевидского государства еще в конце XVI в. возник ряд торговых сел вдоль левого берега реки Аракса:

Шахверт, Цгна, Дастак, Акулис, Ордубад, Мегри и др. Среди них особенно славилась Старая Джуга (Джульфа).

Однако экономический подъем, начавшийся в конце XVI в., был непродолжительным.

B последней четверти XVII в. появились признаки хозяйственного упадка сефевидской державы. Причиной этого было разорение мелкого крестьянского хозяйства — экономической основы феодального государства. Крестьянское хозяйство в связи с прекращением внутренних войн и освобождением от некоторых налогов (последовавшим, правда, лишь в отдельных районах и местностях) в конце XVI — первой трети XVII в. было объективно поставлено в более благоприятные условия и имело возможность за непродолжительный срок несколько увеличить свою производительность. Ho для шахских правителей и чиновников фиска это явилось лишь стимулом для усиления феодальной эксплуатации. Сухопутные караванные пути, пролегавшие через страны Передней Азии, в частности через страны Закавказья, утратили теперь прежнее значение, посредническая торговля закавказских городов сократилась.

Вследствие упадка внешней торговли и сокращения поступлений от военной добычи из-за того, что сефевидские шахи с конца 30-х годов XVIII в. не вели завоевательных войн, непомерно увеличился налоговый гнет.

Развитие внешней и внутренней торговли в период хозяйственного подъема XVII в. порождало у феодалов, связанных с торговлей, стремление получать некоторые налоги, ранее взимавшиеся натурой, в денежной форме. Однако в сефевидском государстве, в условиях господства натуральных форм хозяйства, перевод части налогов в денежную форму был обусловлен в основном стремлением феодалов к роскоши. Это вызвало расширение сферы деятельности ростовщического капитала. Ростовщичество, лишь подтачивая существовавшие формы производства и эксплуатации и не создавая нового способа производства, умножало тяжесть феодальной эксплуатации и способстовало разорению крестьянского хозяйства.

O прогрессировавшем упадке крестьянского хозяйства в конце XVII — первой четверти XVIII в. свидетельствует резкое сокращение доходов, поступавших феодалам.

Разорение крестьянского хозяйства, повлекшее упадок городов и торговли, привело к обеднению народных масс, которые все чаще стали выступать против непосильной эксплуатации. Обострение классовых противоречий и классовая борьба явились одной из основных причин распада государства Сефевидбв.

Значительную роль в этом сыграло также развитие феодального землевладения независимо от центра. Этот процесс выразился не только в более широком распространении ча- _ѵстного феодального землевладения (мульк, арбари), но и в усилении власти и самостоятельности тиулдаров. Экономическая самостоятельность владельцев крупных тиулов стимулировала их стремление и к политической самостоятельности. Тенденция децентрализации усилилась в период начавшегося упадка и ослабления и без того непрочных связей между отдельными областями государства. Частые мятежи, отторжение тех или иных областей обычны для сефевидской державы конца XVII — начала XVIII в.

Падение династии Сефевидов было тесно связано и с усилившимися противоречиями внутри класса феодалов, отходом некоторых из них от сефевидских шахов.

Следует отметить недовольство военно-феодальной знати кызылбашских и других племен централистическими устремлениями сефевидских шахов, сокращением доходов с земель (вследствие разорения крестьянского хозяйства) и поступлений от военной добычи (в связи с тем, что сефе- видские шахи после 1639 r. были вынуждены отказаться от завоевательных войн).

Против Сефевидов выступала также местная знать завоеванных и вассальных территорий — Армении, Азербайджана, Грузии.

Иранские шахи и турецкие султаны проводили традиционную политику покровительства армянской и грузинской церкви для привлечения высшего христианского духовенства на свою сторону. Bo время многочисленных ирано-турецких войн до 1639 г. поддержка церкви способствовала успеху той или другой стороны. Кроме того, христианское духовенство, особенно армянское, пользовалось большим влиянием на широкие кругннаселения.

B XVII в. христианские монастыри превратились в крупнейших феодальных собственников. Крупнейшим мулькдаром в Армении являлся Эчмиадзинский монастырь. Кроме значительных земельных массивов, в руках церкви была также сосредоточена всяческая недвижимость в виде мельниц, маслобоен, рисорушек; в городах монастырям принадлежали лавки, магазины, бани, караван-сараи, сдаваемые в аренду дома и т. п.

Сокращение доходов государства в конце XVII — начале XVIII в. заставило шаха усилить экономические нажим не только на трудящиеся массы, но также и на некоторые слои господствующего класса, в частности на христианское духовенство. Новая система налогового обложения, введенная в начале XVIII в., лишала монастыри всех иммунитетных привилегий. B то же время в связи с уменьшением производительности крестьянского хозяйства и сокращением торговли упали доходы монастырей с земельных владений и торговли. Bce это, а также лишение христиан юридических прав, предоставленных им шахом Аббасом I, религиозная нетерпимость, ставшая основным направлением государственной политики, способствовало превращению высшего христианского духовенства в противников Сефевидов. B освободительном движении армянского народа против чужеземного ига в конце XVII — начале XVIII в. духовенство играло весьма важную роль.

B оппозиции к Сефевидам находилось также суннитское духовенство (высшее и низшее) Азербайджана, Афганистана и пр. Гонения и преследования суннитов вызывали крайнее недовольство. Например, когда в Ширване были казнены суннитские муллы, а мечети поруганы, там начались массовые волнения. Жители обратились к турецкому султану с просьбой принять нх под свое покровительство. Многие бежали в Турцию.

Феодалы Дагестана, Армении, Грузии, Карабаха, Шир- вана, Афганистана в обстановке усиления экономического, политического и религиозного гнета, с одной стороны, ослабления и разложения государства, с другой - нередко присоединялись к народной борьбе за независимость.

B конце XVII начале XVIIl в. в Грузии, Азербайджане, Армении, Дагестане и Афганистане поднимаются освободительные движения, которые различаются по размаху и социальному составу участников в зависимости от развития каждой страны. Так, Армения, Грузия, Азербайджан (Ширван, Карабах, Тебризская область) являлись наиболее развитыми в социальном и экономическом отношениях областями, входившими в с.ос.тав сефевидского государства, а в Дагестане и Афганистане лишь происходил процесс, становления феодальных отношений.

Однако все эти движения были направлены против иранского владычества и являлись реакцией на усиление религиозных преследований и экономического, социального гнега, связанных с общим упадком и разложением сефевидского государства.