Основные мифологические сюжеты и особенности мифологического мышления

Первыми формируются тотемические мифы, в самом общем виде определяющие одобряемые личностные черты, по которым подбираются члены того или иного коллектива (добрый, хитрый, агрессивный, спокойный и проч.).

Мифическое сознание поэтому напоминает код, к которому нужен ключ. Собственно, такой метафорически кодированной системой и является поверхностный уровень культуры организации: для его расшифровки необходимо понимания мировоззренческих принципов, лежащих в её основе. Заменяя одни символы или одни ряды символов другими, НR-специалисты и оргконсультанты могут опосредованно влиять на содержание глубинных слоёв сознания сотрудников, трансформируя их организационное поведение, поскольку другой характеристикой мифологического мышления является единство аффективной, поведенческо-волевой и когнитивной сфер, что характерно для структуры социальной установки, – в свою очередь, система социальных установок, входя в поле коллективных представлений, формирует систему ценностей, – и именно это позволяет мифу, опирающемуся на собственную систему символов, нести мощнейший мотивационный заряд; согласно П.Н. Шихиреву, «...незаменимость символов объясняется тем, что они в сжатой форме одновременно содержат информацию о должном, стимулирующем эмоционально-ценностное отношение, и регулируют поведение, побуждая к действию».

Также к числу древнейших принадлежат солярные и лунарные мифы, повествующие о происхождении источника жизненной силы для данного сообщества. Солнце в теократических системах отождествляется с лидером (Король-Солнце), а в демократических или претендующих на звание, таковых – может означать набор коллективных ценностей, ведущих к всеобщему благу и процветанию (равенство, справедливость, мир, труд); в примитивно организованных сообществах происхождение Солнца неизвестно, а для поддержания жизнедеятельности группа пользуется тем, что «случайно» находит в окружающей среде. Материальное воплощение аллегории Солнца – ориентация на источники сырья и финансирования, рынки сбыта и направления развития (единые, централизованные или диверсифицированные, многовекторные).

Альтернативный источник жизненной силы – Луна/Месяц необходим, когда Солнце по каким-либо причинам на небосводе не присутствует. Луна также приводит к возникновению множества аллюзий, причём в её «отношениях» с Солнцем возможны три варианта: в первом случае Луна – заместитель Солнца («когда босса нет на месте...»); во втором – Луна является антитезой Солнцу («а если завтра кризис...»), тогда после прихода Луны «к власти» предполагается оппозитная перестройка всей системы ценностей общества; в третьем случае Солнце – формальный руководитель, а Луна – неформальный, часто являющийся коллективным субъектом. Особняком стоят культуры, предполагающие одновременное правление Солнца и Луны (японская деловая культура, где формальный и неформальный лидеры обладают равными правами и возможностями) или приоритет Луны над Солнцем (китайская культура, опирающаяся на ряд китайских религиозных течений, а также многочисленные тайные союзы, секты, криминальные и террористические структуры, источники финансирования и истинные руководители которых предпочитают оставаться в тени). Аналогично ранее изложенному, и Солнце и Луна в мифологическом сознании наделяются целым рядом личностных, социальных и поведенческих характеристик, воплощающихся в системе социокультурных символов.

В культурах с развитыми мифологическими системами центральную группу мифов составляют космогонические мифы – о происхождении мира, вселенной (читай – организации) – и антропогонические мифы – о происхождении людей (т.е. включении индивида в организацию).

Обычно в космогонические мифы вплетаются теогонические сюжеты – о происхождении богов и сферах «покровительства» /управ­ления, за которые они отвечают (соответственно, определяются качества, которыми должен обладать тот или иной управленец), о возникновении демонов (т.е. врагов) и т.п. – и эсхатологические мифы – пророчества о конце света (объясняют, что приводит к кризису, можно ли его избежать и каким образом), определяющие глубинное понимание сути «конца света» как окончательной гибели или перехода в иное состояние.

Во всех мифологических мотивах перечисленных групп – мифах о чудесном рождении, о смерти, о судьбе – выделяются две идеи: идея творения и идея развития. Согласно креационным мифологическим представлениям, мир, человек и другие боги созданы каким-либо сверхъестественным существом (творцом, демиургом, отцом-основа­телем – в культурах индивидуалистского типа или группой основателей – в коллективистских культурах), образ которого подчас сливается с Солнцем; по другим, эволюционным, – мир и люди постепенно развились из некоего первобытного бесформенного состояния (хаоса, мрака, воды и т.д.). Здесь важны два аспекта: креационные мифы поддерживают идею власти (чаще – централизованной) над вселенной всей полнотой полномочий в принятии решений и выработки законов, для остальных же – стабильности и покорности судьбе (мир создан сразу или за короткий промежуток времени во всей полноте, со всеми достоинствами и недостатками, но усилия людей усовершенствовать его тщетны – нужно вмешательство высших сил), а эволюционные – активного начала, сочетания личных и коллективных усилий, поиска компромисса и сотрудничества на бесконечном пути к совершенствованию себя, социума и мира в целом.

Очевидно, что деловые культуры, опирающиеся на тот или иной тип космогонических мифов, будут различны по таким параметрам, как: ориентация на власть /ориентация на отношения, стабильность /иннова­ционность, дистанция власти, стиль принятия решений, способ выхода из конфликта, т.е. базовым нормам и ценностям. Примером формирования типа организационной культуры в зависимости от характеристик верховного бога может служить концепция Р. Харрисона, согласно которой в организациях, где сформировалась культура власти, господствует руководитель «Зевс», культура роли – «Аполлон», культура личности – «Дионисий»; соответственно черты «личности» того или иного верховного бога-руководителя накладывают отпечаток на все аспекты культуры данной организации: системы деловых и межличностных отношений, стили принятия решений, методы стимулирования труда и критерии карьерного роста и т.д.

Особое и очень важное место в жизни любого сообщества занимают мифы о происхождении тех или иных культурных благ, точнее правил и условий деятельности, приносящей подобные блага (в архаичных обществах – добывание огня, изобретение ремесел, земледелие). Их введение обычно приписывают культурным героям, иногда они тотемистические предки (отцы-основатели организации) или боги (топ-менеджмент), иногда исторические герои (члены организации), те, кто одержал победу над силами зла – реальными врагами или деструктивными тенденциями, угрожавшими благополучию группы, социальной системы или мира. Здесь важен критерий, по которому отбираются претенденты на звание героя: это тот, кто добыл больше всего материальных благ, или тот, кто организовал эту добычу, или тот, кто разумнее всего распорядился по­лученными благами.

Разновидность героического эпоса составляют близнечные мифы, где образ культурного героя как бы раздваивается: это два брата-близнеца, наделённые противоположными чертами: один добрый, другой злой, один все делает правильно, учит людей полезному, другой всё делает наоборот и только портит. Часто сюжеты об антигероях описывают черты личности, которые необходимо выработать, чтобы стать героем, и условия, в которых может произойти подобное превращение (например, русские сказки, повествующие о том, как Иванушка-дурачок превратился в Ивана-царевича). Таким образом, задаётся вся шкала, универсум поведенческих моделей: от социально одобряемых (герой) до неприемлемых, отвергаемых данной культурой и обществом (антигерой), а также содержатся рецепты по переводу поведения: для менеджеров – организационного поведения индивида в социально приемлемое русло.

Сюда же примыкают встречающиеся лишь на высокой ступени развития культуры мифы об установлении среди людей определённых социальных и институтов, иерархии, правил, обычаев обрядов, регулирующих социальное взаимодействие через контаминации мифологических мотивов, исследованием которой активно занимался Леви-Стросс; их персонажи – боги, полубоги, герои, демоны и др. – вступают друг с другом в сложные отношения (родственные, иерархические), выстраивая политеистический пантеон, по аналогии с которым формируется всё социальное устройство общества или организации.

В мифах развитых народов существенное место занимают календарные культуры символически воспроизводящие природные циклы, призванные решать несколько задач: обозначать, во-первых, высокое приобщение к процессам истории, генеза мира в целом, во-вторых, преемственность власти и традиций и, в-третьих, смерть и воскрешение в новом качестве. Это возможно в силу того, что ещё одной характеристикой мифологического мышления является его нечувствительность к различению начала и принципа, поэтому причинно-следственный процесс в мифе заменяется прецедентом – научному принципу объяснения противопоставляется «начало» во времени. Отсюда, в любой мифологической системе проводится резкое разграничение мифологического периода и современного, эмпирически текущего (сакрального и профанного времени), причем сакрально время – это не просто предшествующее время, а особая эпоха первотворения эпоха первопредметов и перводействий (первый огонь, первое орудие труда, первый поступок), поэтому миф всегда являются священными, а всё происходившее в мифическом времени приобретает значение парадигмы служащей образцом для воспроизведения уже в силу того, что данный прецедент имел место в «первоначальны времена». «Любая связь с архетипом освобождает в нас голос более могучий, чем наш собственный. Тот, кто разговаривает первообразами, постигает преодолевает и возводит обозначаемое им из единичного и преходящего до сферы вечно сущего, он возвышает личную судьбу до судьбы всего человечества» (К.Г. Юнг).

Соответственно, миф совмещает в себе два аспекта: диахронический (рассказ о прошлом) и синхронический (объяснение настоящего, составляющего основу будущего). Актуальность преданий подтверждается жанром этиологических объяснений ключевых объектов и явлений и в рамках данного сообщества. Этиологизм входит в саму специфику мифа, поскольку в мифе представления об устройстве мира передаются в виде повествования о происхождении его элементов (генетизм мифа). В этом и состоит предназначение корпоративных музеев, где история компании раскрывается через эволюцию её товаров, элементов, оборудования, фотографии интерьеров и т.п., и именно поэтому ознакомление с подобной экспедицией является неотъемлемым этапом адаптации новых сотрудников и программ гостеприимства (их назначение – трансляция основополагающих норм и ценностей организационной культуры, «корпоративного духа», сформировавшегося в центральном офисе, представителям региональных отделений). Собственно, в любой организации существуют корпоративные предания о том, «с чего всё начиналось», – и далее следует описание условий работы, социально-психологического климата коллектива и норм поведения, позволивших достичь успеха, особенно, возникших тогда традиций и ритуалов.

Действительно, методом постижения и присвоения той или иной мифологической системы является обряд, ритуал, церемония.