<<
>>

Естественно-научный этап в становлении категории “личность”

Естественно-научный этап в становлении категории “личность” берет свое начало в с момента открытия в Лейпциге первой в мире экспериментальной психологической лаборатории под руководством В. Вундта в 1879 г..

Чуть позже, в 1885 г. в России подобная лаборатория была открыта В.М. Бехтеревым. Вспомним исторический контекст этого времени. Это была ситуация, когда психология начала выделяться из философии как самостоятельная дисциплина. Психологи, как образно отмечает В.М. Розин, “зачарованные успехами естественных наук”[87], решили отвергнуть философский подход в отношении психики с тем, чтобы ее тщательно изучить и проанализировать с помощью экспериментально подтверждаемых методов. Основным предметом ее изучения стало сознание, которое исследовалось методом интроспекции, признанным не только главным, но и единственным способом изучения психики. Интроспекция позволяла получить исследователю информацию об индивидуальном внутреннем опыте “атомах” сознания), полученном в результате самонаблюдения – рефлексии.

Как отмечает В.М. Розин, для науки Нового Времени после Р. Декарта и Дж. Локка это был естественный ход. Поскольку именно названные философы в поисках прочных оснований научного мышления обратились к способностям самосознания и рефлексии, так как человек уже с эпохи Возрождения видел опору не в Боге, а в самом себе, о чем подробно говорилось выше в соответствующем разделе, посвященному анализу категории “личность” в философии. На первый план стало выходить новое ощущение “Я” как самостоятельной личности, способной желать, чувствовать и переживать без поддержки Бога. Таким образом была подготовлена основа для естественно-научной онтологической заданности в понимании личности: она отождествлялась с сознанием, совмещающим функции отображения и разума. Сознание при этом находится в процессе непрерывной рефлексии, получая знания о внутреннем состоянии души и осознавая их. Ранее было отмечено, что основным методом изучения сознания являлась интроспекция. Как в этой связи отмечала Ю.Б. Гиппенрейтер[88], все рассуждение заключено в немногих коротких предложениях: предмет психологии − факты сознания; последние непосредственно открыты мне − и никому больше; следовательно, изучать их можно методом интроспекции и никак иначе.

Но, как подчеркивает В.М. Розин[89], несмотря на четкость и логичность экспериментального подхода, именно метод интроспекции сыграл “злую шутку” с его создателями: полученные посредством него результаты (данные об элементах −“атомах” сознания: ощущениях, образах, чувствах) не позволили создать стройную теорию в силу своей субъективности и невоспроизводимости.

Этот факт заставил многих психологов усомниться в идее интроспекции как основном методе анализа сознания, но не в естественно-научной заданности психологии. Для преодоления первого кризиса психологии как науки стали создаваться новые платформы для получения объективных знаний о психике. В частности, зародился бихевиоризм (наука о поведении человека), который вскоре стал определяющим направлением в психологии.

<< | >>
Источник: Морозова Е.А.. Личность: целостный взгляд (2-е издание). 0000

Еще по теме Естественно-научный этап в становлении категории “личность”:

  1. Естественно-научный этап в становлении категории “личность”
  2. Естественно-научный этап в становлении категории “личность”
  3. Поведенческий этап в становлении категории “личность”
  4. Современный этап в понимании категории “личность”
  5. Современный этап в понимании категории “личность”
  6. Современный этап в понимании категории “личность”
  7. Этап полиморфизма в понимании категории “личность”
  8. Этап полиморфизма в понимании категории “личность”
  9. Этап полиморфизма в понимании категории “личность”
  10. Поведенческийэтап в становлении категории “личность”
  11. Поведенческийэтап в становлении категории “личность”
  12. Этапы становления категории “личность” в психологии
  13. Этапы становления категории “личность” в психологии
  14. Этапы становления категории “личность” в психологии
  15. Становление категории “личность” в период триадологических споров
  16. Становление категории “личность” в период триадологических споров
  17. Становление категории “личность” в период триадологических споров
  18. Категория “личность” в период христологических споров
  19. Категория “личность” в период христологических споров
  20. Категория “личность” в период христологических споров