Дополнительный комментарий

1.

2. Экспертиза в гражданском судопроизводстве - это процессуальная деятельность эксперта, обладающего специальными научными знаниями, по исследованию представленных вещественных доказательств, образцов и иных материалов в целях выявления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего гражданско-правового спора.

Экспертиза назначается при возникновении вопросов, требующих специальных научных знаний в различных областях науки, техники, искусства. Под специальными научными знаниями понимают область специальных знаний, содержание которой составляют научные знания, реализованные в методиках судебно-экспертных исследований (пункт 1 статьи 1 Закона о СЭД).

Судебные экспертизы проводятся в органах судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан (Центр судебной экспертизы и Центр судебной медицины). В полномочия эти органов входит проведение судебной, судебно-медицинской и судебно-наркологической экспертиз. Судебно-психиатрические экспертизы проводятся в специализированных психиатрических организациях уполномоченного органа в области здравоохранения и местных органов государственного управления здравоохранения^[37]. Экспертизы могут быть поручены физическими лицами, осуществляющими судебно-экспертную деятельность на основании лицензии, а также иным лицам в разовом порядке в случаях, предусмотренных Законом о СЭД (подробно - см. комментарий к части пятой статьи 82 ГПК).

Перечень судебных экспертиз, проводимых в органах судебной экспертизы, устанавливается приказом Министра юстиции Республики Казахстан^[38].

Так, в Центре судебной экспертизы проводятся экспертные исследования по следующим родам и классам судебных экспертиз: судебная экспертиза документов; судебная портретная экспертиза; судебная видеофонографическая экспертиза; судебная фототехническая экспертиза; судебная трасологическая экспертиза; судебная баллистическая экспертиза; судебная экспертиза веществ и материалов; судебная экспертиза обстоятельств дорожнотранспортных происшествий и транспортных средств; судебная экономическая экспертиза; судебная товароведческая экспертиза; судебная строительная экспертиза; судебная технологическая экспертиза; судебная пожарно-техническая экспертиза; судебная взрывотехническая экспертиза; судебная экспертиза наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров; судебная биологическая экспертиза; судебная молекулярногенетическая экспертиза; судебная экспертиза психофизиологических процессов человека; судебная экологическая экспертиза; судебная экспертиза генномодифицированных организмов; судебная религиоведческая экспертиза; судебная экспертиза техногенных катастроф.

В Центре судебной медицины проводятся экспертизы по следующим направлениям: судебно-медицинская экспертиза трупа; судебно-медицинская экспертиза потерпевших, обвиняемых и других лиц; судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовных, гражданских и административных дел; судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств; судебно-биохимическая экспертиза биологических объектов; судебная молекулярно-генетиче ская экспертиза.

Анализ экспертной практики показывает, что в гражданском процессе наиболее востребованы судебные экспертизы документов и их реквизитов (судебно-экспертное исследование почерка и подписи, судебно-техническая экспертиза документов), исследование строительных объектов, автотранспортных средств, судебно-экспертные экономические и товароведческие исследования, судебная молекулярно-генетическая экспертиза.

3. Судебная экспертиза, как правило, назначается по тем же вопросам, которые были предметом исследования в указанных в комментируемой норме письменных доказательствах, в случаях, когда участвующими в деле лицами оспариваются представленные письменные доказательства.

Справки, акты, заключения и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования (акты ведомственных экспертиз, ревизий, аудиторских проверок, калькуляции стоимости ремонта поврежденного автомобиля и т.д.), полученные по запросу сторон или иных лиц, участвующих в гражданском процессе, не могут рассматриваться как заключение эксперта и не являются основанием для отказа в проведении судебной экспертизы. Результаты таких исследований приобщаются к делу в качестве письменных доказательств (часть первая статьи 100 ГПК). В отличие от экспертизы такие исследования не обеспечены процессуальными условиями и гарантиями, поэтому после принятия к рассмотрению гражданского дела вместо них может, а в ряде случаев и должна назначаться судебная экспертиза.

Заключение специалиста также не может заменить заключение эксперта, так как в ГПК не регламентировано содержание такого заключения, только в части четвертой статьи 77 ГПК указано, что заключение специалиста должно предоставляться в письменной форме. Специалист, в отличие от эксперта, исследования не проводит и в письменном заключении излагает только свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний. Предметом данного заключения могут быть только те факты, обстоятельства, которые доступны непосредственному восприятию органов чувств человека или о которых в материалах гражданского дела уже содержатся какие-либо сведения. Суждения, содержащиеся в заключении специалиста, лишь способствуют правильному пониманию сторонами фактов и обстоятельств, имеющих значение для дела, относительно которых ему были поставлены вопросы.

4. Комментируемая норма устанавливает императивное правило о том, что назначение экспертизы относится к исключительной компетенции суда, в производстве которого находится гражданское дело.

Термин «инициатива суда» следует понимать как право суда назначить экспертизу. Такая инициатива суда может быть реализована в том случае, когда сторона самостоятельно, с учетом возраста, состояния здоровья, уровня образования, финансового положения не может в полной мере реализовать свои процессуальные права, а обстоятельства дела, которые могут быть установлены экспертом, имеют значение для правильного разрешения дела.

5. Комментируемая норма является новеллой. Введение данной нормы обусловлено тем, что большинство письменных доказательств, подтверждающих законные требования сторон или опровергающих аргументы другой стороны, предоставляют участники гражданского процесса, что, с учетом заинтересованности стороны или третьего лица может привести к фальсификации какого-либо представляемого документа.

При наличии обоснованных аргументов другой стороны и третьих лиц о возможной фальсификации письменных доказательств, к которым относят акты, документы, письма делового или личного характера, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, для установления юридического факта фальсификации суд может назначить следующие виды судебных экспертиз:

- судебно-экспертное исследование почерка и подписи, которое позволит установить, выполнена ли подпись, рукописный текст конкретным исполнителем, либо подпись от имени одного лица выполнена другим лицом с подражанием;

- судебно-техническое исследование документов, в ходе которого может быть решен широкий круг вопросов, а именно: имеются ли в документе подчистки, дописки, исправления; соответствует ли бланк документа установленному образцу; распечатан ли документ на представленном принтере; в какой последовательности нанесены на документ подпись и оттиск печати; каким способом нанесен оттиск печати, штампа и соответствует ли он образцу; имеются ли в документе признаки монтажа реквизитов документа и другие.

При формулировании вопросов необходимо учитывать, что в них не должны использоваться термины, требующие правовой оценки объектов исследования, например: «Является ли представленный на исследование бланк диплома о высшем образовании подлинным либо поддельным?».

К письменным доказательствам не относятся аудио-, и видеозаписи, поэтому для установления спорного факта (подлинности записи) определение о назначении экспертизы выносится на общих основаниях.

6. Комментируемая норма определяет перечень обязательных условий привлечения лица в качестве эксперта, а также круг лиц, которым может быть поручено производство судебной экспертизы.

В соответствии с Законом о СЭД судебный эксперт должен иметь высшее образование, обладать квалификацией судебного эксперта, подтверждаемой квалификационным свидетельством на право производства определенного вида судебной экспертизы, быть аттестованным комиссиями Министерства юстиции Республики Казахстан и внесен в Государственный реестр судебных экспертов Республики Казахстан (пункты 4, 5 статьи 12 Закона о СЭД).

Судебным экспертом не может являться лицо, признанное в судебном порядке ограниченно дееспособным или недееспособным, либо имеющее непогашенную или неснятую судимость (пункт 8 статьи 12 Закона о СЭД).

В течение трех лет со дня соответствующего юридического факта судебным экспертом не может быть лицо:

1) судимость которого погашена или снята в установленном законом порядке;

2) освобожденное от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям за совершение умышленного преступления;

3) уволенное по отрицательным мотивам с государственной службы из правоохранительных органов, судов, органов судебной экспертизы;

4) лишенное лицензии на занятие судебно-экспертной деятельностью;

5) действие лицензии на занятие судебно-экспертной деятельностью которого прекращено по основаниям, предусмотренным законом.

7. Комментируемая норма устанавливает право сторон, других лиц, участвующих в деле, просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном органе судебной экспертизы или поручить ее конкретному эксперту (комиссии экспертов); заявлять отвод эксперту. Кандидатура эксперта может быть выбрана из числа лиц, занесенных в Государственный реестр судебных экспертов Республики Казахстан, а также в случае отсутствия в указанном реестре лиц, обладающих специальными научными знаниями в определенной области, из числа специалистов, которые в разовом порядке могут быть привлечены к производству экспертизы. В этом случае суд обязан удостовериться в наличии у кандидата в эксперты документа, подтверждающего обладание специальными научными знаниями, разъяснить ему права и обязанности эксперта и предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В данной норме не предусмотрена возможность отклонения предложенной кандидатуры эксперта, однако в этом случае действует статья 39 ГПК, определяющая требования, предъявляемые к эксперту, и основания возможного его отвода.

8. В комментируемой норме определена процедура назначения экспертизы, которая состоит из нескольких этапов. В соответствии с частью первой статьи 46 ГПК истец и ответчик, третьи лица, а равно их представители вправе в устной или письменной форме представить суду вопросы, на которые эксперту предстоит дать ответы, а также высказать возражения против предложенных другой стороной вопросов. Вопросы в письменной форме приобщаются к материалам дела, а вопросы в устной форме подлежат занесению в протокол судебного заседания.

Предлагаемые сторонами вопросы рассматривает суд, который может отклонить те из них, которые не относятся к делу или выходят за пределы компетенции эксперта. Вопросы должны соответствовать предмету и характеру проводимой экспертизы, касаться обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного рассмотрения и разрешения, учитывать возможности проводимой экспертизы. Специфика экспертного исследования требует точно сформулированных вопросов, изложенных в логической последовательности и с учетом особенностей исследуемого объекта. Следует учитывать, что, во-первых, для каждого вида экспертизы разработан примерный перечень вопросов, содержащийся в методических рекомендациях по производству конкретных видов экспертиз, во-вторых, чем больше задано вопросов, тем больше срок производства экспертизы и размер подлежащих возмещению расходов за проведенное исследование.

О назначении экспертизы суд выносит определение, в котором также содержится мотивированный отказ от тех вопросов, которые не входят в компетенцию эксперта, являются несущественными либо требуют значительных финансовых затрат, сопоставимых с суммой иска.

9. Комментируемая норма вводит своеобразную санкцию в отношении недобросовестной стороны, и основанием для применения этой нормы является: 1) уклонение стороны от участия в экспертизе (неявка на экспертизу и т.д.); 2) непредставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования; 3) иные случаи, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно. Все перечисленные факты должны быть отражены в материалах дела.

10. Комментируемая норма регламентирует содержание определения о назначении судебной экспертизы, а также вводит ограничения в части обжалования или опротестования определения о назначении экспертизы.

Суд должен приложить к определению о назначении экспертизы материалы и документы для экспертного исследования (письменные доказательства и т.д.). Материалы, приложенные к определению суда, могут требовать особых условий обращения с ними при исследовании, о чем делается отметка в определении.

Определение о назначении экспертизы направляется либо в адрес органа судебной экспертизы, либо конкретному эксперту (в случае осуществления им судебно-экспертной деятельности на основании лицензии).

При проведении экспертизы объекты исследования с разрешения суда, назначившего судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения. Данное разрешение должно содержаться в определении о назначении судебной экспертизы с указанием, какие объекты и в какой мере могут быть видоизменены. Повреждение объектов исследования, произведенное с разрешения суда, не влечет за собой возмещения ущерба их собственнику органом судебной экспертизы или экспертом. В случае если транспортировка объекта исследований в орган судебной экспертизы невозможна, суд, назначивший судебную экспертизу, обеспечивает эксперту беспрепятственный доступ к объекту и возможность его исследования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о СЭД руководитель органа судебной экспертизы обязан при получении определения о назначении судебной экспертизы и объектов исследования поручить производство конкретному судебному эксперту или комиссии судебных экспертов данного органа судебной экспертизы с учетом требований закона.

Определение суда о назначении экспертизы не может быть обжаловано или опротестовано. Заключение эксперта, как и любое доказательство, может быть оспорено не согласной с ним стороной в апелляционном порядке.