Статья 67. Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации

Комментарий к статье 67

1. Появление института личных ограничений было обусловлено ростом неисполнения судебных актов и недостаточной эффективностью применения иных мер государственного принуждения.

Ограничение права на выезд за пределы страны представляет собой наложение запрета покидать государство в связи с уклонением должника от исполнения обязательств, возложенных на него судом, по инициативе взыскателя или судебного пристава-исполнителя на определенный Законом срок или до момента исполнения обязательства.

Часть 1 комментируемой статьи содержит основания применения временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, отсутствие хотя бы одного из которых делает установление данной меры недопустимым. В качестве условий реализации временного ограничения права на выезд комментируемая статья называет следующие:

- возбуждение исполнительного производства;

- факт неисполнения должником содержащихся в нем требований в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин;

- предъявление взыскателем к исполнению исполнительного документа, выданного на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

- превышение размера задолженности свыше 10000 руб. в соответствии с исполнительным документом.

Ограничение права на выезд применяется как по заявлению взыскателя, так и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Ограничение права на выезд из Российской Федерации представляет собой серьезные лишения для должника, поэтому общие условия, указанные в статье, требуют конкретизации. В частности, при уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства необходимо предупредить его о возможности применения в отношении его мер принуждения, включая временное ограничение права на выезд за пределы страны. Также установление ограничения должно быть надлежащим образом мотивировано, в том числе должно быть установлено отсутствие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа. Применение временного ограничения права на выезд из Российской Федерации должно соответствовать закону, требованиям исполнительного документа, конкретной ситуации, а также учитывать положение сторон исполнительного производства, соблюдать баланс между интересами взыскателя и должника, отвечать целям своевременного и полного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

2. Часть 2 комментируемой статьи закрепляет возможность применения временного ограничения права на выезд из Российской Федерации на основании заявления взыскателя в момент возбуждения исполнительного производства. В этом случае предпосылками установления данной меры являются наличие исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, а также наличие ходатайства взыскателя о ее применении, которое должно содержать мотивированное обоснование причин необходимости установления временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации.

Рассмотрев заявление взыскателя, судебный пристав-исполнитель принимает решение о целесообразности установления данной меры. В случае удовлетворения ходатайства судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства выносит постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации, в установочной части которого указывается ссылка на ч. 2 ст. 30 ФЗИП и мотивированное обоснование причин временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

Ключевым критерием данного способа применения временного ограничения права на выезд является обеспечительный характер. Подобное использование указанной меры обеспечивает фактическую возможность исполнения судебного решения и защиты имущественных интересов взыскателя, создавая для этого необходимые условия. Однако установление ограничения до истечения срока для добровольного исполнения представляется не вполне обоснованным, поскольку в этом случае должника нельзя признать уклоняющимся от возложенных на него судом обязательств.

3. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает порядок исполнения постановления о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации. Указанный порядок детализирован в Методических рекомендациях ФССП России о порядке вынесения и направления судебными приставами-исполнителями постановлений о временном ограничении на выезд должника, утвержденных письмом ФССП России от 29 января 2008 г. N 12-01/830-НВ. Судебный пристав-исполнитель после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства направляет запрос в соответствующий территориальный отдел управления Федеральной миграционной службы о наличии у должника заграничного паспорта. При поступлении ответа из территориального отдела Службы о наличии загранпаспорта судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации в соответствии со ст. ст. 6, 14, 64, 67, 68 ФЗИП. При получении ответа из территориального отдела Службы об отсутствии у должника загранпаспорта судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации для отказа в выдаче загранпаспорта с указанием срока - до исполнения обязательства, но не более чем на шесть месяцев.

Применяя в отношении должника данную меру, судебный пристав-исполнитель выносит проект постановления о временном ограничении права на выезд, который проходит проверку в отделе организации исполнительного производства управления ФССП России по соответствующему региону. После этого утвержденное старшим судебным приставом постановление направляется должнику, взыскателю, в управление Федеральной миграционной службы России, в отдел организации исполнительного производства для последующего направления в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы Федеральной службы безопасности РФ.

В случае возникновения оснований для окончания исполнительного производства (ст. 47 ФЗИП) судебный пристав-исполнитель незамедлительно выносит постановление о снятии временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, направляет копии постановления должнику, в территориальный отдел управления Федеральной антимонопольной службы, а также в отдел организации исполнительного производства с приложением копий документов, подтверждающих оплату задолженности должником для последующего направления в Пограничную службу Федеральной службы безопасности РФ.

4. Часть 4 комментируемой статьи устанавливает возможность применения временного ограничения права на выезд из Российской Федерации в том случае, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает 10000 руб., или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом. В этом случае взыскатель или судебный пристав вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения права на выезд из Российской Федерации. Применение рассматриваемой нормы на практике крайне затруднительно, поскольку специальный законодательный механизм ее реализации отсутствует как во ФЗИП и в Законе о выезде из РФ и въезде в РФ, так и в процессуальном законодательстве. Практическое использование установленного в статье права представляется возможным только в том случае, если законодателем будут внесены необходимые изменения, в частности, расширен перечень обязательств, за нарушение которых должник может быть ограничен в выезде, а также закреплена процедура судебного рассмотрения заявлений об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации. Полагаем, что в данном случае можно рекомендовать применять процессуальный порядок, установленный в ст. ст. 203, 434 ГПК и ст. 324 АПК РФ для рассмотрения заявлений судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

5. Комментируемая статья распространяет свое действие и на иностранных граждан и лиц без гражданства. Статья 10 ФЗИП устанавливает равенство прав и обязанностей граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства. Те же положения дублирует ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Приведенные нормы в полной мере соответствуют Конституции РФ, в ч. 3 ст. 62 которой установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором. Согласно ст. 28 Закона о выезде из РФ и въезде в РФ временное ограничение права на выезд может быть установлено в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства, в том числе в случае уклонения от обязательств, наложенных на них судом. Таким образом, положения комментируемой статьи в полной мере относятся и к должникам, являющимся иностранными гражданами и лицами без гражданства.

Однако в правоприменительной практике возникают некоторые вопросы, связанные с реализацией данной нормы в отношении указанных лиц. Можно столкнуться с ситуацией, когда у иностранного гражданина истекает срок пребывания на территории РФ и разрешения на работу, соответственно, он лишается источника дохода, необходимого для погашения долга. Правомерно ли ограничивать его право на выезд за пределы государства в этом случае? С одной стороны, судебный пристав-исполнитель обладает всеми основаниями для установления временного ограничения права на выезд, и ФЗИП не указывает на последствия истечения срока пребывания на территории РФ. С другой стороны, установление ограничения влечет в подобных случаях нарушение миграционного законодательства, что является основанием применения в отношении иностранного гражданина санкций органами Федеральной миграционной службы. Судебный пристав-исполнитель, ограничивая должника в выезде, руководствуется своей главной задачей - исполнить судебный акт, в то время как органы Службы не рассматривают запрет на выезд в качестве законного основания пребывания на территории РФ.

Представляется возможным рекомендовать следующие подходы к решению проблемы. Во-первых, должник вправе обжаловать постановление о применении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации в суд на основании ст. 128 ФЗИП, ссылаясь на то, что данная мера является чрезмерной и не направлена на исполнение требований исполнительного документа. Во-вторых, допустимо подать жалобу на постановления, вынесенные органами Федеральной миграционной службы, в соответствии с нормами гл. 30 КоАП РФ, мотивируя ее отсутствием как реальной возможности выезда из государства, так и умысла на нарушение миграционного законодательства. В-третьих, можно обратиться в суд с заявлением о рассрочке или об отсрочке исполнения судебного акта в порядке ст. ст. 203, 434 ГПК РФ и ст. 324 АПК РФ, в этом случае не возникнет оснований установления временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, при условии соблюдения порядка и срока исполнения платежей. Так или иначе, ввиду сложившихся затруднений реализации положений комментируемой статьи ограничение права на выезд в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства применяется крайне редко.

Необходимо также отметить, что при установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, в том числе в отношении должника, являющегося иностранным гражданином, главным образом следует исходить из назначения данной меры. Ограничение права на выезд служит целям своевременного и полного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и выступает не инструментом наказания должника, а способом его мотивации к исполнению обязательств. Если результатом ограничения права должника на выезд станет лишение его источника дохода, то достижение главной цели - исполнения судебного акта - будет невозможным.