<<
>>

Статья 96. Порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации

Комментарий к статье 96

1. Часть 1 комментируемой статьи конкретизирует предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 40 ФЗИП основание приостановления исполнительного производства, взаимоувязывая его с положениями Закона о банкротстве (абз.

4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81, абз. 2 п. 2 ст. 95).

Судебный пристав-исполнитель обязан приостановить исполнительное производство в случае вынесения арбитражным судом одного из следующих определений:

1) о введении наблюдения;

2) введении финансового оздоровления;

3) введении внешнего управления.

Не приостанавливается исполнительное производство лишь в случаях, если оно было возбуждено на основании:

1) исполнительных документов по требованиям, которые с точки зрения банкротного законодательства не квалифицируются как "имущественные взыскания". В самом ФЗИП прямо упоминается лишь одна категория таких требований - об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Однако Высший Арбитражный Суд РФ дал расширительное толкование ч. 1 ст. 96 ФЗИП, указывая и на иные подобные взыскания, в частности взыскания по спорам:

- касающимся защиты владения или принадлежности имущества (ст. 301 ГК РФ);

- о прекращении нарушений прав, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ);

- об освобождении имущества от ареста (исключения из описи);

- о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ);

- об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (п. п. 4 и 5 ст. 1252 ГК РФ);

- об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения ;

--------------------------------

См.: п. 3 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".

2) исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных выше банкротных процедур судебных актов или являющихся судебными актами:

- о взыскании задолженности по заработной плате;

- выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

- компенсации морального вреда.

Данный перечень имущественных взысканий в целом совпадает с перечнями, содержащимися в Законе о банкротстве применительно к отдельным банкротным процедурам (абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81, абз. 2 п. 2 ст. 95). Однако имеется одно имущественное взыскание, которое упоминается в Законе о банкротстве, однако во ФЗИП отсутствует: компенсация сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения (ст.

60 Градостроительного кодекса РФ). Поскольку норма Закона о банкротстве принята была позднее , полагаем, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа по требованию о взыскании указанной компенсации, тоже не подлежит приостановлению;

--------------------------------

См.: Федеральный закон от 28 ноября 2011 г. N 337-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

3) исполнительных документов по требованиям о взыскании задолженности по текущим платежам. Под текущими платежами Закон о банкротстве понимает денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (если иное не установлено этим Законом), а также возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ (п. 1 ст. 5 данного Закона).

Высший Арбитражный Суд РФ указал, что "основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения", "вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется" .

--------------------------------

Пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59.

В рамках неприостановленного исполнительного производства допускаются наложение арестов и совершение судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, которые предусмотрены ФЗИП .

--------------------------------

См.: п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59.

2. Часть 2 комментируемой статьи логически взаимосвязана с положениями п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 94 Закона о банкротстве, предусматривающими в качестве последствий введения конкретной процедуры банкротства в том числе снятие (отмену) арестов на имущество должника и иных ограничений в части распоряжения имуществом должника, наложенных в ходе исполнительного производства.

В то же время ч. 2 содержит и принципиально новое правило, наделяющее судебного пристава-исполнителя правом не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Данное правило противоречит императивным положениям п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 94 Закона о банкротстве, не допускающим каких-либо изъятий в части снятия (отмены) арестов и иных ограничений, наложенных на имущество должника. Налицо коллизия специальных норм ФЗИП и Закона о банкротстве.

Новеллой является и содержащееся в комментируемой части правило о том, что имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

3. Часть 3 комментируемой статьи практически дословно воспроизводит положения п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 94 Закона о банкротстве, ограничивая возможность наложения арестов и иных ограничений по распоряжению принадлежащим должнику имуществом исключительно рамками процесса о банкротстве.

Смысл данного ограничения сводится к тому, что ни другой суд (арбитражный суд), ни должностные лица (органы) не вправе в период финансового оздоровления или внешнего управления принимать акты, ограничивающие право арбитражного управляющего распоряжаться имуществом должника. Лицо, в том числе не участвующее в деле о банкротстве, заинтересованное в установлении таких ограничений, вправе обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд, на рассмотрении которого находится дело о банкротстве .

--------------------------------

См.: Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. В.В. Витрянского. М., 2003.

В то же время применительно к процедуре внешнего управления Закон о банкротстве допускает одно исключение: как суды, так и судебный пристав-исполнитель вправе налагать аресты и иные ограничения в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, а также по искам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения (абз. 6 п. 1 ст. 94 Закона о банкротстве).

4. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗИП исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 ФЗИП.

Пункт 1 ст. 126 Закона о банкротстве предусматривает, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Часть 4 комментируемой статьи согласует специальную норму п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с положениями, регламентирующими окончание исполнительного производства. Итак, окончанию подлежат все возбужденные в отношении должника исполнительные производства, за исключением производств, возбужденных по исполнительным документам:

- о признании права собственности;

- о компенсации морального вреда;

- об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

- о применении последствий недействительности сделок;

- о взыскании задолженности по текущим платежам.

Из сравнительного анализа комментируемой части и п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве можно обнаружить, что в ч. 4 ст. 96 ФЗИП отсутствует указание на требования о признании недействительными ничтожных сделок. Возможно, законодатель исходил из того, что само по себе удовлетворение такого требования не влечет необходимость принудительного исполнения. В то же время нельзя не учитывать, что в силу дискреционных полномочий, которые предусмотрены п. 2 ст. 166 ГК РФ, суд (арбитражный суд) может применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе. Поэтому полагаем, что редакция п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве является более точной и, следовательно, получение судебным приставом-исполнителем копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не должно влечь окончание исполнительного производства, возбужденного по требованию о признании недействительной ничтожной сделки.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 47 ФЗИП предусмотрено еще одно основание для окончания исполнительного производства - ликвидация должника-организации и направление исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 ФЗИП.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению:

- его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано;

- суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, которые предусмотрены ГК РФ.

Поскольку ликвидация юридического лица вне процедур несостоятельности также влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, то и окончание исполнительного производства по этому основанию вполне логично.

Изъятия, касающиеся исполнительных производств, возбужденных по требованиям о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок (ч. 4 ст. 96 ФЗИП), распространяются и на случаи ликвидации организации.

Одновременно с вынесением постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

5. Часть 5 комментируемой статьи регламентирует процедуру передачи исполнительных документов конкурсному управляющему и в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Законодатель особо указал на необходимость передачи и копии постановления об окончании исполнительного производства.

6. Часть 6 комментируемой статьи содержит новеллу: по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности исполнения исполнительных документов, направленных ликвидатору, в порядке, установленном ч. ч. 8 и 9 ст. 47 ФЗИП.

В соответствии с ч. 8 ст. 47 по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗИП, самостоятельно или в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 ФЗИП (в рамках института поручения).

При этом п. 16 ч. 1 ст. 64 предусматривает, что судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки ликвидатор обязан представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗИП в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

7. Часть 7 комментируемой статьи распространяет специальные правила ч. ч. 1 - 6 ст. 96 ФЗИП на случаи обращения взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения исполнительного документа, выданного судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина.

<< | >>
Источник: В.В. ЯРКОВ. КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ". 0000

Еще по теме Статья 96. Порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации:

  1. Статья 96. Порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации
  2. Исполнение исполнительных документов при введении в отношении должника-организации процедур банкротства
  3. Статья 97. Порядок обращения взыскания при реорганизации должника-организации
  4. Статья 97. Порядок обращения взыскания при реорганизации должника-организации
  5. Статья 95. Меры по обеспечению исполнения исполнительного документа при обращении взыскания на имущество должника-организации
  6. Статья 95. Меры по обеспечению исполнения исполнительного документа при обращении взыскания на имущество должника-организации
  7. Особенности обращения взыскания на имущество должника-организации при его прекращении
  8. Статья 94. Порядок обращения взыскания на имущество должника-организации
  9. Статья 94. Порядок обращения взыскания на имущество должника-организации
  10. Статья 72. Порядок обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте