<<
>>

Единый подход к квалификации договора

между ООО и его Руководителем выработан российской судебной практикой, которая такой договор признаёт трудовым. Например, в постановлении от 17.01.2011 по делу N А29-679/2010 по делу о признании незаконным отказа Фонда социального страхования РФ по Республике Коми в принятии к зачету и возмещению расходов по оплате листков нетрудоспособности директора ООО «Воркутастройтехмонтаж» Ефремова О.В.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа установил, что в соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность директора общества, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора. Лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором, как работником, регулируются нормами трудового права.[29] В постановлении от 29.12.2008 по делу N А21-3046/2008 о признании незаконным бездействия Фонда социального страхования РФ по Калининграду, выразившегося в невозмещении ООО «МВС Калининград» расходов по выплате единовременного пособия при рождении ребенка Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что трудовые отношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность, характеризуются как «трудовые отношения на основании трудового договора». Установив, что Могилевский В.С. является единственным учредителем Общества и его генеральным директором, что подтверждается решением учредителя, Уставом ООО и приказом о приеме работника на работу от 09.09.2004 N 1-к, суд пришел к выводу о том, что возложение единоличным учредителем Общества на себя функций исполнительного органа этого же Общества не противоречит ни правовым нормам, ни положениям Устава ООО. [30] При рассмотрении темы положения Руководителя ООО в структуре органов Общества и сущности договора, заключаемого между Руководителем и Обществом на осуществление функций Руководителя ООО, следует признать наличие сложного юридического состава в этих правоотношениях. Так, в структуре Общества с ограниченной ответственностью как субъекта гражданского права имеется единоличный исполнительный орган (Руководитель ООО), который является обязательной составной частью этого субъекта. Со дня государственной регистрации Общества как юридического лица и до момента принятия решения о прекращении его деятельности возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей

ООО осуществляется посредством деятельности его Руководителя. Взаимоотношения ООО с иными участниками гражданского оборота, исполнение Обществом публично-правовых обязанностей осуществляется также посредством деятельности этого органа. По смыслу правовых норм об управлении хозяйственными обществами в обязательном порядке в структуре ООО присутствует единоличный исполнительный орган как субъект корпоративного управления со своей компетенцией и ответственностью. Этот орган ООО существует независимо от присутствия или отсутствия на

должности руководителя какого-либо физического лица и независимо от договора, который может быть заключён с этим физическим лицом. Такое положение дел следует признать правовой презумпцией, когда существование единоличного исполнительного органа в ООО, зарегистрированном в реестре, предполагается.

Руководитель ООО как орган юридического лица образует один элемент юридического состава этого субъекта, который возникает с момента государственной регистрации Общества. Из существа корпоративных отношений следует, что в случае, если по какой-либо причине должность Руководителя ООО не занимает какое-либо физическое лицо, то правовые последствия такого положения могут быть возложены на иное физическое лицо, фактически исполняющее функции Руководителя.

Избрание на должность Руководителя ООО физического лица принятием решения Общего собрания Участников Общества образует второй элемент состава единоличного исполнительного органа. Этот элемент состава связан с двумя юридическими фактами : 1) принятием решения Общего собрания Участников ООО об избрании Руководителя и 2) заключением договора между Обществом и избранным Руководителем ООО. Именно с появлением на должности Руководителя ООО физического лица возникают трудовые правоотношения между Обществом как работодателем и руководителем - физическим лицом как наёмным работником. Договор, заключаемый между ними, по своей природе является трудовым договором, потому что заключается между ООО, которое является работодателем, и физическим лицом - наёмным работником на выполнение особой трудовой функции по управлению Обществом, его трудом и капиталом, осуществляемой от имени Общества и представлению его интересов, в связи с чем на этого работника распространяются все гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, обязанность обеспечивать которые лежит на его контрагенте по трудовому договору - работодателе.

Договор, заключаемый ООО на исполнение функций единоличного исполнительного органа с управляющим - индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, по своей природе является гражданско-правовым договором оказания услуг, регулируемым положениями главы 39 «Возмездное оказание услуг» части второй ГК РФ. Как определено пунктом 1 ст. 779 Кодекса, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Этому правилу корреспондирует норма части 2 ст. 273 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае, если управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим), положения главы 43 «Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» Трудового Кодекса не применяются.

Нормами Закона от 05.05.2014 № 99 - ФЗ полномочия выступать от имени юридического лица могут быть предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Таким образом в ООО может появится несколько физических лиц и управляющих организаций, на которых возложены различные обязанности единоличного исполнительного органа. Применение этой нормы неизбежно повлечёт возникновение разнообразных отношений правового характера между ООО и этими несколькими лицами, непосредственно между этими лицами и необходимость регулирования правил внешнего представительства интересов Общества этими лицами. В этом случае в обязательном порядке Общему собранию участников Общества следует установить приемлемую и чёткую структуру компетенции между такими лицами решением Общего собрания и согласовать условия договоров с ними, предусмотрев такие положения в Уставе ООО или в решении Общего Собрания участников.

Автор данного исследования считает обоснованным критически переосмыслить нормы действующего законодательства о праве ООО на передачу полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему, место которого зачастую замещает другое юридическое лицо, именуемое «управляющая компания». Свойственная Руководителю ООО компетенция содержит обязательное личное доверие между Участниками и Руководителем, неразрывно связана с персональным предпринимательским риском, предъявляет высокие квалификационные и иные требования, вследствие чего и требование персонификации ответственности. Появление в роли Руководителя безликих или многообразных управляющих компаний размывает пользу такой персонификации ответственности, размножает среду безответственности и может повлечь многочисленные споры о восстановлении прав участников гражданского оборота. [31] Так законодательство Германии не предусматривает возможности возложения обязанностей исполнительного органа GmbH на коллегиальный орган управления или управляющую организацию, тем самым закрепляя конкретное физическое лицо, ответственное за добросовестное и компетентное осуществление функций Руководителя. И практика гражданского оборота демонстрирует устойчивый правопорядок, если имеется определённость в личности ответственного лица за текущее состояние дел в GmbH, а не созданная искусственно невозможность персонификации ответственности при занятии должности единоличного исполнительного органа управляющей организацией или коллегиальным правлением.

Принятие решений Руководителем ООО по текущему управлению неразрывно связано с предпринимательским риском Общества, когда последствия этих решений можно предвидеть только лишь с определённой долей вероятности. В настоящее время представляется актуальным исследовать явление хозяйственного риска Руководителя, определить его основные понятия, элементы и задать пределы возможных рискованных действий этого органа. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю» указывается, что к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей (пункт 5). [32] К нормальному риску Руководителя могут быть отнесены его действия, соответствующие современным знаниям и опыту и ситуации, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, когда Руководителем приняты меры для предотвращения ущерба, а объектом риска выступают материальные ценности, но не жизнь и здоровье людей. К последствиям нормального риска может быть отнесен ущерб, который возник при использовании новых, но оправданных в данных обстоятельствах технических приемов работы, если Руководителем были приняты все доступные меры для предотвращения ущерба и невозможно было достигнуть желаемого результата другим способом или для этого потребовались бы значительные затраты, превышающие возможный ущерб.

В современных условиях хозяйствования полезно определить основные признаки Руководителя ООО как субъекта корпоративного управления следующим образом:

o состояние особого доверия в отношениях между участниками и Руководителем и прозрачности (транспарентности) деятельности Руководителя для участников Общества;

Руководитель является лицом, которому участники ООО передают в управление свою бизнес-идею с объектами прав, рассчитывая на соблюдение и охрану Руководителем имущественных интересов участников и ожидая взаимопонимания в достижении предназначения ООО. Такое положение исключает конфликт интересов между участниками и Руководителем и обязывает обе стороны приходить к взаимоприемлемым решениям при конфликте.

o исключительность правового положения Руководителя;

По определению закона Руководитель становится единственным должностным лицом в ООО, который представляет Общество во внешних общественных отношениях с гражданами, муниципальными и государственными органами и с персоналом ООО, принимая внешнюю социальную и правовую ответственность за сделки и действия, совершаемые ООО в гражданском обороте. Общество воспринимает ООО как участника общественных отношений через образ, создаваемый Руководителем.

o властный характер полномочий Руководителя;

Во властном характере отношений между участниками, Руководителем и сотрудниками ООО проявляется специфика корпоративных правоотношений, признаваемых составной частью гражданско-правовых отношений. Руководитель обладает властными полномочиями во внутренних отношениях ООО, издаёт обязательные для исполнения ООО письменные локальные акты и устные указания, совершает иные управленческие действия, тем самым формируя внутреннюю структуру и конструкцию внутренних взаимосвязей и взаимодействия между отделами и сотрудниками Общества. Руководитель стремится образовать органические взаимосвязи внутри коллектива, основанные на едином представлении и общей принадлежности всего коллектива к достижению предназначения ООО. Так Руководитель принимает на себя внутреннюю ответственность за соответствие Общества избранному его участниками предназначению и целям его деятельности.

o добросовестное, тщательное и компетентное ведение дел;

В современном мире нужно избавиться от иллюзии, что Руководителем ООО может быть любое лицо, независимо от уровня образования, профессиональной квалификации, опыта управленческой работы и истории прошлой жизни. Слишком велика социальная ответственность, возлагаемая на разнообразные хозяйственные общества как на многочисленных участников развитого гражданского оборота, и общественная среда должна быть ограждена от вредных последствий неумелой и глупой управленческой деятельности случайных людей. Руководитель ООО должен обладать достаточным уровнем профессиональных знаний в области предмета деятельности ООО и соответствующими навыками управленческой деятельности. В этой связи к принципам деятельности Руководителя могут быть отнесены не только добросовестность поведения, но и тщательность ведения дел и компетентность исполнения служебного долга.

o способность к прогнозированию предпринимательского риска;

Совершая внутренние управленческие действия и внешние действия и сделки, Руководитель ООО должен проявлять способности умелого специалиста, сочетающего стремление к достижению прибыли с точным расчётом использования трудовых, материальных и иных ресурсов ООО. В стремлении к получению выгоды для имущественных интересов ООО Руководитель не допускает возникновения убытков и иных неоправданных отрицательных последствий для интересов Общества.

o коммуникабельность и коммуникативность;

<< | >>
Источник: Карташов Михаил Александрович.. «Ответственность единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью по законодательству России и Г ермании» диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.. 2014

Еще по теме Единый подход к квалификации договора:

  1. 3 Основы квалификации преступлений. Квалификация различных составов преступлений
  2. Основы квалификации преступлений. Квалификация различных составов преступлений
  3. ЕДИНЫЙ ИСТОЧНИК
  4. 1.1. Юридическая квалификация медицинской услуги
  5. Душевное зрение как единый поток
  6. Единый расчетный счет, удержание денежных средств
  7. Единый календарь — единые предки
  8. Гоминьдан и борьба за единый независимый Китай
  9. Глава 2. ХИМИЗМ И ЕДИНЫЙ ЗАКОНОМЕРНЫЙ МИРОВОЙ ПРОЦЕСС
  10. Сделки с жилыми помещениями: договор купли-продажи, мены; договор ренты; договор дарения и др
  11. Повышение квалификации и переподготовка кадров
  12. Договор безвозмездного пользования (договор ссуды) - один из классических гражданско-правовых договоров, известный еще в римском праве (commodatum).
  13. § 1.3. Значение возможности изменения судом правовой квалификации требования истца для определения элементов иска.
  14. Неоднозначность признания и квалификации акционерных соглашений за рубежом
  15. Вотще душа горит. Bce несказанное B единый вздох стремится. И лишь молчание понятно говорит.
  16. Юридическая квалификация отношений по оказанию медицинских услуг