<<
>>

§ 6. Особенности реорганизации и ликвидации хозяйственного товарищества

Согласно п. 1 ст. 68 ГК РФ, хозяйственные товарищества могут быть преобразованы в хозяйственные товарищества другого вида, производственный кооператив или хозяйственное общество. В соответствии с п. 2 ст. 68 ГК РФ при преобразовании товарищества в общество каждый полный товарищ, ставший участником (акционером) общества, в течение двух лет несет субсидиарную ответственность всем своим имуществом по обязательствам, перешедшим к обществу от товарищества. Отчуждение бывшим товарищем принадлежавших ему долей (акций) не освобождает его от такой ответственности. Правила, изложенные в настоящем пункте, соответственно применяются при преобразовании товарищества в производственный кооператив.

Дополнительные основания для реорганизации полного товарищества установлены: 1) абз. 1 ст. 81 ГК РФ, в соответствии с которым когда в товариществе остается единственный участник, он вправе в течение шести месяцев с момента, когда он стал единственным участником товарищества, преобразовать такое товарищество в хозяйственное общество; 2) абз. 1 п. 1 ст. 86 ГК РФ - в случае выбытия всех вкладчиков полные товарищи вправе преобразовать товарищество на вере в полное товарищество.

Российский законодатель устанавливает следующие дополнительные основания для ликвидации полного товарищества:

1) в соответствии с п. 1 ст. 76 ГК РФ в случаях выхода или смерти кого-либо из участников полного товарищества, признания одного из них безвестно отсутствующим, недееспособным, или ограниченно дееспособным, либо несостоятельным (банкротом), открытия в отношении одного из участников реорганизационных процедур по решению суда, ликвидации участвующего в товариществе юридического лица либо обращения кредитором одного из участников взыскания на часть имущества, соответствующую его доле в складочном капитале, товарищество может продолжить свою деятельность, если это предусмотрено учредительным договором товарищества или соглашением остающихся участников. Согласно абз. 2 ст. 81 ГК РФ если учредительным договором или соглашением остающихся участников не предусмотрено, что товарищество продолжит свою деятельность, то оно подлежит ликвидации;

2) согласно абз. 1 ст. 81 ГК РФ полное товарищество ликвидируется в случае, когда в товариществе остается единственный участник и этот участник в течение шести месяцев не преобразовал товарищество в хозяйственное общество.

Таким образом, изменение состава участников не всегда влечет за собой прекращение российского полного товарищества. Исследователи полагают, что «причины ликвидации товарищества могут не зависеть от них и даже быть преодолимыми. Так, основания ликвидации, предусмотренные в п. 1 ст. 76 ГК, может преодолеть не только учредительный договор (до их наступления), но и соглашение остающихся участников (после их наступления), о чем прямо говорится в п. 1 ст. 76 и в ч. 2 ст. 81 ГК, а если в товариществе остается единственный участник, оно может не преобразовываться в общество, а быть сохранено как товарищество в результате принятия в него еще хотя бы одного или нескольких участников»1.

Совершенно справедливы и аргументы авторов о том, что «с того момента, когда в товариществе остается единственный участник, оно может существовать еще в течение шести месяцев», «сам закон прямо говорит, что коммандита... сохраняется, если в ней остаются по крайней мере один полный товарищ и один вкладчик»[110] [111].

В соответствии с п. 1 ст. 86 ГК РФ дополнительными основаниями ликвидации товарищества на вере являются: 1) выбытие всех участвовавших в нем вкладчиков, если полные товарищи не преобразовали товарищество в полное товарищество; 2) основания ликвидации полного товарищества.

При этом товарищество на вере сохраняется, если в нем остаются по крайней мере один полный товарищ и один вкладчик.

В связи с этим мы согласны с точкой зрения о том, что «минимальный состав участников коммандиты, необходимый и достаточный для ее создания, и минимальный состав участников, достаточный для обеспечения ее жизнеспособности впоследствии, отличаются друг от друга. Для создания коммандиты достаточно как минимум два полных товарища, однако впоследствии (когда она уже создана) достаточно, чтобы в ней оставался один полный товарищ и один вкладчик»1.

Вопрос о возможности сохранения статуса товарищества на вере в случае, когда в нем остались один полный товарищ и один коммандитист, в науке решается различным образом. Имеется мнение о том, что товарищество на вере должно быть преобразовано в хозяйствен-

л

ное общество . Авторы обосновывают свое мнение тем, что коммандитное товарищество относится к числу договорных объединений.

Согласно другой точке зрения, членство участников при учреждении товарищества на вере, с одной стороны, и в случае, когда в товариществе остались один товарищ и один вкладчик, с другой стороны, «имеют различное договорное основание. Но поскольку из учредительного договора все участники вышли, речь можно вести только о договоре, имевшем место в прошлом, который продолжает выполнять функцию документа коммандиты до тех пор, пока в ней остается хотя бы один вкладчик. Соответственно наличие в коммандите вкладчика обеспечивает для лежащего в ее основе учредительного договора некий „сохраняющий эффект“»[112] [113] [114].

Соглашаясь с последней точкой зрения в том, что товарищество на вере сохраняется в случае, когда в товариществе остались один полный товарищ и один коммандитист (это предусмотрено ГК РФ), мы полагаем, что учредительный договор не может регулировать отношения товарищества в этом случае. Договор - это двусторонняя и многосторонняя сделка, а коммандитист в заключении учредительного договора не участвует. Отсюда следует, что справедлив вывод исследователей о том, что «прекращение учредительного договора по тому или иному основанию не влечет автоматического прекращения полного товарищества, равно как и прекращение полного товарищества не влечет автоматического прекращения учредительного договора»1.

Еще одна проблема, которую породила правовая норма о том, что в товариществе на вере могут быть один полный товарищ и один коммандитист, связана с правовым регулированием общественных отношений, возникающих в случае, если в товариществе на вере остался один полный товарищ. По мнению исследователей, анализируемая правовая норма «исключает ликвидацию коммандиты, если в ней остается единственный полный товарищ (как и необходимость ее реорганизации в хозяйственное общество - ч. 1 ст. 81 ГК). Кроме того, оно блокирует возможность ликвидации коммандиты по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 81 ГК (выход или смерть кого-либо из участников, признание одного из них безвестно отсутствующим, недееспособным или ограниченно дееспособным и др. - п. 1 ст. 76 ГК). Основания для ликвидации, названные в ст. 81 ГК, специфические для полного товарищества, неприменимы к коммандите, поэтому отсылка ст. 86 к ст. 81 не несет никакой нагрузки: ч. 1 ст. 81 только переадресует к ст. 61, но с таким же успехом к ст. 61 можно было перейти из ст. 86, минуя при этом ст. 81» .

По нашему мнению, закрепляя положение о том, что товарищество на вере сохраняется, если в нем остаются по крайней мере один полный товарищ и один вкладчик, законодатель имел в виду применение к товариществу на вере исключительно правовой нормы, согласно которой полное товарищество ликвидируется (реорганизуется в хозяйственное общество) в случае, когда в товариществе остается один полный товарищ.

Вместе с тем авторы учебника правильно отметили неудачную формулировку содержания исследуемой правовой нормы.

Согласно п. 2 ст. 86 ГК РФ при ликвидации товарищества на вере, в том числе в случае банкротства, вкладчики имеют преимущественное перед полными товарищами право на получение вкладов из имущества товарищества, оставшегося после удовлетворения требований его кредиторов.

Оставшееся после этого имущество товарищества распределяется между полными товарищами и вкладчиками пропорционально их [115] [116] долям в складочном капитале товарищества, если иной порядок не установлен учредительным договором или соглашением полных товарищей и вкладчиков.

Необходимо обратить внимание на неудачную формулировку этой правовой нормы. Не всегда возможно вернуть вкладчику то, что он внес в складочный капитал товарищества на вере. При передаче вклада товариществу последнее становится его собственником и вправе распоряжаться вкладом по своему усмотрению. Поэтому, в частности, в случае отчуждения вклада третьему лицу вкладчик не сможет получить вклад при ликвидации товарищества.

Действующее российское законодательство не устанавливает различий в содержании правосубъектности юридического лица в случае принятия решения о его ликвидации или признания государственной регистрации юридического лица недействительной, и в случае осуществления деятельности юридическим лицом при отсутствии указанных решений.

По нашему мнению, в целях защиты интересов субъектов права следует ограничить правосубъектность юридического лица с момента принятия решения о ликвидации юридического лица (вступления в силу судебного решения о признании государственной регистрации юридического лица недействительной). Необходимо отметить, что современные исследователи не ставят ограничение правоспособности и (или) дееспособности юридического лица в случае введения процедур банкротства под сомнение1. Что касается ограничения правосубъектности юридического лица во всех случаях его ликвидации, то В. А. Белов полагает, что «принятие решения о ликвидации юридического лица влечет ограничение его гражданской правосубъектности, ибо все, что оно может после такого решения совершать, подчинено единственной цели - прекращению собственной деятельности»[117] [118].

Соглашаясь с позицией исследователя в том, что такое ограничение гражданской правосубъектности должно иметь место, необходимо отметить, что действующее российское законодательство все же не содержит правил об ограничении правосубъектности юридического лица в период его ликвидации.

<< | >>
Источник: Мельникова Т.В.. Корпоративное право и защита корпорации от недружественного поглощения. 2015

Еще по теме § 6. Особенности реорганизации и ликвидации хозяйственного товарищества:

  1. Особенности реорганизации и ликвидации.
  2. § 4. Особенности реорганизации и ликвидации
  3. Особенности реорганизации и ликвидации партнерства.
  4. Вопрос 92. Что представляет собой реорганизация и ликвидация некоммерческой организации? Каков порядок реорганизации и ликвидации некоммерческой организации?
  5. § 2. Особенности учреждения хозяйственных товариществ
  6. Раздел 2 ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ КОРПОРАТИВНОГО ПРАВА Глава 5. Хозяйственные товарищества
  7. Тема № 5 Особенности правового регулирования корпоративных отношений в хозяйственных товариществах.
  8. Вопрос 33. Что представляет собой хозяйственное общество и в чем состоит его отличие от хозяйственного товарищества?
  9. Реорганизация и ликвидация юридических лиц
  10. Вопрос 75. Каким образом осуществляется реорганизация и ликвидация производственного кооператива?
  11. Вопрос 97. Каким образом осуществляется реорганизация и ликвидация объединений юридических лиц?
  12. Вопрос 31. Каков порядок ликвидации коммандитного товарищества?
  13. Глава 4. Реорганизация и ликвидация корпорации
  14. Вопрос 83. Каковы способы и порядок реорганизации и ликвидации унитарного предприятия?
  15. Вопрос 27. Каков порядок ликвидации полного товарищества?