<<
>>

Факторы действенности контроля законодательных органов за исполнительными органами государственной власти

Эффективность функционирования системы парламентского контроля, безусловно, прежде всего зависит от наличия соответствующей конституционноправовой основы его осуществления. Однако, как показывает практика, далеко не всегда о состоянии парламентского контроля можно судить только исходя из полноты нормативной базы, которая призвана регулировать эти отношения.

Эффективное функционирование парламентского контроля как на уровне Российской Федерации, так и на уровне ее субъектов прежде всего обусловлено рядом факторов, непосредственно влияющих на его действенность. Они могут носить как объективный (например, наличие соответствующей законодательной основы), так и субъективный характер, который непосредственно связан с волей субъектов, осуществляющих парламентский контроль.

Вполне можно согласиться с мнением, которое сложилось у большинства исследователей, что институт парламентского контроля возник как средство противодействия чрезмерному усилению исполнительной власти[61]. Поэтому эффективное выполнение парламентом своей контрольной функции является главным условием обеспечения сбалансированности отношений между законодательным и исполнительным органами.

Основными факторами, от которых зависит действенность парламентского контроля за деятельностью исполнительной власти, на наш взгляд, являются форма правления и форма государственного (политического) режима. Безусловно, контроль законодательных органов за органами, осуществляющими исполнительно-распорядительную деятельность, в большей степени эффективен и действен в тех государствах, которые имеют парламентскую форму правления. Это объясняется тем, что в таких странах представительный орган власти из своего состава формирует правительство и оно полностью ему подотчетно.

В то же время нельзя сказать, что только этот фактор имеет решающее значение. Осуществление парламентского контроля по отношению к исполнительной власти будет наиболее эффективным и результативным в том случае, если в государстве на основе принципа разделения властей функционирует демократический режим, где представительные органы власти сформированы путем всенародных выборов, легитимны и беспрепятственно осуществляют свои контрольные функции.

Важным фактором усиления действенности парламентского контроля в субъектах Российской Федерации является повышение политической ответственности депутатов законодательных органов регионов за осуществление ими своих полномочий, в том числе и по реализации контрольных функций парламентов. Больше всего на данную ситуацию оказывает влияние коллективная политическая воля депутатов, которые составляют парламентское большинство.

На сегодняшний день абсолютное большинство законодательных органов субъектов Российской Федерации сформировано по мажоритарно-пропорциональной избирательной системе. В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 6 октября 1999 г., определяющего правовой статус и компетенцию законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации, вплоть до начала 2014 г. не менее 50 % региональных парламентариев должны были быть избранными по пропорциональной избирательной системе. В этом случае вся территория субъекта Российской Федерации объявлялась как единый избирательный округ и депутатские мандаты распределялись пропорционально числу голосов, поданных за списки кандидатов в депутаты, которые выдвигались избирательными объединениями исходя из действующего выборного законодательства.

Федеральный закон от 2 ноября 2013 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внес поправку в указанную статью Закона, заменив цифру «50» на «25» [62]. Таким образом, теперь количество депутатов в парламенте субъекта Федерации, избираемых по единому избирательному округу, по усмотрению законодателя может быть уменьшено до 25 %. В свою очередь, число парламентариев, избираемых по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, можно довести до 75 %.

В связи с этим хотелось бы отметить, что вряд ли стоит ожидать, что законодательные органы поспешат вносить изменения в свои законодательные акты в сторону увеличения количества одномандатных округов. Хотя есть и исключение: с апреля 2014 г. Московская городская Дума, несмотря на указанные выше нормы Закона, полностью отказалась от выборов депутатов по смешанной избирательной системе и перешла на мажоритарную избирательную систему, то есть на проведение выборов по одномандатным округам.

Тем не менее абсолютное большинство субъектов вполне устраивает уже сложившаяся смешанная система формирования парламентов регионов. В то же время по состоянию на 1 января 2016 г. в 8 субъектах (республики Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Чечня, Амурская область и г. Санкт-Петербург)[63] депутаты законодательных органов избраны исключительно по пропорциональной системе. Это означает, что все 100 % депутатских мандатов распределены между различными политическими партиями, участвовавшими в выборах и получившими право на свое представительство в парламенте, пропорционально тому, как за их списки кандидатов в депутаты проголосовали избиратели.

Полный отказ при проведении выборов в законодательные органы в указанных регионах от мажоритарной системы, как нам кажется, нарушает конституционное право граждан иметь равные возможности быть избранными в представительные органы государственной власти. К тому же, когда избиратели голосуют по одномандатным округам, они отдают свои голоса за определенных кандидатов. Здесь важна личность человека, его гражданская позиция, а не партийная принадлежность. Поэтому, как нам кажется, не стоит чересчур политизировать выборы в региональные парламенты.

<< | >>
Источник: Демидов Михаил Васильевич. Контроль законодательных органов государственной власти , субъектов Российской Федерации за органами исполнительной власти субъектов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 2016

Еще по теме Факторы действенности контроля законодательных органов за исполнительными органами государственной власти:

  1. Виды и формы парламентского контроля законодательных органов за исполнительными органами государственной власти в субъектах Российской Федерации
  2. Глава 1. Конституционно-правовые и теоретические основы осуществления контроля законодательными органами государственной власти субъектов Российской Федерации за органами исполнительной власти
  3. Демидов Михаил Васильевич. Контроль законодательных органов государственной власти , субъектов Российской Федерации за органами исполнительной власти субъектов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 2016, 2016
  4. Непосредственный контроль законодательных органов субъектов Российской Федерации за органами исполнительной власти
  5. Статья 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы Комментарий к статье 19.3
  6. Статья 23.82. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа Комментарий к статье 23.82
  7. § 7. Контроль органов исполнительной власти
  8. Глава 2. Основные направления контрольной деятельности законодательных органов субъектов Российской Федерации за органами исполнительной власти субъектов
  9. Статья 23.71. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного контроля за деятельностью саморегулируемых организаций в области энергетического обследования Комментарий к статье 23.71
  10. Статья 23.36.1. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси Комментарий к статье 23.36.1
  11. Статья 23.84. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственному контролю за обеспечением безопасности донорской крови и ее компонентов Комментарий к статье 23.84
  12. Статья 19.6.1. Несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле Комментарий к статье 19.6.1
  13. 21.4. Контроль органов исполнительной власти: ведомственный и вневедомственный