Задать вопрос юристу

С 1 октября 2015 г. вступили в силу изменения, внесенные ст. 10 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ, в Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Статья 10

Внести в Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 41. Ст. 4849; 2009. N 1. Ст. 14; N 29. Ст.

3642; N 39. Ст. 4540; 2011. N 7. Ст. 905; N 27. Ст. 3873; N 29. Ст. 4287; N 30. Ст. 4573; N 48. Ст. 6728; N 49. Ст. 7014, 7061, 7067; N 50. Ст. 7347, 7357; 2012. N 31. Ст. 4333; 2013. N 51. Ст. 6699; N 52. Ст. 7006; 2014. N 11. Ст. 1099; N 52. Ст. 7543; 2015. N 1. Ст. 29; N 10. Ст. 1411, 1427) следующие изменения:

1) в части 1 статьи 40:

а) дополнить пунктом 5.1 следующего содержания:

"5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;";

б) в пункте 7 слово "должника-организации" заменить словом "должника".

Комментарий к пункту 1 статьи 10

1. В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ дополнена новым основанием для обязательного приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в случае введения арбитражным судом в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Рассматривая во взаимосвязи введенную норму ч. 1 ст. 40 с нормами ст. 69.1 этого Закона, следует отметить, что действие судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства, должником по которому является гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, связано с такой процедурой, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), как реструктуризация долгов гражданина.

Дополнение ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ указанным основанием для приостановления исполнительного производства связано с последствиями введения реструктуризации долгов гражданина.

Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, получив определение арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя), с учетом вышеизложенных норм, а также норм ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, должен вынести постановление о приостановлении исполнительного производства, за исключением тех случаев, когда им приводятся в исполнение исполнительные документы по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ.

2. Кроме этого, Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ предусмотрено внесение изменения в п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно которому исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае направления судебным приставом-исполнителем в ФНС России или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 94 этого Закона. Ранее данное положение применялось только к должникам-организациям.

Положения ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, которые определяют очередность обращения взыскания на имущество должника-организации, в случае отсутствия у такого должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина (ч. 2 ст. 94).

Следовательно, законодатель распространил не только порядок обращения взыскания на имущество должника-организации на случаи исполнения требований исполнительного документа в отношении должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью этого гражданина, но и порядок принятия мер по обеспечению исполнения исполнительного документа при обращении взыскания на имущество должника-организации, закрепленный в ст. 95 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Так, согласно внесенным изменениям судебный пристав-исполнитель будет обязан приостановить исполнительное производство в случае направления им в ФНС России уведомления о наложении ареста на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, относящееся к имуществу, на которое взыскание обращается в четвертую очередь (непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда, - п. 4 ч. 1 ст. 94).

Подобное нормативное регулирование обусловлено тем, что ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) банкротом (п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве").

Исходя из нормы ч. 2 ст. 95 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство судебным приставом-исполнителем в данном случае будет приостановлено только в части совершения исполнительных действий по реализации имущества должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, и до получения от ФНС России сведений об осуществлении или отказе в осуществлении ею действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) указанного должника.

Если ФНС России сообщит судебному приставу-исполнителю об осуществлении действий, связанных с возбуждением в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - индивидуального предпринимателя, то судебный пристав-исполнитель должен будет приостановить исполнительные действия по реализации имущества должника-организации до принятия арбитражным судом решения о введении в отношении должника процедуры банкротства, за исключением исполнительных действий по реализации имущества должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, для исполнения исполнительных документов:

- о взыскании задолженности по заработной плате;

- о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

- о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

- о взыскании задолженности по текущим платежам.

Следует обратить внимание, что совокупное толкование положений п. 7 ч. 1 ст. 40, п. 4 ч. 1 ст. 94, ч. ч. 1 - 3 ст. 95 и ч. 1 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ может привести к неоднозначному применению данных норм на практике, поскольку остается неясным различный подход законодателя к урегулированию, по сути, одного правового аспекта.

Так, вопрос приостановления исполнительного производства в отношении должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в той или иной стадии исполнительного производства и процесса банкротства (обращение взыскания на имущество, относящееся к четвертой очереди, и введение реструктуризации долгов указанного должника) разрешается по-разному в части видов исполнительных документов, совершение исполнительных действий по которым не приостанавливается.

В первом случае исполнительное производство не приостанавливается по исполнительным документам:

- о взыскании задолженности по заработной плате;

- о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

- о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

- о взыскании задолженности по текущим платежам.

При этом в случае введения реструктуризации долгов должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, продолжается принудительное исполнение по исполнительным документам:

- о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

- об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

- об устранении препятствий к владению указанным имуществом;

- о признании права собственности на указанное имущество;

- о взыскании алиментов;

- об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ.

Наряду с этим вызывает вопрос установленный законодателем перечень требований кредиторов, которые не включаются в план реструктуризации долгов гражданина (п. 4 ст. 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ). Этот перечень по своему содержанию также отличается от двух вышеуказанных (он говорит о требованиях, связанных с причинением вреда жизни или здоровью, взысканием алиментов, выплатой выходных пособий, об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности).

Представляется, что вопрос принудительного исполнения отдельной категории исполнительных документов, независимо от стадий инициирования либо непосредственного введения процедуры банкротства в отношении должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, должен регламентироваться однообразно, с тем чтобы обеспечить по таким исполнительным документам права взыскателей на их своевременное исполнение и восстановление соответствующих прав.

Особо обращают на себя внимание сроки приостановления исполнительного производства в вышеописанных случаях. Как следует из Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, реструктуризация долгов гражданина может занять до трех лет (п. 2 ст. 213.14). В связи с этим видится нецелесообразным нахождение столь длительного времени у судебного пристава-исполнителя (по сути, без какого-либо движения) исполнительных документов, исполнение которых приостанавливается в связи с введением реструктуризации долгов должника. Полагаем, что в данном случае для взыскателя наиболее оптимально отозвать свои исполнительные документы от судебного пристава-исполнителя и заявиться в качестве конкурсного кредитора в рамках дела о банкротстве гражданина.

См. также комментарий к ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

2) пункт 7 части 1 статьи 47 изложить в следующей редакции:

"7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;";

Комментарий к пункту 2 статьи 10

Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ вносится изменение в ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Окончание исполнительного производства"), согласно которому судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 данного Закона.

Ранее указанное положение Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ применялось только при принудительном исполнении исполнительных документов в отношении должников-организаций. В связи с регулированием отношений, связанных с банкротством граждан, комментируемым Законом рассматриваемое положение Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должно применяться в отношении как организаций, так и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Так, при принятии арбитражным судом решения о признании гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель должен будет вынести постановление об окончании в отношении такого должника исполнительного производства, за исключением исполнительных производств по исполнительным документам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе принудительного исполнения аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В связи с указанным изменением следует обратить внимание на положения ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Банк данных в исполнительном производстве").

Согласно ч. 3 названной статьи общедоступными являются сведения, содержащиеся в банке данных, в том числе об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 этого Закона. При этом указанные сведения являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства. Соответственно, сведения об окончании исполнительного производства по причине того, что гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, был признан судом банкротом, будут находиться в открытом доступе в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства в отношении данного гражданина.

Окончание исполнительного производства по смыслу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не является препятствием к повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока давности, установленного Законом. Однако применительно к вопросам признания гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом указанное правило теряет какой-либо смысл. В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Таким образом, исполнительные документы в отношении этого должника не могут быть вновь предъявлены для принудительного исполнения.

Закон устанавливает некоторые исключения для требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Эти требования сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством РФ. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, арбитражный суд в установленном законодательством РФ порядке выдает исполнительные листы.

См. также комментарий к ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

3) дополнить статьей 69.1 следующего содержания:

"Статья 69.1. Особенности обращения взыскания при введении в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о его несостоятельности (банкротстве)

1. На основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

2. При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

3. С даты утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, новые аресты на это имущество и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

4. При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

5. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.";

Комментарий к пункту 3 статьи 10

1. Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ дополнен новой ст. 69.1 "Особенности обращения взыскания при введении в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о его несостоятельности (банкротстве)".

Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Последствия введения той или иной процедуры банкротства могут затронуть вопросы принудительного исполнения судебных и иных юрисдикционных актов, которое осуществляется на момент введения процедуры банкротства, в связи с этим законодатель определил в новой ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ особый порядок обращения взыскания на имущество должника-гражданина при введении процедур, применяемых в деле о его несостоятельности (банкротстве).

Так, ч. 1 комментируемой статьи содержит нормы, корреспондирующие положениям ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, о том, что на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов:

- по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

- по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество;

- по делам о взыскании алиментов;

- по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной выше процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ.

2. Часть 2 рассматриваемой статьи определяет порядок действий судебного пристава-исполнителя при приостановлении исполнительного производства в указанных выше случаях, в частности порядок снятия ареста с имущества должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя.

Исходя из анализа положений ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, можно говорить о том, что при поступлении судебному приставу-исполнителю определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, который является должником по находящимся у судебного пристава-исполнителя на исполнении исполнительным производствам, это должностное лицо продолжает исполнять исполнительные документы, которые содержат денежные требования о взыскании сумм причиненного жизни или здоровью вреда, взыскании алиментов, а также требования, обязывающие должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), которые выданы по делам, связанным с незаконным владением чужим имуществом.

Кроме этого, Закон допускает возможность дальнейшего исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной выше процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ.

При этом обращает на себя внимание следующее. Согласно понятию, которое дано в ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, под "обязательными платежами" применительно к данному Закону понимаются в том числе "административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы". Закрепляя в ст. 213.11 указанного Закона положения о моратории на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам в связи с введением реструктуризации долгов гражданина, законодатель распространил их также на обязательные платежи, установив тем самым правило о приостановлении исполнения уголовного и административного наказания, что, на наш взгляд, вступает в противоречие с принципами их неотвратимости.

Продолжая исполнять указанные в ч. 1 комментируемой статьи требования, судебный пристав-исполнитель, таким образом, может не снимать арест и отменять какие-либо иные ограничения с имущества должника-гражданина, которые ранее им были установлены, а имущество, возможно, уже передано на реализацию в целях удовлетворения требований взыскателя (взыскателей).

При этом Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусматривает, что судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест только с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается.

Представляется, что на практике допустимо более широкое толкование вышеуказанных норм с учетом необходимости их надлежащей реализации и обеспечения прав кредиторов.

Так, судебному приставу-исполнителю при решении вопроса о снятии ареста с имущества должника, когда исполнение отдельных исполнительных документов в отношении этого должника приостанавливается, необходимо будет учитывать не только сумму основного долга по исполнительному документу, исполнение которого не приостанавливается, но и скопившуюся по нему задолженность в связи с несвоевременным исполнением (например, задолженность по алиментам, которая довольно часто образовывается по исполнительным документам, находящимся на исполнении у судебного пристава-исполнителя, и проч.).

Предметом исполнения требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, как правило, является определенное (конкретно указанное) в исполнительном документе имущество, в связи с чем именно оно арестовывается в рамках исполнительного производства (либо вводятся иные ограничения распоряжения этим имуществом). Следовательно, арест с такого имущества судебный пристав-исполнитель вправе не снимать, несмотря на то, что в указанных выше Федеральных законах упоминается только стоимостная характеристика арестованного имущества ("имущество, стоимость которого не превышает размер задолженности"), и как непосредственный предмет исполнения оно не рассматривается.

3. Согласно ч. 3 анализируемой статьи дата утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается как момент, когда новые аресты на это имущество и иные ограничения распоряжения им могут быть наложены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Обратите внимание: законодателем используются формулировки "новые аресты этого имущества", "ограничения распоряжением этим имуществом", из чего можно сделать вывод, что на иное имущество должника (по которому судебный пристав-исполнитель не работал и арест на которое не накладывал) допускается наложение ареста вне рамок дела о банкротстве. Представляется, что речь в данном случае все же идет обо всем имуществе должника, в том числе о том, которое ранее аресту со стороны судебного пристава-исполнителя не подвергалось.

Хотя Закон предписывает судебному приставу-исполнителю снять арест с имущества в рассматриваемых случаях, однако его действия не должны этим ограничиваться. Судебный пристав-исполнитель наряду со снятием ареста с имущества должника-гражданина, в отношении которого введена процедура реструктуризации долгов, также должен приостановить действия, которые так или иначе ведут к обращению взыскания на имущество данного должника. Это могут быть действия по списанию денежных средств со счета должника в банке, удержание их из периодических доходов, получаемых должником по месту работы, из пенсии гражданина и проч.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Вместе с тем ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не содержит в числе оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предъявление к исполнению исполнительного документа, который подпадает под действие моратория на удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в тех случаях, когда судебному приставу-исполнителю будет предъявлен к исполнению исполнительный документ, который в силу требований законодательства на момент его предъявления не может исполняться в связи с введением в отношении должника-гражданина процедуры реструктуризации долгов, судебный пристав-исполнитель тем не менее должен будет принять к исполнению такой исполнительный документ, но при этом сразу вынести постановление о приостановлении исполнительного производства по нему. Следует также учитывать, что, несмотря на определенного рода запрет на осуществление арестов (только в рамках дела о банкротстве) в отношении имущества должника, при необходимости судебный пристав-исполнитель все же сможет совершать иные исполнительные действия (запрашивать сведения, производить розыск имущества должника и др.), поскольку ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ запрещает по приостановленному исполнительному производству применять только принудительные меры. На совершение исполнительных действий такой запрет не предусмотрен.

Необходимо отметить, что законодательство, регулирующее вопросы, связанные с банкротством должника, допускает ситуации, когда приостановленное в связи с введением реструктуризации долгов гражданина исполнительное производство в дальнейшем не оканчивается (ввиду признания должника банкротом), а возобновляется.

Это касается случаев утверждения судом мирового соглашения, которое является основанием для прекращения производства по делу. Согласно ст. 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в случае заключения мирового соглашения прекращается исполнение плана реструктуризации долгов гражданина, а также действие моратория на удовлетворение требований кредиторов. С даты прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в связи с заключением мирового соглашения прекращаются полномочия финансового управляющего, гражданин или участвующее в мировом соглашении третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами.

4. Часть 4 комментируемой статьи регламентирует порядок действий судебного пристава-исполнителя при получении им копии решения арбитражного суда о признании должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом, введении очередной процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Так, при наличии указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства по исполнительным документам, находящимся у него на исполнении, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Следует обратить внимание, что перечень исполнительных документов, по которым принудительное исполнение при введении процедуры реструктуризации долгов гражданина продолжается, отличается от перечня исполнительных документов, исполнительное производство по которым не оканчивается в связи с признанием гражданина банкротом.

В соответствии с ч. 4 анализируемой статьи в случае признания гражданина банкротом судебный пристав-исполнитель должен будет окончить ранее исполнявшиеся им (т.е. те, которые в процедуре реструктуризации долгов не приостанавливались) исполнительные документы о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, об устранении препятствий к владению имуществом, находящимся в чужом незаконном владении, а также об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, несмотря на согласие кредитора, являющегося залогодержателем, оставить указанное помещение за собой, выраженное с учетом требований п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ.

При этом судебный пристав-исполнитель становится вправе принимать и исполнять требования исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам, что не правомочен был делать до признания должника-гражданина банкротом, поскольку данная категория требований подпадала под правила о моратории, предусмотренные п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Текущим платежам посвящена ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, которая под текущими платежами понимает "денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом". Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Анализ данных норм, а также аналогичных норм, регулирующих вопросы банкротства юридических лиц, порождает вопрос относительно исполнения требований по текущим платежам должника-гражданина при введении процедуры реструктуризации его долгов. В случаях с введением процедур банкротства в отношении юридического лица эти требования подлежат исполнению, причем во всех банкротных стадиях.

Несмотря на то что законом четко не установлено правило об исполнении требований по текущим платежам, в том числе при реструктуризации долгов гражданина, системное толкование норм ст. ст. 5, 213.11, 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ позволяет утверждать, что исполнение этих требований должно осуществляться судебным приставом-исполнителем не только при признании должника-гражданина банкротом, но и в процедуре реструктуризации долгов гражданина наряду с требованиями тех исполнительных документов, исполнение которых в данной процедуре не приостанавливается.

Согласно ч. 4 комментируемой статьи одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

С учетом норм ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, и все права в отношении этого имущества, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина.

5. Судебный пристав-исполнитель в силу требований ч. 5 анализируемой статьи направляет исполнительные документы, производство по которым им окончено, а также копию постановления об окончании исполнительного производства арбитражному управляющему. Такой порядок действий судебного пристава-исполнителя обусловлен необходимостью удовлетворения требования кредиторов за счет конкурсной массы, включающей в себя средства, вырученные от продажи конкурсным управляющим имущества гражданина-банкрота. У судебного пристава-исполнителя остаются на исполнении некоторые исполнительные документы в отношении должника-гражданина, признанного банкротом, однако удовлетворение требований кредиторов по этим исполнительным документам "силами" судебного пристава-исполнителя представляется затруднительным, поскольку именно финансовый управляющий наделяется законом правами по распоряжению имуществом такого гражданина.

Статья 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам за счет конкурсной массы, т.е. удовлетворение требований конкурсным управляющим в рамках соответствующей процедуры банкротства. Вместе с тем ч. 4 комментируемой статьи также допускает возможность взыскания задолженности по текущим платежам гражданина-должника, признанного арбитражным судом банкротом, в рамках исполнительного производства, но при отсутствии у судебного пристава-исполнителя возможности обращать взыскание на имущество указанного должника.

В связи с этим возникает вопрос применения данных законодательных положений на практике. Представляется, что два самостоятельных процесса удовлетворения требований кредиторов, которыми являются исполнительное производство и конкурсное производство (производство по делу о банкротстве), должны быть тесным образом связаны между собой (в том числе в информативном плане), с тем чтобы максимально обеспечить соблюдение прав кредиторов.

4) статью 95 дополнить частью 5 следующего содержания:

"5. Положения настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью гражданина.";

Комментарий к части 4 статьи 10

В ст. 95 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлены меры по обеспечению исполнения исполнительного документа при обращении взыскания на имущество должника-организации.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ предусмотрено применение положений ст. 95 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в отношении должников - индивидуальных предпринимателей в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью гражданина.

Включение комментируемого положения в ст. 95 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обусловлено тем, что в ст. 94 этого Закона предусмотрена аналогичная норма. В частности, в ст. 94 указывается очередность обращения взыскания на имущество должника-организации, в том числе на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

В свою очередь, в ст. 95 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определяются последствия наложения ареста на имущество, относящееся в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 94 этого Закона к четвертой очереди, только в отношении должника-организации.

Соответственно, комментируемое положение внесено Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ в Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ в целях гармонизации положений его ст. ст. 94 и 95 в части, касающейся обращения взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

5) часть 7 статьи 96 изложить в следующей редакции:

"7. Положения настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника - крестьянского (фермерского) хозяйства в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, другим органом или должностным лицом в связи с деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства.".

Комментарий к части 5 статьи 10

Статья 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ регламентирует порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации.

В ч. 7 указанной статьи, до внесения изменений Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ, предусматривалось, что положения этой статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения исполнительного документа, выданного судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина.

На основании того, что Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ устанавливаются особенности обращения взыскания при введении в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о его несостоятельности (банкротстве), вышеуказанное положение исключено из ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Вместо него в ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что положения этой статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника - крестьянское (фермерское) хозяйство в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, другим органом или должностным лицом в связи с деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства.

В связи с этим возникает вопрос, в отношении каких крестьянских (фермерских) хозяйств действует данная норма.

Правовой статус крестьянского (фермерского) хозяйства регламентирован подпар. 3.1 § 2 гл. 4 ГК РФ, Федеральным законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

В указанных нормативных правовых актах предусмотрено несколько разновидностей крестьянских (фермерских) хозяйств.

Так, в соответствии с п. 5 ст. 23 ГК РФ граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. При этом главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (п. 3 ст. 1 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").

Вместе с тем согласно ст. 86.1 ГК РФ граждане, ведущие совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 23), вправе создать юридическое лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство, особенности правового положения которого определяются законом. В настоящее время соответствующий закон не принят, а Федеральный закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" не является таковым, поскольку предусматривает создание и деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства без образования юридического лица.

С учетом изложенного крестьянское (фермерское) хозяйство может быть создано:

- гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя и являющимся главой фермерского хозяйства;

- гражданами, ведущими совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства;

- в качестве юридического лица, представляющего собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

При этом не все из указанных крестьянских (фермерских) хозяйств в настоящее время учитываются в законодательстве о банкротстве. Так, например, в § 3 гл. X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлены особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства, в частности особенности порядка признания индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом. Таким образом, в названном Законе не предусмотрены особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства как юридического лица.

Такое положение обусловлено тем, что в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ не учитываются последние изменения гражданского законодательства РФ в части, касающейся крестьянских (фермерских) хозяйств.

Соответственно, при отсутствии специальных норм в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ, связанных с особенностями финансового оздоровления (внешнего управления) крестьянского (фермерского) хозяйства как юридического лица, а также последствиями признания его банкротом, можно говорить о том, что положения ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ применяются к крестьянскому (фермерскому) хозяйству, созданному:

- гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя и являющимся главой фермерского хозяйства;

- гражданами, ведущими совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства.

При применении ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ к крестьянскому (фермерскому) хозяйству, как выше было упомянуто, следует также учитывать положения § 3 гл. X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ("Особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства").

Следует также иметь в виду, что к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств, не применяются положения § 1.1 комментируемого Закона (п. 2 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Приложение N 1

<< | >>
Источник: В.А. ГУРЕЕВ. БАНКРОТСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ. 2002
Вы также можете найти интересующую информацию в научном поисковике Otvety.Online. Воспользуйтесь формой поиска:

Еще по теме С 1 октября 2015 г. вступили в силу изменения, внесенные ст. 10 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ, в Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Статья 10:

  1. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ внесены изменения в ст. ст. 23.1, 14.12 и 14.13 КоАП РФ.
  2. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ ст. 25 ГК РФ излагается в новой редакции. Статья 25. Несостоятельность (банкротство) гражданина
  3. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ ст. 224 АПК РФ изложена в новой редакции. Статья 224. Право на обращение в арбитражный суд по делам о несостоятельности (банкротстве)
  4. 2 марта 2016 года № 47-ФЗ был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», положения которого вступили в силу с 1 июня 2016 года.
  5. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 62 -ФЗ ”О гражданстве Российской Федерации” (с изменениями от 11 ноября 2003 г., 2 ноября 2004 г., 3 января, 18 июля 2006 г., 1, 4 декабря 2007 г., 1 октября, 30 декабря 2008 г., 28 июня 2009
  6. КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ ОТ 19.07.2009 № 205-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
  7. Статья 47. Вступление в силу настоящего Федерального закона
  8. Статья 130. Вступление в силу настоящего Федерального закона
  9. Статья 435. Лица, имеющие право на подачу ходатайства, внесение представления, принесение протеста на вступившие в законную силу судебные акты
  10. Статья 130. Вступление в силу настоящего Федерального закона
  11. Статья 129. Признание утратившими силу отдельных законодательных актов в связи с принятием настоящего Федерального закона
  12. Статья 129. Признание утратившими силу отдельных законодательных актов в связи с принятием настоящего Федерального закона
  13. Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 19 -ФЗ ”О выборах Президента Российской Федерации” (с изменениями от 21 июля 2005 г., 12, 25 июля, 30 декабря 2006 г., 26 апреля, 24 июля 2007 г., 9 февраля, 12 мая, 3 июня, 19 июля 2009 г.)
  14. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2 - ФКЗ ”О Правительстве Российской Федерации” (с изменениями от 31 декабря 1997 г., 19 июня, 3 ноября 2004 г., 1 июня 2005 г., 30 января, 2 марта 2007 г., 25, 30 декабря 2008 г.)