Сравнение с предметом агентского договора. На уровне законоположений наличие схожих слов в названиях юридических конструкций зачастую является почвой для заблуждений362. Насколько схож

названия «агентский договор» и «договор коммерческого агентирования» очевидно. Вместе с тем, это совершенно разные юридические конструкции.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала (ст.

По агентскому договору в России364 строят здания и поставляют тепло365 , что не может не вызывать недоумение, т.к. строительством, поставкой тепла должны заниматься подрядчик, теплоснабжающая организация, но не агент. К счастью, что судьи переквалифицируют порой агентские договоры в те договоры, которые действительно имеют место между сторонами366. Нельзя не отметить, что «широта» агентского договора создала почву для так называемых

362 Ст. 184 ГК РФ, как утверждает проф. Брагинский М.И., посвящена порядку заключения договора коммерческого представительства, который представляет собой разновидность договора поручения. // Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Издание дополненное, исправленное. М.: Стаут, 2007. С. 207 – 492. На мой взгляд, коммерческое представительство представляет собой факт, а не договор, и в зарубежных правопорядках это явление известно под разными названиями: «двойной агент», «торговый маклер», - в зависимости от фактического состава.

363 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // СЗ РФ. 29.01.1996. N 5. Ст. 410.

364 См., например, Алмаева Ю.О., Токарева К.Г. Агентский договор в современной правовой системе России: за и против // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 6. С. 733-737; Алмаева Ю.О., Токарева К.Г. Агентский договор как самостоятельный вид посреднического соглашения // Гуманитарные научные исследования. 2014. № 10 (38). С. 95-99; Алмаева Ю.О., Токарева К.Г. Проблемы определения предмета агентского договора // Юрист. 2014. № 15. С. 19-22; Аносов М.А. Правовое регулирование договоров торгового (коммерческого) посредничества в праве ЕС // Московский журнал международного права. 2010. Т. 3. № 79. С. 130-147; Беликова К. М. Торговое представительство и посредничество в праве Европейского союза: сходные черты и различия в нормах о представительстве и посредничестве в странах с разносистемными правопорядками // Законодательство. 2012. N 5. 365 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2015 N Ф05-1606/2015 по делу N А41-32206/14; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2015 N Ф05-2593/2015 по делу N А40-91810/14; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2015 N Ф01-159/2015 по делу N А43-21733/2013; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2015 N Ф01-5863/2014, Ф01-6080/2014, Ф01-6081/2014 по делу N А43-19144/2010; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.01.2014 по делу N А11-9754/2012; Постановление ФАС Центрального округа от 03.06.2013 по делу N А62-4877/2012. 366 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2015 N Ф01-464/2015 по делу N А28-15426/2013.

94

«агентских схем», направленных на уклонение от уплаты налогов. Типичный набор действий агента в таких схемах: закупи сам у кого хочешь, осуществи таможенную очистку и доставь до такого-то пункта367. Казалось бы, что ничего противозаконного в таких действиях нет, но конкретизация этих суждений приводит к другому факту.