§ 2. Принципы корпоративного поведения Руководителя ООО (GmbH)

Новым общим положением статьи 1 части первой Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, при этом добросовестность и разумность их действий предполагаются.

законодательства в пункте 6 этого документа определяет добросовестность одним из наиболее общих и важных принципов гражданского права,

94 тт

направленным на укрепление нравственных начал права. По мнению авторов этот принцип должен распространяться на действия (поведение) участников правоотношений, включая: 1) установление прав и обязанностей, в том числе проведение преддоговорных переговоров; 2) приобретение прав и обязанностей; 3) осуществление прав и исполнение обязанностей; 4) защиту прав. Оценка содержания прав и обязанностей сторон в гражданских правоотношениях должна быть подчинена этому основному правовому принципу. Правила добросовестности поведения должны рассматриваться в качестве естественного стабилизатора пределов свободы поведения и автономии воли участвующих лиц в коммерческом обороте.

Профессор М. Ф. Лукьяненко относит понятия «добросовестность» и «разумность» к категории оценочных понятий гражданского права, использование которых в правоприменительной практике предоставляет возможность их толкования в зависимости от конкретных обстоятельств и их оценки как главного действия при реализации гражданско-правовых норм с этими оценочными понятиями. ^{[90] [91]} В объективном значении добросовестность толкуется автором как обязанность Руководителя Общества честно действовать от имени Общества в соответствии с законом или учредительными документами, а в субъективном значении - как психологическая установка Руководителя на соблюдение правовых предписаний, на искреннюю заинтересованность в положительном развитии организации и на отношение Руководителя к интересам Общества как к своим собственным интересам. Профессор М. Ф. Лукьяненко определяет разумность действий субъективной характеристикой волевого аспекта поведения Руководителя, который должен принимать свои решения, оценив риски и выгоды различных вариантов решения, справедливо учитывать интересы обеих сторон правоотношений, действовать с осмотрительностью и прилежанием, требуемым в конкретных обстоятельствах, и не допускать совершения таких действий, которые причиняли бы или создавали угрозу причинения вреда ООО. Разумность действий Руководителя имеет свойства необходимой заботливости и рациональности действий, основанных на здравом смысле. Основная же роль в определении содержания этих понятий и степени должного поведения субъектов правоотношений принадлежит российскому суду, который оценивает правильность определения субъектом содержания оценочного понятия через совершённые им действия. Поэтому судам следует выработать собственные критерии добросовестности и устанавливать их на основе практики, сформулированной в результате судебных

r 96

разбирательств.

Доцент Е.

принцип справедливости, что подразумевает соблюдение норм и принципов права, а также универсальных этических законов. Добросовестное и разумное осуществление прав и обязанностей находится в морально-этической сфере, хотя и признается значимой характеристикой юридического факта. Прежде всего, недобросовестность проявляется в различных формах злоупотребления правом, поэтому правила о недопустимости злоупотребления правом и ответственности за противоправные деяния снимают проблему

терминологического, научного и практического определения недобросовестного

97

осуществления прав.

Доцент А. В. Волков именует добросовестность и разумность необходимыми общими критериями для реализации субъектами своих гражданских прав, расширяя сферу действия этих понятий за пределы ответственности в связи со злоупотреблением гражданскими правами. Соглашаясь с определением добросовестности и разумности оценочными понятиями гражданского права, автор относит их не к составу правовых принципов, а к материально-правовой презумпции, призванной установить внутренние, субъективные пределы свободы осуществления гражданских прав и исключить возможность злонамеренного использования правил о недопустимости злоупотребления правом. Добросовестность и разумность являются внутренними, чувственными и субъективными критериями осуществления прав определённого лица, которое является не только носителем прав и обязанностей, но и подчиняет своё поведение в гражданских правоотношениях требованиям признания, соблюдения и уважения гражданских прав других лиц. По мнению автора, внутренние пределы осуществления прав для субъекта гражданского права составляют межсубъектные, межличностные, нравственные границы его поведения, которые могут быть выражены лишь в абстрактной форме добросовестности и разумности и служат для пресечения ^[92]

злоупотреблений, способных проявиться под прикрытием любого гражданского

98

правомочия.

Рассматривая презумпцию добросовестности, автор Ю. Д. Жукова указывает на отсутствие доктринального подхода к вопросу о соотношении элементов противоправности и вины Руководителя Общества, привлекаемого к гражданско-правовой ответственности. ^{[93] [94]} Если нарушение обязанности действовать добросовестно и разумно является характеристикой противоправности поведения Руководителя и относится к объективной стороне правонарушения, то виновность является его субъективной стороной и требует установления умысла или неосторожности в действиях Руководителя. Считая, что эти элементы состава ответственности нужно разделять, Ю. Д. Жукова называет предположение об объективной противоправности совершаемых Руководителем действий общей пре