Д.В. Владимирский СОЛИДАРНОСТЬ И БОРЬБА

175 Против выдвигаемых нами положений о солидарности как необ­ходимом факторе общественного развития могут быть выдвинуты и, очевидно, будут выдвинуты положения о том, что основным факто­ром развития является борьба.

Под борьбой в широком смысле слова следует понимать динами­ческий акт, сознательный или бессознательный, направленный на устранение препятствий по пути к цели. Эта борьба неизбежно сопут­ствует любому животному организму в течение всей его жизни. В жи­вотном мире эта борьба носит примитивный характер борьбы за

176

существование. В человеческом же обществе, наделенном разумом и общественным сознанием, борьба эта может идти по разным путям и иметь различный характер. В одном случае это может быть творчес­кий акт, направленный на создание материальных и духовных цен-j ностей для общего блага. В другом случае это может быть разруши­тельный акт, направленный во вред другим и всему обществу с целью удовлетворения только собственных личных, классовых, сословных и др. эгоистических интересов. Первый вид борьбы неразрывно свя­зан с общечеловеческой солидарностью, в то время как во втором случае борьба носит разрушительный, антагонистический характер. Солидарность может быть ей противопоставлена, несмотря на то что j внутри борющихся групп тоже существует солидарность, основанная на эгоистических тенденциях.

Эгоизм личности еще не ведет обязательно к этого рода разруши­тельной борьбе, потому что, образуя общественное единство, человек естественно стремится согласовать свои эгоистические тенденции с эгоистическими тенденциями других; так как иначе, объединение не состоится. В процессе дальнейшего развития образованного общес­твенного единства это стремление человека остается прежним, так как иначе объединение распадется. Руководящим началом в этом про­цессе является солидарность, возникшая в объединении и укреп­ляющаяся с развитием совместного творчества.

Общественный эгоизм также не ведет еще к разрушительной ' борьбе: борьба человека с человеком начинается тогда, когда один из них противопоставляет свои эгоистические интересы взаимным соли­дарным устремлениям.

Разрушительная борьба внутри общества начинается тогда, когда одна или несколько общественных групп нарушают принцип соли­дарного взаимодействия и противопоставляют ему свой обществен­ный эгоизм, затрагивающий интересы всего общества или других входящих в него групп.

Эта борьба ведет к разрушению общества, к замедлению разви­тия всех его форм и, в конечном счете, к распаду общественной формации, к регрессу. Это противопоставление общественного эгоизма солидарному взаимодействию является источником классовой борь­бы, гражданских войн, революций и других разрушительных явлений, причем такая борьба имеет и положительное значение, если она ведет к восстановлению солидарного взаимодействия, и отрицательное —

177

если она ведет к удовлетворению эгоистических интересов отдельных общественных групп.

Что касается философских утверждений Дарвина, то мы считаем необходимым отметить, что эта теория имеет мало общего с вульгар­ными представлениями о ней.

Тем не менее вывод из трудов Дарвина, сделанный отчасти его учениками и популяризаторами, отчасти — политико-социальными учениями, носит совсем другой характер. Борьба за существование есть закон жизни — гласит этот вывод, воспринимаемый некоторыми как «научно доказанная» истина. Поколения людей воспитывались и воспитываются на этом положении. В их сознании само по себе от­влеченное положение приобретает еще более острый характер. Если борьба за существование есть закон, то этот закон применяется ко всем — ко мне, к тебе — уже в качестве нормы личных отношений. « Человек человеку — волк» — вот что полусознательно считается сей­час определяющим в отношениях человека к человеку. На этом поло­жении воспитывают, а такое воспитание ведет и к реальным из­менениям отношений в жизни. Человек действительно может сделать из себя волка по отношению к другим.

Лубочные представления о мире животных свидетельствуют о хищной и жестокой борьбе в этом мире, не оставляющей места таким сентиментальным и «отсталым» явлениям, как взаимопомощь. Это в такой же степени неверно, как если бы мы рисовали себе природу как мир сплошной гармонии. Согласно всем исследованиям, факты взаи­мопомощи, солидарности и общественности в мире природы очень часты. Достаточно вспомнить семьи животных, стада, рои пчел, мура­вейники — с их сложной социальной организацией, самопожерт­вованием и взаимопомощью.

Хорошо, хотя и с другой стороны, развивает эту мысль извес­тный идеолог анархизма Кропоткин. В своей книге «Взаимопомощь как фактор эволюции» он дает огромный материал об этом. Основ­ная мысль, которую автор развивает в первой части своего труда,

178

Д.В. Владимирский

Солидарность и борьба

179

сводится к следующему: хотя сам Дарвин для своей специальной цели и употребил слова «борьба за существование» преимущественно в узком их смысле, он предупреждал своих последователей от ошиб­ки, в которую, видимо, он и сам чуть было не впал одно время, — от слишком узкого понимания этих слов. В своем более позднем труде «Происхождение человека» он написал несколько прекрасных, силь­ных страниц для того, чтобы выяснить истинный, широкий смысл борьбы. Он показал, как в бесчисленных животных сообществах борьба за существование между отдельными членами совершенно ис­чезает и как вместо борьбы появляется содействие, кооперация, ве-ДУЩая к такому развитию, которое обеспечивает данному виду наи­лучшие шансы жизни и распространения. Он указал, что в этих случаях «наиболее приспособленными оказываются вовсе не те, кто физически сильнее или хитрее, а те, кто лучше умеют соединяться и поддерживать друг друга — как сильных, так и слабых — ради блага всего общества». «Те общества, — писал он, — которые содержат наибольшее количество сочувствующих друг другу членов, будут более процветать и оставлять по себе наибольшее количество по­томства».

Дарвин, именем которого так злоупотребляют при утверждени­ях о «беспощадной борьбе», в книге «Происхождение человека» гово­рит: «Многие виды животных общественны. Известны случаи, когда разнородные группы держатся вместе, как, например, некоторые аме­риканские обезьяны или соединенные стаи галок, ворон и скворцов. Самая обыкновенная услуга, оказываемая друг другу высшими жи­вотными, — это предупреждение о грозящей опасности, которая вы­слеживается соединенными силами всех... Животные оказывают друг Другу и более важные услуги: так, волки и некоторые другие хищные животные охотятся сообща и помогают один другому при нападениях на добычу... Общественные животные защищают друг друга...»

«Не правы те, кто в явлениях человеческой истории видят только борьбу и антагонизм, кто основным фактором эволюции считали и \ считают борьбу за существование, но не правы и те, кто придержива- j ются противоположной точки зрения. Антагонизм и солидарность — явления коррелятивные и относительные. Одни и те же индивиды в одном отношении могут быть антагонистами, например, по религиоз­ным убеждениям, в другом — солидарными, например, в деле пресле­дования общего врага, добывания хлеба и т.д. В борьбе одной группы

с другой индивиды различных групп находятся в антагонистическом взаимодействии друг с другом, но в силу этого взаимоотношения ин­дивидов в пределах каждой группы дают взаимодействие солидарное: борьба нескольких лиц против общего врага есть взаимная помощь этих лиц друг другу...»*.

Если положение, что «жизнь есть борьба», имеет вредные для воспитания последствия, то есть значение этого положения не может быть принято нами в качестве руководящего принципа, то должно быть найдено другое положение, имеющее также характер руководя­щего принципа, соответствующего сказанному о развитии человечес­тва. Этим положением и является солидарность как принцип, кото­рый нужен для того, чтобы установить, чем надо руководствоваться в жизни и воспитании для того, чтобы поставить человека на путь прогресса и развития.

Мы уже указывали выше, что борьба (как разрушительное нача­ло) человека с человеком и общественных групп между собой возни­кает не всегда, возникает лишь в результате столкновения эгоисти­ческих интересов отдельных личностей или общественных групп, ведущего к ущемлению интересов одних за счет преимущественного удовлетворения интересов других.

Если представить себе идеального человека, то все перегородки, разделяющие сейчас человечество (личные, групповые, сословные, классовые, национальные и пр.), не существовали бы. Но человек да­леко не идеален. Все то, что человек не может осилить в порядке объ­единения, все то, что выходит за рамки объединяющейся группы, за рамки данной стадии процесса солидаризации, вызывает вражду, не­нависть, отталкивание. «Люди не перестанут бороться до тех пор, пока они будут считать себя более близкими или имеющими большее единство интересов с некоторыми из их сограждан, чем со всеми остальными». До тех пор пока объединения всех, то есть всего чело­вечества, нет, неизбежна борьба.

Однако борьба не всегда является отрицательным явлением. Наобо­рот, можно утверждать, что она нужна и оправданна в процессе об­щественного развития. Оценка борьбы станет ясной, если мы возьмем борьбу с разнообразными проявлениями зла, неправды и болезней: борьба с преступностью, с проституцией, с угнетателями, с тиранами

Сорокин П. Система социологии. М: Наука, 1993.

180 и т.д. Ясно, что сейчас у нас в большинстве случаев нет других средств и способов искоренения зла, как путем борьбы. Но это не от­рицает, а, наоборот, подтверждает высказанное выше положение. Поскольку зло, всякое зло есть недостаток, есть болезнь, то и здесь борьба есть следствие появления того или иного вида зла или болез­ни. Всюду, где есть зло, всюду, где есть несправедливость и неправда, всюду, где нарушена гармония солидарности, возникает борьба как необходимое и оправданное явление. Но сама по себе она является либо мерой ограждения и защиты, либо мерой укрепления сози­дательных сил и солидарности.

Иногда борьба занимает даже главенствующее положение, ска­жем при защите отечества. Мало того, в определенное время и соли­дарность может служить борьбе: «Объединимся все для защиты от врага».

Невольно возникает вопрос: если приведенное объяснение пра­вильно, почему история дает нам картину потрясений, революций, восстаний, переворотов, смен режима, войн, тираний и т.д. в гораздо большей, судя по впечатлению каждого, степени, чем явлений мир­ной жизни и строительства? Думается, что история отмечает, или от-; мечала до сих пор, гребни волн общественных движений, то есть то,' что выдвигалось над нормальным течением жизни. Жизнь же глубин,; так мало отразившаяся в истории, по существу является значительно более мирной, чем все те потрясающие события, которые мы знаем из истории. И течение этой мирной жизни гораздо больше проникнуто солидарным творчеством, созиданием и мирной работой, чем борьбой и насилием.

Основываясь на вышесказанном, мы утверждаем, что солидар­ность является основным творческим созидательным принципом.