ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СУЩЕСТВОВАНИЯ ДУШИ.

9. Несмотря на то что существует целая наука, призванная изучать душу, и эта наука называется психология (от греческого psyche - душа и logos - учение), сами психологи-исследователи (по крайней мере, в академической психологии и отчасти во фрейдовской психологии) отрицают душу как

объект исследования и как существующий феномен, а также отрицают неизменность и первичность души (ее бессмертие) по отношению к мозгу.

Отсюда, при анализе psyche (души) весьма актуальным является обоснование ее существования, с одной стороны, и обоснование ее первичности, независимости от мозга

- с другой. Ранее мы уже делали подобную попытку, когда пытались ответить на вопрос: почему так распространена вера в существование души? Оказывается, потому, что эта вера подкрепляется фактическими контактами с душами, о чем сказано в статье Призраки. Попытаемся это сделать еще раз, но с иных позиций и начнем с попытки обосновать сам факт существования души с помощью логики, одного из способов доказательств - доказательства по аналогии.

5.1. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПО АНАЛОГИИ. Прежде всего: допустимо ли доказательство чего-либо по аналогии? Наука отвечает - да. Ив самом деле: допустим, некий малоизвестный объект А (пусть будет некий цветок) относится (доказательно относится) к классу X (предположим, к лютиковым), куда относятся и хорошо известные объекты В, С и т. п. Тогда без специального исследования свойств объекта А можно полагать, что он обладает такими же свойствами, которые характерны одновременно для В, С идр. Так утверждает наука логика. Но принимает доказательства по аналогии и практика, в частности судебная практика, так называемое прецедентное право (решение судебной проблемы по аналогии), распространенное в некоторых западных странах.

Так вот, к доказательству существования реинкарнации, а значит - существования вечной души.

Прежде всего: имеет ли место прецедент вечного существования чего-либо, кроме времени, материи и пространства? Да - существование энергии (со школьной скамьи помним, что энергия не исчезает).

Второй вопрос: имеет ли место прецедент преобразования вечно существующего чего- либо - например, перехода из одной формы существования в другую? Да - та же энергия: например, из тепловой в электрическую и т. п. (опять же, из школьной программы: энергия не исчезает, а только видоизменяется).

И получается, что существование души, ее вечность, ее способность принимать иные формы - не такое уж редкое явление в нашем мире явлений: этими же характеристиками обладает и энергия. Следовательно, такое понимание существования души, такое понимание существования реинкарнации вовсе не противоречит известным законам физики, которая утверждает: а) вполне допустимо существование чего-либо вечного, б) вполне допустимо преобразование этого существующего вечно в различные формы.

И как тут не вспомнить известное изречение: «Существующим признается все то, что не противоречит законам физики». Реинкарнация как таковая не противоречит законам физики, значит, уже имеет право на существование (автор пишет «имеет право», а не «существует»). А значит, имеет право на существование и душа.

За это - наука о доказательствах, наука логика. А к науке надо относиться с уважением.

5.2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЧЕРЕЗ РЕГРЕССИОННУЮ ТЕРАПИЮ. А теперь попытаемся использовать для доказательства существования (того, что изучает психология) души знания о процедуре и эффективности регрессионной терапии при регрессии в прежние годы (в детство) и при регрессии в прежние жизни.

Известно, что фрейдовский вариант регрессионной терапии (при регрессии в прежние годы (в детство)) состоит из следующих элементов: 1) в ходе регрессионного гипноза пациент оказывается в своем детстве, 2) благодаря активности терапевта пациент находит среди событий детства психотравмирующую ситуацию (покусала собака, изнасиловал родственник), 3) терапевт показывает пациенту связь этого события с его сегодняшним психическим дискомфортом (например, неврозом), 4) пациент, убедившись, что сегодняшний его дискомфорт не имеет сегодня реальной причины (в сегодняшней жизни), что причина этого дискомфорта - в его далеком детстве, осознает «неправомерность» своего невротического состояния и таким образом избавляется от него (например, через катарсис - эмоциональное переживание, сопровождающееся чувством облегчения).

Итак: пациент - в детстве; обнаружена психотравмирующая ситуация; установлена ее связь с психическим дискомфортом; наступает излечение.

Ядро регрессионной психотерапии: пациент должен узнать ту психотравмирующую ситуацию КАК РЕАЛЬНО ПРОИЗОШЕДШУЮ С НИМ. Отсюда, если бы психотерапевт решил внушить существование психотравмирующей ситуации (которая с пациентом в его реальном детстве не происходила), то не возникло бы состояние дежавю (раньше видел), не наступил бы катарсис (эмоциональное переживание знакомого события), не наступило бы и излечение. Но излечение наступает, значит, с полным основанием мы можем утверждать: испытуемый во время этой психотерапии видит (в гипнозе) событие, которое действительно с ним происходило в детстве. Вывод вполне логично вытекает из понимания сущности (ядра - см. выше) регрессионной терапии.

Но можно ли этот же вывод перенести на регрессионную терапию, когда используется не регрессия в детство, а регрессия в прежние жизни?

Как свидетельствуют врачи, практикующие этот вид психотерапии (подробнее см. в статье Регрессионная терапия), регрессионная терапия при регрессии в прежние жизни основывается на том же принципе: пациент должен увидеть психотравмирующую ситуацию, которую он пережил когда-то (только на этот раз не в детстве, а в другой жизни), вновь ее пережить, и тогда возникнет катарсис - облегчение после эмоционального переживания события, произошедшего с ним когда-то, а в результате - излечение либо от какой-либо фобии, либо от иной невротической реакции.

Однако, как мы знаем теперь, ЕСЛИ то или иное психотравмирующее событие не имело отношения к данному пациенту (оно было, допустим, просто внушено извне), ТО психотерапевтический эффект не наступит. Такова логика данного вида терапии. Но по утверждениям психотерапевтов эффект от регрессии в прежние жизни приводит-таки к излечению (см. статистику в статье Регрессионная терапия). Следовательно, переживаемая в ходе регрессии (в прежние жизни) психотравмирующая ситуация, приносящая облегчение, действительно была реальна, действительно была представлена в психике пациента и до этого гипнотического воздействия.

Тогда, по логике, если увиденная в регрессионном гипнозе психотравмирующая ситуация действительно имела место в биографии пациента, то, следовательно, необходимо признать существование и той жизни, в которой это - признанное теперь реальным - событие произошло.

И тогда логичным будет утверждение: если признается реальным одна из прошлых жизней, то должен быть признан принцип существования прошлых жизней человека. То есть признается существование многих жизней одного человека, точнее - одной души, ибо человек - это и физическое тело, и душа.

А раз так, то вполне логично и следующее утверждение: если признается реальным существование многих жизней одного человека, то должно быть признано реальным существование реинкарнации - перевоплощения души человека из одной жизни в другую, поскольку в каждой такой жизни у человека сохраняется нечто такое целостное, что позволяет признать: это один и тот же человек.

Но если следовать данной логике (а ее можно опровергнуть, только найдя в этой цепочке логических следствий где-либо алогичный переход) и если признается существование реинкарнации, то автоматически должно быть признано существование души как самостоятельной субстанции.

Резюме. 1. Практика психотерапии показывает: при регрессионной терапии (будь то регрессия в прежние годы (в детство) или регрессия в прежние жизни) эффект излечения наступит только тогда, когда пациент, увидев в гипнозе психотравмирующее событие, узнает его как действительно происходившее с ним.

(Если же психотерапевт «случайно» или преднамеренно внушит пациенту такое событие, то эффект не наступит, поскольку у пациента не будет чувства повторного его переживания.)

2. Статистика свидетельствует о немалом числе эффектов при регрессионной терапии.

3. Следовательно, статистика свидетельствует о немалом числе случаев, когда выявленные в гипнозе психотравмирующие события действительно существовали.

4. Поскольку эффект наступал одинаково и при регрессии в прежние годы, и при регрессии в прежние жизни, то логично сделать вывод: и при регрессии в прежние жизни выявленные в гипнозе психотравмирующие события действительно существовали.

5. Отсюда вывод: раз действительно существовали некие события в прошлой жизни, то вполне логично полагать реальное существование и самих прошлых жизней (ибо не может реально существовать событие из прошлой жизни без существования самой этой прошлой жизни).

6. Существование прошлых жизней вполне логично предполагает существование и перевоплощений, т. е. реинкарнации.

7. Но если признается существование реинкарнации - перевоплощения души человека, то автоматически должно быть признано существование самой души как самостоятельной субстанции.

Таким образом, анализ регрессионной терапии позволяет прийти к логическому - теоретическому - доказательству существования души, существования феномена ее перевоплощения из тела в тело, т. е. существования реинкарнации, существования возможности регрессии в прошлые жизни.

Отсюда вывод, выходящий за рамки данной статьи: если признать логичным изложенное выше, то тогда все те положения парапсихологии, которые базируются на гипотезе существования души, имеют под собой основание.

ДУША И ДУХ: определения и дифференциация между собой*.

Душа и дух - эти понятия синонимичны или же каждое из них имеет свои собственные, отличные от другого понятия, характеристики?

Этот вопрос (а именно попытке ответа на него и посвящена эта статья) поставлен не случайно, ибо мы действительно в одних литературных источниках встречали позицию, из которой можно было сделать вывод, что эти понятия идентичны, а в других - они не рассматриваются как абсолютно не тождественные понятия. А поскольку этими понятиями оперируют не только исследователи в области парапсихологии, но и специалисты вполне академических наук (философии, психологии.), той возникла идея попытаться провести дифференциацию между ними.

С этой целью нами проведен анализ различных современных тезаурусов (энциклопедий, словарей.) на предмет выявления характеристик, включенных в определение понятия «душа» и в определение понятия «дух». Результаты этого анализа представлены в табл. 2.

Из представленного в этой таблице обзора определений следует, что:

1) оба понятия имеют следующие одинаковые характеристики, т. е., по мнению авторов, оба представляют собой:

а) сущность всего и вся в мире (п. 1 в табл. 2) или являют собой лишь часть Вселенной, отсюда и понятия «Вселенская (мировая) душа» и «Вселенский (мировой) дух» (6, 7), и, таким образом, естественно представляют собой сущность человека (11), его внутренний мир (9), сущность самой личности (14), а иногда оба этих понятия отождествляют с понятиями «человек» (10) и «сознание» (12),

б) по своему генезису - происходят от Бога (4),

в) по своей «структуре» являют собой нематериальное образование (3), а следовательно

- бессмертное (5), и имеют отношение скорее к тонкому телу человека, чем к его физическому телу (13) (правда, в других случаях указывается, что душа - это совокупность тонких тел (17), а про дух так не говорят),

г) дух - это то же самое, что и душа, только душа умершего человека, которая покидает при умирании его тело (21);

ДУША	ДУХ
1. Сущность всего (начало)	1. Сущность всего (начало)
2. Часть любого предмета: человека, вещи. Вселенной	2. —
3. Нематериальная	3. Нематериальный
4. Божественной природы	4. Божественной природы
5. Бессмертная	5. Бессмертный
б. Вселенская душа	6. Вселенский дух
7. Мировая душа	7. Мировой дух
8. Коллективная душа (как единая система душ людей)	8.
9. Внутренний мир человека (= дух)	9. Внутренний мир человека (= душа)
10. = психика	10. = психика
11. Сущность человека	11. Сущность человека
12. = сознание	12. = сознание
13. Тонкоматернальная	13. Энергетическое тело человека
14. Сущность личности	14. = личность
15. = человек	15.
16. Часть души — дух	16. Элемент души
17. Совокупность тонких тел	17.
18. Проводник духа	18.
19. Часть Вселенского духа	19. Часть Вселенной
20. Покидает тело во сне	20.
21. Покидает тело при смерти	21. = душа умершего человека
22. Присоединяется к эмбриону на 3—1-м лунном месяце беременности	22. —
23. Имеет вес около 15 г	23.
24.-	24. Духи — это существа (ангелы, демоны)
25.-	25. Разум души

Таблица 2. Обзор определений понятий «душа» и «дух» по разным литературным источникам [33 - Эти определения представлены в транскрипции их авторов.]

2) оба эти понятия - «душа» и «дух» - отличаются друг от друга:

а) полагают, что душа - это часть любого образования (Вселенной, человека, какого- либо предмета), в то время как о такой же характеристике духа не упоминается (2),

б) полагается, что существует единая система душ людей, но в отношении понятия «дух» так не говорят (8),

в) если понятие «душа» иногда употребляется в качестве синонима понятия «человек», то мы не встречали указание на синонимичность понятий «человек» и «дух» (15),

г) иногда душу определяют как проводника духа (18), но мы не встречали обратного утверждения (дух - проводник души),

д) некоторые авторы полагают, что душа может покидать тело человека (его физическое тело) во время сна (20), о духе такое не говорят,

е) полагают, что душа присоединяется к телу нарождающегося человека на таком-то месяце его жизни (22), а про дух мы такой информации не встречали,

ж) иногда полагают, что дух - это часть души (16), разум души (25), но можно встретить и обратное утверждение: душа - это часть духа (19),

з) есть точка зрения, что дух - это особые образования (ангелы, демоны) (24), а вот о душе мы такого в литературе не встречали.

И здесь же сразу следует заметить: если одному из понятий («душа» или «дух») приписывается та или иная характеристика, а оее наличии в связи с другим понятием не указывается, это вовсе не означает, что данная характеристика присуща только одному из анализируемых понятий. Ибо, во-первых, нельзя быть уверенным, что нами охвачена вся подобная литература, а представленный в табл. 2 список характеристик исчерпывающий, а во-вторых, нельзя быть уверенным, что авторы имели объективные основания для представления той или иной своей точки зрения.

Итак, есть ряд характеристик, которые являются общими для этих двух понятий, и ряд характеристик, которые свойственны лишь одному из них. И такое положение (и такое решение поставленной нами в самом начале статьи вопроса) - нормальное явление и при сравнении вполне «земных» понятий. Может, не совсем «нормально» (мягко говоря) то, что авторы порой не утруждают себя обоснованием, аргументацией в защиту той или иной своей позиции.

И тем не менее из перечня представленных выше характеристик этих двух понятий (если принять реальность существования души и духа [34 - А в академической науке есть даже целое научное направление, которое изучает одно из них - душу, - психология, а эта наука определенно не относится к лженаукам, изучающим то, чего нет.]) можно заключить:

а) душа и дух оба относятся к определенной категории понятий, характеризующийся нематериальностью происхождения и нематериальностью «структуры», вечно существующим;

б) понятия «душа» все-таки в большей мере связывается с человеком, чем понятие «дух», которое чаще ассоциируется с иными существами (ангелами и др.).

(А теперь - по логике - можно было бы перейти к статьям: Дух и Душа; теперь их легче будет читать и будет более понятно.)

<< | >>

↑

Источник: Панасюк Александр Юрьевич. Большая энциклопедия парапсихологии. 0000

Еще по теме ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СУЩЕСТВОВАНИЯ ДУШИ.:

- Астрология - Биоэнергетика - Парапсихология - Целительство -