Вещь

"Вещь" нередко рассматривают как синоним понятий “тело”, “предмет”, “объект”, “система”. (Такой точки зрения придержи­вается, например, А.И. Уемов^[690]). Между тем это существенно раз­личные категории.

Совершенно справедливо И.С. Тимофеев возражает

А.И. Уемову: “... нельзя согласиться с тем что "вещь" и "предмет" являются "в их наиболее общих значениях логическими синони­мами, т. е. словами, обозначающими одно и то же понятие". Нельзя согласиться с тем, что "предмет то же, что вещь...". Из то­го, что в познании чаще всего под словом "предмет" мыслится "вещь", не следует тождество значений этих терминов. В других случаях под предметом мыслится не вещь. Отмеченное отожде­ствление понятий "предмет", "вещь" (и "объект") осуществлялось ради определенной трактовки качественного подхода к предмету познания и для разрешения возникающих при этом трудностей. Качественный подход при этом все равно остается в пределах традиционного сведения качества к существенным свойствам вещи. Качественный подход к различным предметам познания может быть развит без отождествления столь важных категорий, как "предмет", "вещь" и "объект”^[691].

К сожалению, сам И.С. Тимофеев, критикуя А.И. Уемова за отождествление вещи с предметом и объектом, совершает по­добную же ошибку, давая вещи определение, которое по сущест­ву приравнивает ее к материальному телу . Тело движется, а вещь соотносится, взаимодействует с другими вещами через свои свойства.

Вообще неправомерно определять вещь как отдельную само­стоятельную реальность, вне подсистемы “вещь-свойство- отношение”.

Здесь, правда, есть одна трудность, которая заставляет фило­софов вновь и вновь искать определение вещи не в системе "вещь-свойство-отношение", а на стороне, в системе других кате­горий, понятий. Трудность состоит в том, что определение вещи в системе "вещь-свойство-отношение" легко сбивается на опре­деление (или понимание) вещи как совокупности свойств.

Общее категориально-логическое решение проблемы соот­ношения вещи и ее свойств дал Гегель. Он писал: "Не надо впро­чем, смешивать свойства с качеством. Говорят, правда, также: нечто обладает качествами. Это выражение, однако, неуместно, поскольку слово "обладать" внушает мысль о самостоятельности, которая еще не присуща непосредственно тождественному со своим качеством нечто. Нечто есть то, что оно есть, только бла­годаря своему качеству, между тем, как, напротив, вещь, хотя она также существует лишь постольку, поскольку она обладает свой­ствами, все же не связана неразрывно с тем или другим опреде­ленным свойством и, следовательно, может также и потерять его, не переставая из-за этого быть тем, что она есть"^[696].

Как видим, Гегель проводил различие между нечто и вещью. Нечто у него определено качественно и количественно а вещь проявляет себя в свойствах. Именно этим вещь отличается от не­что. Под последним Гегель имел в виду то, что мы называем ма­териальным телом (или группой тел). Действительно, о качест­венной определенности нельзя говорить, что тело ею обладает; она непосредственно слита с телом. А вот про вещь можно и нужно говорить, что она обладает свойствами. Вещь может не иметь того или иного свойства без того, чтобы она перестала быть той же вещью (обратите внимание: вещь » тождеству!). В самом деле, если в различных отношениях вещь выступает вся­кий раз в новом обличье, в виде того или иного свойства, то сама по себе она есть общая или тождественная основа многих раз­личных свойств. Авторы, характеризующие вещь как совокуп­ность свойств, сводят ее, по существу, к отношениям. А это зна­чит, что уничтожается категориальная самость вещи. Определе­ние ее в подсистеме "вещь-свойство-отношение" означает не только то, что она определяется через свойства и отношения, но и то, что фиксируется ее противоположность отношениям. Если отношений много, то вещь одна. Если отношения различны и мо­гут быть даже противоположны, то вещь в этих отношениях одна и та же. Отношение "перекидывает мостик" от одной вещи к другой и, следовательно, делает их различными. Различие вещей "покоится" на различии их отношений. Вещи вне отношений не­различимы, т. е. тождественны.

Из сказанного ясно, что следует понимать под вещью. Ее можно определить так: вещь — тело, вступившее или находящее­ся в отношениях с другими телами и проявляющее в этих отно­шениях свойства. Как только тело вступает в отношения с дру­гими телами, оно "становится" вещью, проявляющей свои свой­ства. Если тело не находится ни в каких реальных отношениях с другими телами, то оно не является и вещью. Поскольку такого не бывает, т. е. тело всегда находится в каких-то реальных отно­шениях с другими телами, постольку оно всегда выступает как вещь в этих отношениях. Тело вне отношений — это истинная "вещь в себе", т. е. абстракция, которой реально ничего не соот­ветствует. Можно, конечно, природные тела, о которых люди по­ка ничего не знают, называть условно “вещами в себе”, так как они не являются “вещами для нас”. Однако в таком употреблении “вещь в себе” не есть истинная “вещь в себе”, поскольку она противоположна не вообще “вещи для другого”, а только “вещи для нас”. Всякая реальная вещь есть “вещь для другого”, т. е. су­ществует лишь как момент явления, отношения вещей через их свойства. За пределами явления вещь есть просто тело (нечто — по терминологии Гегеля), которое движется или покоится, но не является.

3522.5.