Система, структура, элементы

Эти категории в последние десятилетия стали играть очень важную роль в научно-практических исследованиях, дав название двум мощным методологическим направлениям: системный под­ход и структурализм.

Каждая из них играет свою роль в определении тела.

Несколько простых примеров.

Атом водорода состоит из двух элементов (протона и элек­трона), представляет собой систему этих элементов, и имеет оп­ределенную структуру, а именно, планетарную (электрон дви­жется вокруг протона по стационарной орбите).

Молекула водорода H₂ также состоит из двух элементов, но уже не из протона и электрона, а из двух атомов водорода, пред­ставляет собой систему этих атомов и имеет структуру в виде восьмерки с двумя центрами внутри. Центры — это протоны — ядра атомов водорода, а восьмерка — это путь-орбита электрон­ной пары, которая связывает ядра атомов. Последние колеблют- ся-движутся относительно друг друга в некоторых центрах рав­новесия.

Кристалл — твердое тело, в котором его элементы (атомы, ионы, молекулы, группы атомов) расположены правильными, симметричными, периодически повторяющимися рядами, сетка­ми, решетками. Как состоящий из определенных частиц он отли­чен от кристаллов, имеющих в своем составе другие частицы. Как система частиц он отличен от бессвязной хаотической сово­купности этих же частиц. Как имеющий определенную структуру он отличен от кристаллов, состоящих из тех же элементов, но имеющих другую структуру.

На последнем примере хорошо видно, что система, структура, элементы дополняют друг друга в характеристике, определении тела. Без них тело — черный ящик и в лучшем случае может рас­сматриваться как вещь, которая проявляет свои свойства в тех или иных отношениях. А это чисто феноменологический подход, не позволяющий заглянуть внутрь тела. С феноменологическим подходом нечего делать, когда мы пытаемся разделить тело на части-элементы или, напротив, соединить отдельные тела в одно тело. В операциях разделения и соединения, анализа и синтеза мы так или иначе, осознанно или неосознанно, имеем дело с кате­гориями системы, структуры, элементов.

Философы обычно рассматривают указанные категории не в составе категориального блока “система-структура-элементы”, а парами: “система-элементы” или “структура-элементы”. Нам представляется, что такой способ рассмотрения этих категорий вносит путаницу в их понимание, не позволяет достаточно точно определить их содержание. Это особенно касается понятий “сис­тема” и “структура”. Есть немало охотников отождествлять эти понятия, путать их. В самом деле, в обеих парах соотносительных понятий (“система-элементы” и “структура-элементы”) они за­нимают одно и то же место — как бы противоположны элемен­там. Отсюда возникает иллюзия, что они суть одно. На примере этих категорий мы видим, что парное представление категорий (в виде диад) может сильно подвести философа, методолога, учено­го. (Мы можем привести немало таких не вполне удачных приме­ров парного представления категорий: “вещь-свойство” и “вещь- отношение”, “необходимость-случайность” и “необходимость- свобода”, “закон-явление” и “сущность-явление”, “причина- следствие” и “причина-действие”.) Сопоставление понятий “сис­тема”, “структура”, “элементы” в составе одного категориального блока “система-структура-элементы” позволяет прежде всего уточнить их содержание.

Вот и выходит, что понятия “система”, “структура”, “элемен­ты” нужно выстраивать в виде цепочки “система-структура- элементы”.

Система

Итак, значение категории “система” определяется ее вклю­ченностью в категориальный блок “система-структура- элементы”, который в свою очередь включен в систему опреде­лений категории “тело”. Таким образом, “система” в предлагае­мой версии категориальной логики является одним из определе­ний “тела”. Если же мы посмотрим различные употребления сло­ва “система”, то увидим, что они порой весьма далеки от катего­риального значения слова. В Словаре русского языка

С.И. Ожегова читаем:

“Система... 1. Определенный порядок в расположении и связи дей­ствий. Привести в систему свои наблюдения. Работать по строгой системе. 2. Форма организации чего-н. Избирательная с. С. земледелия. 3. Нечто целое, представляющее собой единство закономерно располо­женных и находящихся во взаимной связи частей. Грамматическая с. языка. Периодическая с. элементов (в химии). С. взглядов. Философская с. (учение). Педагогическая с. Ушинского. С. каналов. 4. Общественный строй, форма общественного устройства... 5. Совокупность организа­ций, однородных по своим задачам, или учреждений, организационно объединенных в одно целое. Работать в системе Академии наук. 6. Техническое устройство, конструкция. Самолет новой системы. 7. То, что стало нормальным, обычным, регулярным (разг.). Зарядка по утрам превратилась в систему (вошла в систему, стала системой). 0 Нервная система (спец.) — система нейронов

Здесь мы видим огромный спектр значений слова “система”. Кроме основного, категориального значения это слово употреб­ляется в значениях: “порядок”, “упорядоченность”, “структура”, “целое”, “сложная часть целого”, “классификационная система (классема)” и т. д. Философы и ученые пытаются порой найти общее (общий знаменатель) во всех этих значениях и дать пре­дельно широкое, всеохватное определение понятия “система”^[397]. Нам представляется, что эти попытки заранее обречены на неуда­чу поскольку, во-первых, “нельзя объять необъятного” и, во- вторых, стремление к всеохватности в определении ведет к обед­нению-выхолащиванию содержания понятия^[398]. Нужно иметь в ви­ду, что некоторые значения слова “система” несовместимы как огонь и вода. Например, значения “упорядоченное целое” и “классификационная система”.

В вводном разделе и при анализе других категорий мы уже объясняли, почему те или иные категориальные слова употреб­ляются в некатегориальных значениях.

Спрашивается, зачем нужно выделять категориальное значе­ние слова “система” и почему оно именно такое, а не другое?

На первую часть вопроса мы можем ответить так же, как это делали в вводном разделе и при анализе других категорий. Выде­ление категориального значения “системы” нужно прежде всего для того, чтобы очертить рамки-границы этого слова-понятия. Во-первых для того, чтобы не преувеличивать и не преуменьшать его значение. К сожалению, в истории философии, науки, куль­туры, политики мы имеем примеры того и другого. Одни фило­софы и ученые (системщики, системосозидатели) абсолютизиру­ют это понятие, другие игнорируют его и даже открыто выража­ют свое неприятие системной идеологии (антисистемщики). Сис­темщики готовы всё считать системой^[399], в том числе и то, что объ­ективно не является таковой. Например, они готовы рассматри­вать и рассматривают мир как систему^[400]. Как мне представляется, это грубейшая категориально-логическая ошибка. Ведь что полу­чается? Одно из частных определений, пусть и очень важных, от­носится к миру в целом. С таким же успехом можно рассматри­вать мир как пространство, как время, как движение, как качест­во, как количество, как организм и т. д. и т. п. (Выше — см. с. 32 — мы уже говорили о том, что понятие системы в его категори­альном значении неприменимо к миру в целом, что лишь очень условно можно употреблять это понятие по отношению к миру).

Абсолютизация системности может быть также связана с трактовкой системы как порядка, т. е. в расширенном значении. Безусловно, система и порядок — соответственные категории и в этом смысле они могут в определенных ситуациях употребляться как взаимозаменяемые понятия. Однако, этих ситуаций не так много...

Элементы

“Элемент” рассматривается со времен Аристотеля как мини­мальный компонент системы или же максимальный предел ее расчленения^[401]. Этим определяется-фиксируется внутренняя гра­ница тела. Тело как нечто пребывающее в самом себе, сущест­вующее само по себе выступает по отношению к другим телам, находящимся вне его, в виде целого, системы, а по отношению к телам, находящимся внутри его, — в виде того или иного элемен­та. Элементы и система как бы окаймляют внутреннее “простран­ство” тела. А структура его “наполняет”.

Виды тела

Эмпирически наблюдаемыми видами тела являются неорга­нические микро-, макро- и мегатела. К микротелам относятся молекулы, атомы, элементарные частицы, кварки. К макротелам относятся различные твердые тела, сравнимые с размерами чело­веческого тела. К мегателам относятся планеты, звезды, скопле­ния звезд (галактики).

К особому виду тел относятся органические молекулы и веще­ства, пребывающие вне живых организмов. Они — либо продук­ты распада живых организмов, либо звенья в цепи биохимиче­ских превращений, либо исходный материал, фон для жизнедея­тельности организмов. Они могут существовать самостоятельно, независимо от живых организмов. Это уже не неорганические те­ла, но и не живые организмы. Они занимают промежуточное по­ложение между теми и другими.

Еще один вид тел — организмы, пребывающие в состоянии анабиоза. На Земле и в космосе их мириады. Они не живут, т. е. не живые, но и не мертвые, т. к. при определенных условиях спо­собны к жизнедеятельности. Эти тела-организмы также занимают промежуточное положение, но теперь уже между неживыми ор­ганическими молекулами-веществами и живыми организмами.

Эмпирически наблюдаемые виды тела — лишь материал для категориально-логической классификации тел. Виды тела в кате­гориально-логическом смысле — это такие виды, которые разли­чаются между собой вследствие различного соотношения сторон тела (целого-строения-частей или системы-структуры- элементов).

С точки зрения триады “целое-строение-части” тела различа­ются по степени целостности.

С точки зрения триады “система-структура-элементы” тела различаются элементно (по составу), структурно или элементно­структурно. Пример чисто структурного различия: графит — каменный уголь — алмаз.

3231.2.