<<
>>

Проблемы стандартологии

Методологические проблемы стандартологии (науки о стан­дартизации) до сих пор являются "узким местом", мешающим глубокому и плодотворному развитию исследований по стандар - тизации. Разработка конкретных методических документов зна­чительно обгоняет методологию исследования.

Ясно, что стан- дартология должна иметь свой методологический аппарат для разработки и решения наиболее общих вопросов стандартизации, для обоснования теоретических основ стандартизации. Необхо­димость широкой, а именно философской и методологической постановки проблем стандартизации диктуется также тем, что эти проблемы являются комплексными, т. е. заключают в себя широ­кий круг математических, технических, организационных, эко­номических и социальных проблем.

Рассмотрим некоторые из этих проблем.

Весьма важным является вопрос об объективных законах или закономерностях, управляющих процессами стандартизации. Обычно говорят о принципах стандартизации. Это очень мало для построения теории стандартизации. Ведь принцип — нечто субъективное, выдуманное человеком. Теория стандартизации должна опираться на выявленные объективные законы и из них выводить свои принципы. Сейчас же получается такая картина: каждый автор, претендующий на разработку теории стандартиза­ции, формулирует свои принципы стандартизации. Здесь боль­шой простор для произвольных допущений и волевых решений.

В тесной связи с указанным вопросом находится вопрос о не­обходимости логического построения системы законов, принци­пов, методов и основных понятий стандартологии. Такая систе­матизация будет обладать большой эвристической силой, позво­ляя вскрыть новые связи и закономерности.

Неясен вопрос о методах или видах стандартизации. Обычно называют методы унификации, агрегатирования, типизации. Во- первых, четко не определен статус метода унификации. Некото­рые авторы утверждают, например, что унификация не является методом стандартизации, а представляет собой самостоятельную творческую работу. Здесь определенно путаница понятий. Во- вторых, не решен вопрос о логическом статусе метода типизации. В-третьих, совершенно невыяснен вопрос о том, охватывают ли названные методы все виды стандартизации. Это очень важный вопрос, который можно назвать вопросом о полноте методов стандартизации. Без его решения нельзя говорить о построении системы стандартизации.

Нуждается в дальнейшем уточнении и совершенствовании определение понятий "стандартизация" и "стандарт", принятое в 1963 году Международной организацией по стандартизации (HSG):

"Стандартизация — это установление и применение правил с целью упорядочения деятельности в определенной области на пользу и при участии всех заинтересованных сторон, в частности, для достижения всеобщей оптимальной экономии при соблюдении условий эксплуата­ции (использования) и требований безопасности. Стандартизация осно­вывается на объединенных достижениях науки, техники и практическо­го опыта и определяет основу не только настоящего, но и будущего раз­вития и должна осуществляться неразрывно с прогрессом.

Некоторыми частными случаями применения стандартизации явля­ется установление:

— единиц измерений;

— терминов и обозначений;

— требований к продукции и производственным процессам (выбор и определение характеристик той или иной продукции, методов испы­таний и измерений, технических требований, характеризующих качест­во изделий, взаимозаменяемости и т.

д.);

— требований, обеспечивающих безопасность людей и сохранность материальных ценностей.

Стандарт есть результат конкретной работы по стандартизации, вы­полненной на основе достижений науки, техники и практического опы­та и принятый (утвержденный) компетентной организацией.

Стандарт может быть:

— в виде документа, содержащего ряд требований (норм), подле­жащих выполнению;

— в виде основной единицы или физической константы, например, ампер, абсолютный нуль (шкала Кельвина);

— в виде какого-либо предмета для физического сравнения, напри­мер, метр (эталон)"[319].

Это определение не является методологически выверенным. Оно, по всей видимости, явилось результатом компромисса меж­ду точкой зрения на стандартизацию как всеобщее явление соци­альной действительности и точкой зрения на стандартизацию как метод достижения оптимальной экономии в сфере материального производства.

Очень важным для стандартологии является вопрос о стихий­ной стандартизации в обществе. Вплоть до XIX века стихийная стандартизация оставалась практически единственным видом стандартизации. Да и сейчас еще многие процессы в обществе стандартизируются стихийно, не охватываются научной рефлек­сией и остаются вне компетенции органов по стандартизации. Ведь производство материальных и духовных благ, воспроизвод­ство самого человека — это в основном серийное или массовое производство. А оно невозможно без стандартизации. Люди лишь в очень небольшой степени осознают этот факт, что приводит к печальным последствиям. Стихийная стандартизация осуществ­ляется непоследовательно, неполно, с большими издержками и чревата крайностями, извращениями. Она мстит за себя или не­нужным хаотическим многообразием или унылым однообразием. Как бы там ни было, стихийную стандартизацию нужно изучать, методологически и теоретически осмысливать. Выше мы говори­ли о различных видах стандарта. Это в основном стихийные стандарты. Они еще не стали предметом научной рефлексии стандартологов. Возьмем, например, такую отрасль человеческой деятельности как государственно-правовое управление. В этой отрасли стандартизация давно уже "пустила корни", осуществля­ется в виде нормотворческой и нормоприменительной деятельно­сти (в частном случае — законодательной и законоисполнитель­ной деятельности). К сожалению, эту стандартизацию ученые- стандартологи пока не жалуют вниманием. Узкие категории про­изводственно-технической стандартизации еще сильно довлеют над ними. (Насколько близко родство законодательной деятель­ности и производственно-технической стандартизации, можно судить по такому факту. В нашей стране действуют законы об охране окружающей среды. С другой стороны, функционирует система стандартов по охране окружающей среды. Основу этой системы стандартов составляют как раз указанные законы. Осно­вополагающие стандарты системы повторяют содержание зако­нов. Различие между ними лишь в том, что законы носят более общий характер и приняты законодательным органом, а стандар­ты детализируют нормы и утверждаются исполнительными орга­нами власти.) Известно также, что некоторые работы по унифи­кации, агрегатированию и типизации не фиксируются в виде спе­циальных документов, именуемых стандартами. От этого они не перестают быть работами по стандартизации. Результаты стан­дартизации не обязательно оформляются в виде специальных до­кументов. Они могут быть зафиксированы в виде определенных требований в составе более общих документов или даже в устной традиции (например, в народных обычаях). Встречающиеся по­рой характеристики стандарта как нормативно-технического до­кумента по стандартизации характеризуют не сам стандарт, а лишь форму его выражения. Стандарты, как мы уже говорили, могут существовать в самом различном виде.

По мере развития общества сфера стихийной стандартизации сужается, а сфера сознательно проводимой стандартизации рас­ширяется. Распространение принципов и методов сознательной стандартизации на новые области науки и практики — одна из основных тенденций развития стандартизации на современном этапе. Совершается переход от применения этих принципов и ме­тодов в технической сфере к стандартизации управленческих процессов в производстве и далее, к стандартизации непроизвод­ственных сфер деятельности.

Устанавливать, находить связи между разнородными процес­сами стандартизации в самих различных областях — важная за­дача ученых-стандартологов. Чем больше будет обнаружено та­ких связей, тем вероятнее открытие законов, управляющих про­цессами стандартизации. История науки дает немало примеров, когда ученые приходили к открытию законов благодаря установ - лению подобных связей.

Стандартизация в природе. Фундаментальный характер стандартизации

Наблюдая широту и многообразие процессов стандартизации в обществе и сравнивая их с аналогичными процессами в приро­де, ученые все чаще приходят к мысли о всеобщем характере стандартизации, о том, что она лежит в самом фундаменте ма­терии. "Природа, — пишет, например, Г.В. Борисовский, — это как бы огромный "космический завод", непрерывно поставляю­щий изделия "массового, серийного производства" — людей, кур, муравьев, бабочек, березы, сосны и т. д. Не было еще случая, чтобы этот завод запустил в свет уникальное изделие. Только массовое, серийное производство!"[320] "Массовое производство, осуществляемое природой, представляет собой глубочайшую из научных истин" утверждал английский физик Джордж Томпсон. Говоря о законах, лежащих в основе строения Вселенной, он на­ряду с законом сохранения массы и энергии и другими законами указывает на "принцип массового производства".

"Миру, в котором мы живем, — пишет он, — присуща одна особен­ность столь общего и столь универсального характера, что она не при­влекла к себе, по-видимому, должного внимания. Я назову ее, за отсут­ствием лучшего определения, "принципом массового производства". Это — тенденция природы к почти бесконечному повторению всех по­рождаемых ею существ. Нагляднее всего эта тенденция проявляется, видимо, в мире мельчайших объектов. В том количестве чернил, кото­рое требуется для написания одной буквы в данной фразе, имеется, по­жалуй, достаточно атомов, чтобы наделить ими по одному всех живых существ не только на Земле, но и на всех планетах, столь же густо насе­ленных, как 3емля, если бы такие планеты имелись у каждой звезды нашей Галактики. Но во вселенной существует меньше ста разновидно­стей атомов, а сами эти сто разновидностей состоят из очень малого числа (из двух или трех) обычных элементарных частиц — электронов, протонов и нейтронов... На этом уровне все индивидуумы, образующие множество объектов, идентичны: то, что они в строгом смысле слова не отличимы друг от друга, представляет собой принцип квантовой тео­рии... Более крупные объекты уже не являются строго идентичными, однако они чрезвычайно похожи друг на друга. Примеры, подтвер­ждающие это положение, могут быть найдены в мире как живой, так и неживой природы: дождевые капли, песчинки, частицы дыма, бактерии, клетки любого куска с виду однородной органической ткани. И хотя в каждом случае может существовать множество отличимых друг от дру­га видов, каждый из видов представлен таким числом, которое даже хладнокровный математик называет значительным, а обыкновенный че­ловек — неисчислимым.

Особенно заметно это проявляется в мире живой природы. Береза представляет собой один из видов, образованных множеством особей, которые, по сути дела, совершенно различны, но вместе с тем в своей совокупности явно отличаются от других типов, созданных в основном из тех же самых исходных видов, например от китов и орхидей. Всякое дерево покрыто летом большим, хотя, может быть, и не вполне одина­ковым количеством листьев. Каждый лист состоит из множества срав­нительно немногочисленных разновидностей клеток. Каждая клетка об­разуется из разнообразных молекул, причем отдельные их виды — хотя, быть может, и не все — могут существовать в различных многочислен­ных формах. И, безусловно, все это в целом состоит из огромного мно­жества немногих разновидностей атомов. То же самое мы увидим, взглянув на небо, ибо "несть числа звездам в небе и песчинкам на дне морском". Галактика состоит из миллиардов звезд, и нет никакого со­мнения, что существуют миллиарды галактик. Не все звезды одинако­вы... Они могут быть классифицированы, хотя такая классификация и будет менее точной, чем классификация растений или животных...

С моей точки зрения, эта множественность представляет собой са­мую замечательную особенность вселенной, какой она предстает перед нами.

Внимательный наблюдатель обнаруживает это даже визуально, а прогресс в области разработки точных инструментов и в развитии науч­ных познаний выделяет эту особенность уже с полной и поразительной очевидностью. Конечно, такое представление обусловлено до известной степени бедностью нашего языка; мы даем названия отличимым клас­сам, но, поскольку в нашем распоряжении существует только ограни­ченное число названий, наша классификация является иногда несколько произвольной, в силу чего у нас создается впечатление о существовании четко определенных видов там, где их, быть может, не существует во­обще. Однако правильнее будет сказать, что в процессе своего станов­ления наш язык испытал на себе влияние естественной классификации. Поскольку существуют отличимые группы, каждая из которых состоит из множества отдельных индивидуумов, человек изобрел "универса­лии", сыгравшие столь значительную роль в рассуждениях метафизи­ков.

Это, безусловно, одно из основных явлений мира, которых не изме­нят никакие новые открытия. Атомизм в самом широком смысле этого понятия — массовое производство, осуществляемое природой, — пред­ставляет собой глубочайшую из научных истин"[321].

Употребляя выражения "естественная классификация" и "принцип массового производства", Д. Томпсон, по существу, имел в виду естественную стандартизацию природных "вещей". Показательны приводимые им примеры. Это примеры унифици­рования, агрегатирования и типизации. Говоря о "тенденции при­роды к почти бесконечному повторению всех порождаемых ею существ" он имел в виду то, что мы называем естественной уни­фикацией. Говоря о том, что "во вселенной существует меньше ста разновидностей атомов, а сами эти сто разновидностей состо­ят из очень малого числа обычных элементарных частиц", он имел в виду то, что мы называем естественным агрегатировани­ем. Говоря о "естественной классификации", он имел в виду то, что мы называем типизацией. Это всё виды стандартизации.

Ю.П. Данилов называет стандартизацию "фундаментальней­шим принципом структурной организации материи во всех видах ее проявления". Выдвигая задачу "разработки научных основ стандартизации как универсального явления природы и общест­ва, т. е. в самом фундаментальном плане" он предлагает "начать работы по изучению стандартизации в живой природе и окру­жающем неорганическом мире с целью выявления более общих и более фундаментальных закономерностей, которые можно поло­жить в основу дальнейшего развития науки о стандартизации"[322].

Оценивая стандартизацию таких образом, ученые отдают себе отчет в том, какое практическое значение могут иметь исследо­вания стандартизации в природе. Ю.П. Данилов по этому поводу пишет: "Универсальный характер стандартизации как явления, свойственного не только индустриальному производству, но и всем реальным объектам материального мира, открывает широ­кие возможности для использования богатейшего, практически неисчерпаемого опыта природы в области построения, функцио­нирования и развития сложнейших неорганических, биологиче­ских и экологических образований в целях применения при ре­шении задач стандартизации подобно тому, как мы пользуемся данными бионики для решения задач инженерного порядка"[323]. Об этом же пишет Г.Б. Борисовский: "В конце концов, вопрос имеет чисто практический смысл. Нам представляется, что метод "стан­дартизации", свойственный природе, мы можем и должны ис­пользовать; больше того, мы его частично уже используем, быть может, сами того не сознавая"[324].

Если стандартизация имеет фундаментальный характер, то это значит, что она напрямую связана с основными определения­ми бытия мира. Конечно, речь может идти только о качестве, ко­личестве и мере. Стандарт — общая мера качества и количества, а стандартизация — мерный процесс, т. е. процесс перехода от одних мер к другим. В одних случаях стандартизация как мерный процесс осуществляется при участии человека, благодаря ему (например, переход от многих измерительных мер к нескольким или одной — метрологическая унификация). В других случаях она осуществляется без участия человека — как естественный природный процесс. Например, такой космический мерный про­цесс как формирование, на основе взаимодействия элементарных частиц, нескольких десятков химических элементов, а на их ос­нове — многих сотен тысяч химических веществ. Или в живой природе такой мерный процесс как формирование новых видов и вымирание старых, осуществляющийся благодаря мутациям и ес­тественному отбору. Последние лежат в основе биологической стандартизации.

См. ниже схему частных значений понятия стандартизации:

Основные виды стандартизации

К основным видам стандартизации относятся унификация, аг­регатирование и типизация. Унификация и агрегатирование — противоположные виды стандартизации. Типизация — средний путь стандартизации. При таком логическом построении они ох­ватывают собой все процессы стандартизации. Она либо унифи­кация, либо агрегатирование, либо типизация, либо их сочетание.

В самом начале я определил стандарт как общую меру, а стандартизацию — как обще-мерный процесс, т. е. процесс пере­хода от одних мер к другим, от специфических к общим и от од­них общих мер к другим (более общим или менее общим).

Указанные виды стандартизации — это как раз разные виды перехода от одних мер к другим или разные формы “брачного союза” единообразия и многообразия.

Унификация (буквально: приведение к одному) — переход от многих разных (специфических или неодинаковых) мер к одной мере или воспроизведение (повторение) одной и той же меры в процессах размножения, тиражирования.

В общественном производстве унификация означает приведе­ние к одной мере или обеспечение одинаковой меры объектов, имеющих одно и то же назначение.

Унификация обеспечивает взаимозаменяемость однородных объектов и совместимость разнородных объектов. Закон, управ­ляющий процессами унификации, гласит: объекты одного и того же назначения должны быть одинаковы, иметь одинаковую меру. Частным выражением этого закона является требование устра­нять ненужное, неоправданное многообразие там, где это много­образие уже имеет место в результате стихийных процессов.

Симплификация (в переводе — упрощение) — частное выраже­ние указанного требования.

В природе унификация выражается, в частности, в бесконеч­ном повторении одних и тех же мер, делающих вещи, тела, час­тицы одинаковыми. Одинаковость и единообразие, наблюдаемые в природе, — это результат естественной унификации.

Агрегатирование — переход от немногих мер к многим раз­ным мерам, от единообразия к многообразию, построение разных целых из одних и тех же частей, создание различных сочетаний из немногих элементов.

Агрегатирование как метод стандартизации был открыт сравни­тельно недавно. Вот что пишет В.И. Шебанов: "Проблема повышения эффективности производства при росте числа видов и типов финальных изделий уже 50 лет назад была решена в станкостроении. Здесь различ­ные виды станков разрабатывались и изготовлялись как конструктивно­унифицированные на основе размерного и функционального подобия своих составных частей, называемых в станкостроении агрегатами. Именно там эмпирически родился функционально-узловой или агрегат­ный метод создания рядов или семейств различных станков. Всегда при этом агрегат — функционально-законченный узел с определенными га­баритными и присоединительными размерами и нормированными па­раметрами. Имея унифицированные ряды агрегатов различного функ­ционального назначения, можно удовлетворить самые различные по­требности общества по номенклатуре финальных изделий, получая при этом эффект относительного сокращения возможного числа видов со­ставных частей"[325]. В 1967 году в книге "Стандартизация в народном хо­зяйстве СССР" агрегатирование наряду с унификацией и типизацией было названо элементом системы стандартизации[326]. Г.Б. Борисовский называет агрегатирование "принципом вариантных превращений". "Вся продукция природы, — пишет он, — основана на "стандартах" — это атомы, общее количество которых не намного превышает сотню. Две­надцать из них составляют 99,5% всей земной коры и окружающей ее атмосферы. Таким образом, наш земной мир в основном состоит из две­надцати элементов. А количество веществ из них безгранично. Что же обеспечивает такое бесконечное разнообразие "изделий" из столь пре­дельно малого количества разновидностей "стандартных" элементов"? Во-первых, то, что они соединяются друг с другом не как-нибудь слу­чайно, хаотично, а по определенной строгой системе. Во-вторых, соче­таясь друг с другом, эти элементы производят на свет новые, качествен­но отличные друг от друга вещества. Условно назовем это "принципом вариантных превращений". Один протон и один электрон образуют атом водорода. Два протона, два нейтрона и два электрона образуют атом гелия и т. п. В свою очередь, два атома водорода и один атом ки­слорода образуют молекулу воды (Н2О). Два атома водорода, один — серы и четыре — кислорода, соединяясь, дают серную кислоту (Н2Б04)

и т. д. до бесконечности"[327].

Б.А. Урванцев также причисляет агрегатирование к принципам стандартизации и называет его "принципом обеспечения вариантности решения целого при минимальном разнообразии составляющих его элементов"[328].

Закон агрегатирования гласит: многообразие строится на ос­нове единообразия. Этот закон является весьма широко дейст­вующим законом стандартизации. Последовательное проведение его в практической деятельности чрезвычайно важно. Два приме­ра: буквенная система письменности как более последовательное проведение закона агрегатирования по сравнению с иероглифи­ческой системой; или единый каталог изделий домостроительной промышленности по сравнению с домами-сериями.

Примеры агрегатирования в живой природе:

1. Всего четыре вида химических соединений (аденин, тимин, гуанин, цитозин), различным образом сочетаясь, порождают все многообразие генетической информации.

"Сейчас установлено, — пишет И.П. Ашмарин, — что "запоми­нание" генетической информации в ДНК определяется именно различ­ной последовательностью четырех типов оснований. Число возможных перестановок в последовательности оснований равно 4П, где n — число нуклеотидов в данной молекуле. Поскольку молекулы ДНК имеют очень большую длину, то практически с помощью четырехбуквенного алфавита нуклеиновых кислот можно закодировать бесконечное число генетических сообщений. Средний по размеру ген имеет молекулярный вес порядка одного миллиона дальтон, что отвечает примерно 1500 па­рам нуклеотидов. Таким образом, возможное число различных генов со­ставляет 41500 что, как указывает Уотсон, значительно превышает число всех генов, которые могли бы входить в состав всех хромосом, сущест­вовавших с момента зарождения жизни"[329].

2. Агрегатирование вещества наследственности при половом размножении обеспечивает разнообразие потомства и, соответст­венно, лучшую приспособляемость организмов к изменяющимся условиям окружающей среды. До полового размножения природа знала только размножение организмов путем митотического де­ления, что приводило к воспроизведению тождественных, иден­тичных организмов. А это было серьезным препятствием к их со­вершенствованию.

Нетрудно увидеть, что унификация и агрегатирование — противоположные виды стандартизации. Для унификации цен­тральным пунктом является приведение к единообразию (движе­ние от многообразия, мыслимого или фактического, к единообра­зию). Для агрегатирования центральным пунктом является при­ведение к многообразию (движение от единообразия к многооб­разию), обеспечение многообразия на основе единообразия[330].

Следует подчеркнуть, что будучи противоположными видами стандартизации унификация и агрегатирование не соперничают друг с другом, а дополняют и даже проникают друг в друга. Стандартизация как всеохватывающий процесс необходимо предполагает оба эти направления-виды. При недооценке агрега­тирования и акцентировании внимания на унификации (а это, к сожалению, имеет место[331]) стандартизация как раз и приводит к тому, что называют "унылым однообразием", "штампом" (такое мы наблюдаем пока в индустриальном домостроении и вообще в архитектуре современных городов).

Типизация — переход от многих разных (специфических) мер к немногим, некоторым единым или общим мерам и от них (на их основе) — к многим разным мерам; иными словами, это установ­ление оптимума, динамического равновесия между многообрази­ем и единообразием.

Типизация в обществе — это разработка и установление об­щих (типовых) требований к совокупности разнородных "вещей" (предметов, процессов, знаков, знаковых систем и т. д.). Пример типизации: установление и применение общих технических тре­бований и общих технических условий (см. ГОСТ 01-68).

Для сравнения приведу два определения типизации в специальной литературе:

"Под типизацией понимается разработка и установление типовых конструктивных или технологических решений, содержащих общие для ряда изделий или процессов конструктивные или технологические ха­рактеристики. В каждом конкретном случае эти характеристики можно дополнить необходимыми специфическими данными. Типовым техно­логическим процессом, например, называется технология производства однотипных деталей той или иной классификационной группы, имею­щих, однако, некоторые различия, учитываемые при разработке рабоче­го технологического процесса"[332].

Буров Х.В.: "Под типизацией целесообразно понимать отыскание общих для множества объектов существенных стабильных характери­стик и создание идеального (абстрактного) типопредставителя, обла­дающего всеми специфическими особенностями этого множества"[333].

Закон типизации требует установления оптимального соот­ношения между единообразием и многообразием или переходных звеньев между тем и другим.

В природе типизация реализуется в виде естественной клас­сификации предметов, в виде типов, видов, родов, классов разно­родных предметов, одним словом, в виде более общих или менее общих мер. В этом смысле типизация — истинно обще-мерный процесс, а стандартизация в таком случае — просто мерный про­цесс.

Типизация осуществляет взаимопереход и взаимопроникнове­ние единообразия (единого) и многообразия (многого). От того, в какой степени осуществляются эти взаимопереход и взаимопро­никновение, зависит различная степень типизации и соответст­венно возникают различные уровни обобщения типовых требо­ваний. Например, существование законов природы, более част­ных и более общих, свидетельствует о различных уровнях при­родной типизации. Таким образом, могут быть разного уровня типизации соответственно иерархии мер.

Типизацию порой путают с унификацией или изображают как частный метод унификации. Между тем она не является приведе­нием к тождеству или к одинаковой мере, как это имеет место при унификации. Типизация является приведением к общей мере, т. е. она лишь в какой-то мере приводит к единообразию, не исклю­чая полностью многообразия. Установление общей меры — это одна ипостась типизации. Другая ее ипостась — применение, реализация общей меры в многообразных процессах.

Являясь средним путем стандартизации, типизация соединяет в себе черты унификации и агрегатирования.

В тех случаях, когда многообразие не диктуется условиями потребления, оно должно быть сведено к минимуму или вообще устранено. Это — задача унификации.

В тех же случаях, когда многообразие диктуется условиями потребления, вступает в свои права агрегатирование. Оно обес­печивает многообразие путем комбинирования небольшого числа элементов.

Типизация в одних случаях устраняет ненужное многообра­зие, в других — увеличивает многообразие там, где это нужно.

Мамзин А.С. справедливо отмечает, что понятию нормы уде­ляется "совершенно недостаточное внимание в работах наших философов"[334]. Можно сказать больше: философы, занимающиеся фундаментальными проблемами и определениями бытия, еще не знают такого понятия, не осмыслили его как философскую кате­горию. Между тем это понятие стоит в одном ряду с такими кате­гориями, как организм, органическое целое, развитие, поведение, деятельность, свобода, сущность, сложное противоречие, гармо­ния.

Норма как категориальное определение является одной из фундаментальных характеристик живого и человеческого.

Норма — это мера применительно к органическому миру, ме­ра, реализующаяся на стадии живой природы и человеческого общества, сложная органическая развивающаяся деятельная свободная сущностная мера.

Норма — это мера организма и сообщества организмов.

Норма объединяет сложное органическое качество и сложное органическое количество. Со стороны качества она индивидуаль­на и типична (типологична), со стороны количества — уникальна и серийна.

Таков категориально-логический портрет нормы. Этот порт­рет отличается от того, что люди обычно понимают под нормой. Понятие нормы — эмпирического происхождения, многозначно, используется не только для характеристики сложных органиче­ских мер, но и для других целей[335]. Это не должно нас смущать. Многие философские понятия, категории, о чем мы говорили во Введении, используются в некатегориальных значениях.

В норме обычно видят лишь общее, типическое, среднее (ус­редненное), стандартное, свойственное лишь серии. Нередко да­же отождествляют норму и стандарт. И это отчасти верно. В нор­ме действительно присутствуют все эти моменты. Однако, реаль­ная норма (как категориальное определение) охватывает оба ас­пекта реальности: общее и специфическое, типичное и индивиду-

альное, серийное и уникальное.

Пожалуй, наиболее ярким и характерным примером нормы как сложной органической меры является здоровье. Рассмотрим три разновидности этой категории: здоровье человека, здоровье общества и здравомыслие.

<< | >>
Источник: Балашов Л.Е.. НОВАЯ МЕТАФИЗИКА. (Категориальная картина мира или Основы категориальной логики). 2003

Еще по теме Проблемы стандартологии:

  1. 4. Философские проблемы различаются в соответствии с делением жизненных проблем на проблемы-образы, проблемы-действия и вербальные проблемы
  2. ХХ век: проблема человека как проблема эпохи
  3. «Проблема Чечни с самого начала была проблемой национально-государственной воли
  4. 3. Проблема основания или происхождения зла (проблема теодицеи)
  5. 22. Дефіцит бюджету та проблеми його балансування. Державний борг та проблеми його обслуговування.
  6. Социальные проблемы
  7. 8.2.4. Проблема начала
  8. 8.2.4. Проблема начала
  9. Гаджиев Ровшан.. Проблема смысла жизни.2007, 2007
  10. Этнические проблемы и трибализм
  11. 2. Проблемы мира и демилитаризации
  12. 3. Продовольственная проблема