§ 3. Концепция закономерного мирового процесса в советской философской науке

В советской философской литературе двух последних де­сятилетий концепция закономерного мирового процесса не по­лучила достаточной разработки. Одной из причин этого слу­жит, по нашему мнению, отсутствие единого понимания раз­вития, В настоящее время существуют три трактовки разви­тия: мирового круговорота (или круговоротов) ⁶⁶, необрати­мых качественных изменений⁶⁷ и движения от низшего к выс­шему.⁶⁸.

⁶⁵ Там же, т. 29, с. 229.

⁶⁶ См.: Федченко П. А. Борьба материализма против идеализма в уче­нии о Вселенной. Свердловск, 1961; Руткевич М, Н. Развитие, прогресс и законы диалектики. — Вопр. философии, 1965, № 8; его же. Диалектиче­ский материализм. М., 1973; Поликаров А. Относительность и кванты. М., 1966; Лойфман И. Я. Круговорот как форма саморазвития материи.— Филос. науки, 1969, № 5; его же. Принципы физики и философские кате­гории. Свердловск, 1973.

⁶⁷ См.: Мелюхин Т. С. Материя в ее единстве, бесконечности и раз­витии. М., 1966; Молевич Е. Ф. К вопросу о критерии органического про­гресса.— Вопр. философии, 1965, № 8; его же. Круговорот и необрати­мость в мировом движении. Саратов, 1976; Руткевич М. Н. Диалектиче­ский материализм; Тюхтин В. С. Материалистическая диалектика и про­блема направленности развития. — Вопр. философии, 1981, № 1.

⁶⁸ См.: Орлов В. В. Диалектический материализм и психофизиологи­ческая проблема. Пермь, 1960; его же. О логике соотношения высших и низших ступеней развития материи. — В кн.: Философия пограничных про­блем науки. Пермь, 1967, вып. 1; его же. Материя, развитие, человек; его же. К понятию развития. — Филос. науки, 1980, № 1; Фаддеев Е. Т. Не­которые философские проблемы освоения космоса. — В кн.: Диалектиче­ский материализм и вопросы естествознания. М., 1964; его же. Идея бес­смертия человечества у К. Э. Циолковского. — Филос. науки, 1975, № 2; Дудель С. П., Штракс Г. М. Закон единства и борьбы противоположно­стей. М., 1967; Ильичев Л. Ф. Проблема развития и современность. — Фи­лос. науки, 1979, № 6; Рузавин Г. И. О соотношении категорий «движе­ние», «развитие» и «прогресс». — Филос. науки, 1980, № I.

⁶⁹ Их анализ с выделением сильных и слабых сторон дан в работах: Орлов В. В. Развитие материи как закономерный процесс; Рузавин Г. И. О соотношении категорий «движение», «развитие» и «прогресс».

20

Однако мы отдаем предпочтение третьей трактовке разви­тия. Она всецело учитывает эти существенные моменты и сво­бодна от недостатков первых двух трактовок, в частности ос­новного— признания трех равноценных форм развития: про­гресса, регресса и «движения в одной плоскости» (без суще­ственного повышения уровня сложности), которое (призна­ние), по существу, снимает идею единого закономерного ми­рового процесса, ибо последний вряд ли можно понять, если отрицается существование интегрального направления разви­тия материи.

Подход к развитию как к движению от низшего к высше­му позволяет наиболее полно и глубоко описать развитие.

В свою очередь сложность может быть определена как многообразие и единство, или как интегрированное многооб­разие⁷⁰. Универсальный признак сложности охватывает всю совокупность сторон предметов и явлений, все их содержание. Используя понятие содержания, рассматриваемого в предель­но широком смысле, («все, что содержится в предмете») выс­шее можно интерпретировать как более содержательное, а развитие как рост богатства (многообразия) содержания⁷¹.

В отличие от понятия сложности понятие необратимости, которое сторонники трактовки развития как необратимых ка­чественных изменений рассматривают в качестве основного сущностного признака развития, имеет слишком бедное со­держание, поэтому «необратимость» не может служить об­щим определением развития и основой построения теории ди­алектики⁷². Б. Я. Пахомов также считает, что определение развития как процесса необратимых качественных измене­ний— это определение через внешний, формальный признак⁷³.

Во-вторых, движение и развитие выступают как всеобщие свойства материи. Причем движение является «абстрактной»

⁷⁰ См.: Орлов В. В. Развитие материи как закономерный процесс, с. 20.

⁷¹ Там же.

⁷² Там же, с. 16—17.

⁷³ См.: Казютинский В. В., Карпинская Р. С. Идея развития и познание структуры материи. — Вопр. философии, 1981, № 9, с, 122,

21

стороной развития. «Развитие, как движение от низшего к высшему, включает в себя всю массу изменений предметов и, следовательно, содержит в себе движение как изменение во­обще»⁷⁴. Эту точку зрения разделяют также Б. В. Ахлибининский и Ф. Ф. Вяккерев. По их мнению, «более адекватным сущности диалектики представляется подход к анализу соот­ношения движения и развития с точки зрения не всеобщего и частного (неправомерно вообще говорить о степенях всеобщ­ности онтологических категорий), а абстрактного (движение) и конкретного (развитие)»⁷⁵. П. Н. Федосеев на III Всесоюз­ном совещании по философским вопросам современного ес­тествознания подчеркнул, что количественно понятие «движе­ние» шире, чем понятие «развитие», но последнее оказывает­ся всеобщим в смысле существования тенденции к развитию всех конкретных областей и состояний материи⁷⁶. Однако признание всеобщей способности к развитию, на наш взгляд, означает признание всеобщности развития.

В-третьих, истолкование развития как движения от низ­шего к высшему включает в себя в качестве необходимого момента идею бесконечности: развитие есть бесконечный по­ступательный процесс, не имеющий ни начала, ни конца. От­рицание бесконечности неминуемо приводит к призванию на­чала развития материи и, следовательно, к идее сотворения мира.

В-четвертых, при указанном подходе развитие может быть определено как интегральный прогресс, моментами которого являются регресс, круговороты, процессы функционирования. Применительно к каждому отдельному объекту прогресс и регресс являются равносильными (в том смысле, что каждый объект возникает и уничтожается), но в целостном мировом процессе их значение оказывается далеко не одинаковым: прогресс включает в себя регресс в качестве момента.

Современная наука подтверждает мысль В. И. Ленина о неисчерпаемости качественного многообразия материи, беско­нечном поступательном развитии от низшего к высшему. Как отмечает И. С. Шкловский, «установленная современной нау­кой картина эволюции материи во Вселенной на всех уровнях с необходимостью приводит к выводу о развитии в совершен­но определенном направлении: от простого— к сложному. Действительно, за все 10—15 миллиардов лет развития ма-

⁷⁴ Орлов В. В. Материя, развитие, человек, с. 89

⁷⁵ Ахлибининский Б. В., Вяккерев Ф. Ф Соотношение категорий дви­жения и развития. — В кн.: Материалистическая диалектика. М., 1981, т. 1. с. 231.

⁷⁶ См.: Казютинский В. В., Карпинская Р. С. Идея развития и позна­ние структуры материи, с. 122.

22

терии во Вселенной мы наблюдаем непрерывное усложнение структуры и характера связей и взаимосвязей между различ­ными материальными системами, а также в пределах одной системы»⁷⁷.

В советской философской науке одним из направлений дальнейшей разработки концепции единого закономерного мирового процесса являются исследования по проблеме ма­териального единства мира. Получившие широкое развитие в 50 — 60-е годы, они создают основу для решения ряда узло­вых вопросов этой концепции⁷⁸. Другое направление связано с исследованиями по проблеме классификации форм материи и движения, которые, по существу, позволяют выяснить сту­пени единого мирового процесса. Третье направление состав­ляют исследования диалектики соотношения низших и выс­ших ступеней развития материи⁷⁹. Однако во всех этих ис­следованиях специально не рассматривается понятие единого закономерного мирового процесса, хотя предпосылки для раз­работки этой концепции в них заложены.

Специальная разработка узловых проблем концепции еди­ного мирового процесса в той или иной мере была предпринята В. В. Орловым, Е.Т. Фаддеевым, А. Н. Козловым⁸⁰. Наибо­лее развернуто она представлена в работах В. В. Орлова. Предложенная им трактовка единого мирового процесса, на наш взгляд, сводится к следующим основным положениям.

⁷⁷ Шкловский И. С. Проблема внеземных цивилизаций и ее философ­ские аспекты. — Вопр. философии, 1973, № 2, с. 78.

⁷⁸ См, например. Новик И. Б. В И Ленин о единстве мира. — В кн.: Великое произведение воинствующего материализма: О книге В. И. Ле­нина «Материализм и эмпириокритицизм». М., 1959; Архипцев Ф. Т. Ма­терия как философская категория М., 1961; Мелюхин С Т. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии; и др.

⁷⁹ См.: Мостепаненко М. В. О развитии низших форм материи. — В кн : Проблемы развития в природе и обществе. М—Л., 1958; Кедров Б. М. О соотношении форм движения материи в природе. — Вопр. философии, 1959, № 4; его же. Предмет и взаимосвязь естественных наук; Свидерский В. И. Противоречивость движения и его проявления. Л., 1959; его же. Некоторые особенности развития в объективном мире. Л., 1964; Вислсбоков А Д Марксистская диалектика и современный механицизм. М., 1962; Штофф В. А. Формы движения материи в неорганической природе.— В кн.: Филос. вопросы современного учения о движении в природе. Л., 1962; Бутаков А. А. Основные формы движения материи и их взаимо­связь в свете современной науки; и др.

⁸⁰ Орлов В. В. Диалектический материализм и психофизиологическая проблема; его же: О логике соотношения высших и низших ступеней раз­вития материи; Материя, развитие, человек; Развитие материи как законо­мерный процесс; Концепция человека в диалектическом материализме. — В кн.: Проблема человека в диалектическом материализме. Пермь, 1979; Фаддеев Е Т. Некоторые философские проблемы освоения космоса; его же. Космонавтика и общество. Е.,1970; Коблов А. Н. Проблема направленно­сти космической эволюции и ее философские аспекты. — В кн.: Разви­тие материи как закономерный процесс. Пермь, 1978.

23

Единый мировой процесс есть бесконечная последователь­ность основных форм материи или ступеней ее развития.

Последовательность основных форм материи образует главную, или магистральную, линию развития, с которой свя­зана наибольшая активность материи. На магистрали проис­ходят главные качественные преобразования — смена основ­ных форм материи.

Линия магистрального развития невозможна без линии развития «включенного» и линии развития «невключенного» низшего.

Однако здесь развитие материи уже не имеет столь выра­женного характера. На линии подчиненного развития качест­венные изменения не выходят за пределы одной и той же формы материи. Развитие в сфере «свободного» низшего представлено в наиболее слабом виде.

Последовательность основных форм материи детерминиро­вана всеобщей закономерностью развития. Необходимость введения понятия всеобщей закономерности вызвана тем, что основные законы диалектики не фиксируют этапов единого мирового процесса развития, так как сформулированы в пла­не абстрактного подхода к развитию вообще. Кроме того, описание развития в форме трех законов имеет множествен­ный характер, в то время как сущность развития есть единст­во в многообразии и, следовательно, она должна быть выра­жена одним законом (или закономерностью), синтезирующим в себе три основных закона диалектики. Таким законом и яв­ляется всеобщая закономерность, стержнем которой выступа­ет необходимость бесконечного числа основных ступеней раз­вития материи. Вместе с тем эта закономерность включает в себя необходимость бесконечной массы случайностей, через которые она проявляется.

Всеобщая закономерность развития имеет две стороны. С количественной стороны о«а выражается в закономерном со­кращении, конвергентном характере развития. Каждая после­дующая форма материи имеет количественную распростра­ненность на несколько порядков меньшую, чем предшествую­щая форма материи. Поскольку высшие формы материи включают в себя только некоторую часть явлений низшего, развитие неизбежно образует своего рода «конус»⁸¹.

С качественной стороны всеобщая закономерность разви­тия заключается в аккумуляции содержания низших ступе­ней в высших⁸². Каждая форма материи представляет собой

⁸¹ См. также. Фаддеев Е Т. Некоторые философские проблемы освое­ния космоса.

⁸² В современной марксистской литературе проблема аккумулятивного развития в той или иной мере рассматривается в работах В. И. Свидерского, Е. Т. Фаддеева, В. Е. Давидовича, Ю. А. Жданова,

24

поэтому своего рода конденсат результатов предшествующе­го развития, образующих качественно новое целое.

В связи с последовательностью основных форм материи ставится вопрос о закономерностях соотношения высших и низших форм материи, выражающих «логику» этой последо­вательности. Развитие материи от низшего к высшему проис­ходит путем сохранения наиболее общей природы низшей ступени в высшей. Вместе с тем низшее, включенное в выс­шее, существенно отличается от того же явления в «свобод­ном виде». Другими словами, низшее достигает наивысшей сложности не в «свободном состоянии», а лишь в составе выс­шего. Эта особенность перехода от низшей ступени к высшей связана с тем, что «включенное» низшее оказывается в более благоприятных условиях для своего существования и поэтому реализует возможности дальнейшего развития, которые до возникновения высшего класса явлений не могли быть выяв­лены. Если бы низшая форма материи не содержала в себе способности дальнейшего развития, то переход к высшей сту­пени был бы принципиально невозможным, ибо появление высшего должно быть связано с дальнейшим совершенство­ванием низшего, выступающего в качестве его основы.

Соотношение высших и низших форм материи рассматри­вается В. В. Орловым также в структурном плане, т. е. выра­жается на языке понятий элементов, структуры, целого (си­стемы). Для решения вопроса о том, как выразить соотно­шение высших и низших форм материи на языке теории си­стем, им предлагается гипотеза теневой системы как всеоб­щего структурного механизма возникновения высших форм материи из низших и взаимодействия высшего с его основой, образованной «включенным» низшим.

При включении низшего в высшее возникают (1) новые элементы низшего и (2) новая структура, объединяющая эти элементы. Новые элементы образуются в результате различ­ных сочетаний элементов свободного низшего и представля­ют собой комплексы последних, которые, в свою очередь, ор­ганизуются в более сложную, вторичную систему низшего. Символически процесс соотношения высших и низших эле­ментов и структур может быть представлен следующим об­разом: пусть Е — низшая система с элементами а, в, с. В про­цессе развития низшего происходит образование вторичной системы Е' с элементами ав, вс, ас, авс, которая является ос­новой возникновения системы F с элементами А, В, С, Д (высшее характеризуется не только более сложными элемен­тами, но и большим их многообразием). Поскольку высшее возникает из низшего и на его основе, то каждый элемент высшего образуется из элементов низшего и должен иметь

25

свою индивидуальную основу на низшем уровне. Такими ос­новами (эквивалентами) высших элементов А, В, С, Д слу­жат элементы ав, вс, ас, авс системы Е'. Эквиваленты высших элементов связаны между собой так же, как соответствую­щие им высшие элементы. Существует, следовательно, взаим­но однозначное соответствие между элементами и связями высшей системы F и вторичной низшей системы Е', т. е. систе­мы находятся в изоморфном соответствии. В силу того, что вторичная система низшего уровня Е' возникает лишь в свя­зи с образованием высшего уровня и под его влиянием, она получила название «теневой», т. е. повторяющей высшую си­стему в организации низшего, включенного в состав высшего. Теневая система служит матрицей, по которой в процессе развития создается система высшего. При этом высшая и низшая (теневая) системы остаются качественно различ­ными.

«Включенное» низшее, таким образом, имеет два подуров­ня: фундаментальный, составленный элементами низшего и их связями, и теневой, образованный комплексными элемен­тами, возникающими в результате сочетания (интеграции) исходных элементов низшего уровня.

Теневая система есть механизм перехода и взаимодействия низших и высших форм материи, изучение и овладение кото­рым делает возможным эффективное управление реальными процессами посредством лежащих в их основе теневых систем и процессов. В ряде случаев современное естествознание уже вплотную подошло к изучению этого механизма (квантовая химия, молекулярная генетика, физиология высшей нервной деятельности).

С изложенной точки зрения всякая высшая форма мате­рии имеет сложную, «послойную» структуру, в которой основ­ные этапы предшествующего развития отлагаются в виде раз­личных уровней. При этом низшие } ровни организации стано­вятся подчиненными, зависимыми от высшего, а единая при­рода высшего определяется его собственно высшим уровнем.

В самом широком плане высшее может быть представле­но как качественно целостное явление, которое включает в себя свою низшую основу и собственно высшее, в узком пла­не высшее предстает как собственно высшее. Последнее включает в себя некоторое содержание, взятое из его основы, и некоторое «приращение», т. е. то новое, что отличает выс­шее от предшествующих (низших) ступеней развития. Это приращение характеризуется прежде всего целостностью и неразложимостью, отличными от целостности и неразложи­мости высшего в широком смысле слова: в собственно выс­шем предшествующие ступени уже не имеют той индивиду-

26

альности, которую они сохраняют при включении в высшее явление в качестве его основы. Включение в высшее, таким образом, следует понимать в двух смыслах: как сохранение низшего (в более развитом виде) в составе системы высшего и как включение некоторого его содержания в рамки собст­венно высшего уровня явлений.

В силу того, что высшее содержит в себе низшую ступень развития, знание последней делает возможным более глубо­кое познание специфики высшего, так как содержание выс­шего в какой-то мере предопределяется низшим. Более того, поскольку включенное низшее организуется в соответствии со структурой высшего, является изоморфным ему, низшие эле­менты становятся «индикаторами» высших. Однако низшая наука никогда не способна схватить специфическую природу высшего, хотя она может объяснить все без исключения сто­роны высшего в собственных терминах, так как каждая из сторон имеет свой эквивалент (индивидуальную основу) в низ­шем явлении.

В свете изложенной трактовки единого закономерного ми­рового процесса материальный мир имеет иерархическую структуру, образованную бесконечной последовательностью форм материи, выступающих в качестве уровней организации, или «уровней сложности» материи. Поскольку каждый из та­ких уровней возникает в процессе развития, иерархическая структура мира образована бесконечным процессом его раз­вития как движения от низшего к высшему, от простого к сложному.

В дальнейшем при исследовании места и специфики хими­ческой реальности мы будем исходить из этой трактовки еди­ного закономерного мирового процесса. Однако, на наш взгляд, концепция единого закономерного мирового процесса остается во многом абстрактной до тех пор, пока не выясне­ны специфические способы развития каждой из основных форм материи, ибо без знания их специфики необходимая связь основных ступеней развития не может быть выявлена во всей ее полноте. С познанием сущности основных способов развития эта концепция станет более конкретной.

Концепция единого закономерного мирового процесса име­ет огромное значение для философии и естествознания. Преж­де всего, она служит необходимой предпосылкой для решения глобальной задачи марксистской философии — построения развернутой системы категорий (СК) диалектического мате­риализма. СК, как известно, должна воспроизводить историю

27

познания, которое, в свою очередь, является воспроизведени­ем в общих чертах реального развития материи. Поэтому стержнем построения СК должна стать идея закономерного развития материи, которое с необходимостью порождает чело­века, способного к ее познанию⁸³.

Развернутая система категорий диалектического материа­лизма должна опираться на решение основного вопроса фило­софии. Последний представляет собой вопрос об отношении не всеобщего к всеобщему, а некоторого особенного, или част­ного (т. е. возникающего в процессе развития), явления — со­знания к материи. Поэтому, чтобы раскрыть идею первично­сти — вторичности, необходимо выяснить возникновение част­ного явления в ходе развития материи. Для этого оказывает­ся недостаточным рассматривать развитие как таковое, взятое в «чистом виде», вне связи с тем, что развивается, т. е материей. Сознание производно от материального мира, и оно может быть объяснено только на основе теории развивающе­гося мира.

Описание развития применительно к основным формам материи позволяет выяснить закономерности появления созна­ния в мире и тем самым раскрыть идею первичности — вторичности. Поэтому система категорий, содержащая объясне­ние каждой входящей в нее категории, должна необходимо включать идею закономерного порождения материей челове­ка, способного к ее осознанию.

Система категорий диалектического материализма должна быть построена на основе некоторой логической последова­тельности, а не по принципу существования категорий. Как указал В. И. Ленин, «категории надо вывести (а не произ­вольно или механически взять) ..»⁸⁴. Выведение в самом об­щем виде означает в известном смысле диалектическое пред­определение. Каждая последующая категория в существенной мере предопределяется, опосредуется содержанием предшест­вующей, вносящей определенный вклад в последующую кате­горию, в результате чего новая категория оказывается более содержательной, чем предшествующая. Становящаяся кате­гория, таким образом, должна получать содержание, которо­го в готовом виде в предшествующей категории нет; в ней за­ключена лишь возможность и необходимость появления тако­го содержания. При этом опосредование имеет не только «парный», но и сквозной, всеобщий характер. Каждая катего-

⁸³ См об этом. Орлов В В О программе построения системы катего­рий диалектического материализма — В кн Диалектический материализм как система Пермь, 1980, Васильева Т С Об основной программной идее построения системы категорий —Там же

⁸⁴ Ленин В. И Поли собр. соч, т. 29, с 86,

28

рия с необходимостью следует из предшествующей, а вся со­вокупность категорий выводится из предельно общей объясни­тельной категории.

Если система категорий не включает в себя идею законо­мерного развития материи, то категории не могут быть вы­ведены. Последовательность категорий здесь будет иметь лишь случайный характер, ибо не обнаруживается внутрен­ней необходимой связи между категориями, и поэтому они не могут быть обоснованы. Идея закономерного развития материи делает процесс построения системы категорий целе­сообразным и осмысленным. Категории, выступающие как ее моменты, оказываются каждая на строго определенном месте. Таким образом, без идеи закономерного развития ма­терии, являющейся основой выведения категорий диалекти­ческого материализма, создание развернутой системы кате­горий оказывается принципиально невозможным.

Концепция единого закономерного мирового процесса, по нашему мнению, может стать связующим звеном, замыкаю­щим две части диалектического материализма — материа­лизм и диалектику. Понятие материи не может не включать в себя понятие развития, не может быть сформулировано без идеи развития. Поэтому диалектический материализм должен представлять собой развернутую теорию материализ­ма, включившего в себя диалектику. Рассматривая в статье «Три источника и три составных части марксизма» филосо­фию Маркса, В. И. Ленин определяет ее как философский материализм, обогащенный диалектикой.

В концепции единого закономерного мирового процесса также получают глубокое объяснение познаваемость мира, безграничные возможности труда и мышления. С этих пози­ций человек выступает как «венец» бесконечной последова­тельности форм материи, обобщающий в себе основное со­держание мира, вследствие чего в природе человека не со­держится никаких принципиальных ограничений для позна­ния и преобразования бесконечного мира. Будучи сложнее любой формы материи, человек в процессе познания и пре­образования не может встретиться с такими процессами, ко­торые он не мог бы познать и преобразовать.

Концепция единого закономерного мирового процесса вы­ступает мощной теоретической основой современного естест­вознания, характерной чертой которого становится то, что от локальных диалектических идей в пределах отдельных отра­слей оно переходит к объединяющей, сквозной идее диалек­тического развития, охватывающей все его отрасли.

Одна из наиболее интересных и глубоких попыток пред­ставить совокупность происходящих в природе процессов в

29

качестве единого закономерного процесса предпринята В. И Вернадским. В. И. Вернадский рассматривал развитие при­роды как единый процесс, закономерно приводящий к появ­лению человека, способного к научному познанию мира. «Че­ловек, — писал он, — должен понять,... что он не есть случай­ное, независимое от окружающего (биосферы иди ноосферы) свободно действующее природное явление. Он составляет не­избежное проявление большого природного процесса...»⁸⁵. С появлением человека природный процесс приобретает осо­бое геологическое значение: человечество становится новой небывалой геологической силой, создающей ноосферу. «Эво­люционный процесс получает при этом особое геологическое значение благодаря тому, что он создал новую геологиче­скую силу — научную мысль социального человечества... Под влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера переходит в новое состояние — в ноосферу», которая также закономерна, как закономерен большой природный процесс. Поэтому ноосфера «не есть кратковременное и преходящее геологическое явление» ⁸⁷.

Примечательно, что эти выводы В. И. Вернадский форму­лирует, опираясь на результаты собственных исследований в области биогеохимии, учения о живом веществе, биосфере и ноосфере⁸⁸.

Наиболее ярким выражением происходящего в современ­ном естествознании процесса является идея глобального эво­люционизма. Последний, по определению В. В. Казютинско-го и Р. С. Карпинской, представляет собой «совокупность обобщений естественных наук, изучающих процессы эволю­ции в том или ином фрагменте объективной реальности»⁸⁹ Идея глобального эволюционизма необходимо приводит к постановке вопроса о том, существуют ли законы эволюции, общие для всей природы? Одни авторы (В. В. Казютинский, Р. С. Карпинская) склоняются к признанию существования частнонаучных законов, действующих на всех ступенях раз­вития природы. Другие (В. В. Орлов, В. А Босенко) спра­ведливо замечают, что общими законами развития природы являются законы диалектики. Идея глобального эволюцио­низма, как нам представляется, есть форма выражения идеи единого закономерного мирового процесса. И только на ос-

⁸⁵ Вернадский В. .И Размышления натуралиста Научная мысль как планетное явление М, 1977, с 19

⁸⁶ Там же

⁸⁷ Там же, с 33

⁸⁸ См • Мочалов И И Владимир Иванович Вернадский М, 1982, с 293.

⁸⁹ Казютинский В. В, Карпинская Р. С. Идея развития и познание структуры материи, с. 129.

30

нове этой философской концепции возможно решение всех узловых проблем глобального эволюционизма.

Концепция единого закономерного мирового процесса имеет большое значение и для каждой частной науки, на­пример химии. Природа химической реальности может быть выяснена лишь при условии, что будет определено место хи­мического в едином мировом процессе, поскольку без этого нельзя понять необходимо или случайно возникает химизм в мире. Знание места химического в общем ряду форм мате­рии и движения также позволяет сопоставлять его с ниже- и вышележащими уровнями организации материи и тем самым глубже' познать его природу. Кроме того, поскольку глубин­ные потенции предшествующих ступеней развития реализу­ются в природе человека, сущность химической формы мате­рии нельзя выяснить без изучения сущности и места челове­ка в мире. Учитывая универсальность природы человека, его место как вершины единого закономерного мирового процес­са, К. Маркс отмечал, что «впоследствии естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это будет одна наука»⁹⁰.