18 ПРИЧИНЫ ВЫВОЗА КАПИТАЛА И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЕГО МИГРАЦИИ

Различают движение реального капитала и финансового капитала.

Перемещение между странами реального капитала трудно отличить от экспорта-импорта товаров. Финансовый капитал предполагает использование денежной формы.

Экономически обусловленная миграция капитала строится на теории Маршалла. Главная причина вывоза капитала, по его мнению, экономическая – попытка больше заработать, т.е. разделить повысившееся в результате вывоза капитала богатство странами, участниками этого процесса. Но существует дополнительные причины, которые тоже в определенных ситуациях могут объяснить миграцию капитал:

- несоответствие спроса и предложения на рынке внутренних инвестиций. Например, в сфере телекоммуникаций рынок насыщен. Но эта отрасль бизнеса богатая, т.е. имеются достаточные сбережения. Однако вкладывать их в телекоммуникации уже невыгодно, но можно переместить инвестиции, например, в сельхозбизнес.

- возможность монополизации отдельных сфер бизнеса, в результате чего создаются искусственные барьеры по притоку «чужих» инвестиций. Поэтому многие инвесторы вынуждены переводить капитал за границу, хотя эффективно могли бы вкладывать деньги в национальную экономику.

- дешевое сырье и рабочая сила в странах-заемщиках. Разная политическая и экономическая обстановка в странах с точки зрения рисков для инвесторов. Иногда капитал уходит из страны, в которой можно много заработать, но велика вероятность ничего не заработать.

- функционирование международных корпораций. Например, Макдоналдс, исходя из внутрикорпоративных интересов, может перевести часть инвестиций из Германии в Беларусь и обратно.

- правительство слаборазвитых стран вынуждено привлекать иностранные инвестиции, т.к. в противном случае экономика может «умереть», хотя в этом случае страдает экономическая безопасность.

- правительство высокоразвитых стран, стремясь повысить благосостояние народа, тоже стремится привлекать иностранные инвестиции.

- экологические факторы часто самостоятельно формируют инвестиционные потоки. К сожалению, в направлении: богатые страны – бедные страны. Например, химический завод из пригорода Парижа переводится в пригород Речицы.

Формы вывоза капитала отражены рисунком 18.1.

Таким образом, основные формы вывоза капитала: инвестиции прямые и портфельные.

МФВ рекомендует считать прямыми те инвестиции, которые формируют 25% голосов при управлении фирмы. Другие инвестиции рассматриваются как портфельные.

В РБ используется классический признак: инвестиции через покупку ценных бумаг считаются портфельными вне зависимости от доли, другие инвестиции – это прямые.

Рисунок 18.1. Формы международного движения капитала

Маршалл своей теорией доказал, что правительство не должно вмешиваться в процесс оттока капитала из страны, т.к. страна-кредитор при перемещении капитала в чужую страну получает выгоду, но как минимум надо учитывать, что в краткосрочном периоде уход капитала из страны будет сопровождаться потерей рабочих мест.

1) Кто такие инвесторы и как они собираются использовать свои доходы от зарубежных инвестиций? «Честный» инвестор, заработав за рубежом доход, собирается часть потратить на развитие своего бизнеса, часть на благотворительную помощь и т.д. «Наезжать» на него нет смысла. Но, если «нечестный» инвестор собирается потратить этот доход на покупку дополнительного дома или вообще не собирается возвращаться из-за рубежа, то правительство, скорее всего, будет вмешиваться в отток такого капитала.

2)Сокращение экспорта капитала с помощью высоких налогов возможно и в условиях крупной страны-финансовой монополии.

3)При экспорте капитала увеличивается вероятность утечки научных, технических, производственных и кадровых идей. Если фирма-инвестор создает филиал в чужой стране, то в конечном итоге ее коммерческие тайны будут раскрыты. Конкуренты в чужой стране могут вытеснить фирму с рынка. Если такая вероятность высока, то правительство, скорее всего, будет вмешиваться в процесс оттока капитала.

Стоит ли вмешиваться в процесс притока капитала в страну? Маршалл утверждает, что не стоит, т.к. страна-заемщик получает дополнительную выгоду. Однако:

1)приток иностранного капитала в страну усиливает лобби иностранцев и иностранных правительств. Если доля совместных или иностранных предприятий в производстве ВВП страны высока, то иностранцы могут «проталкивать свои интересы» разными способами: требовать дополнительные льготы, снижение налогов и т.д. В противном случае они грозят тем, что уйдут из страны. Сколько иностранцев должно работать в стране? Каждая страна решает этот вопрос самостоятельно.

2)Правительство может вмешиваться в процесс притока капитала с помощью налогов, если страна является финансовой монопсонией

3)С точки зрения получения долгосрочных выгод от кражи идей у иностранных фирм ограничивать приток капитала не стоит, т.к. у иностранцев что-либо можно «позаимствовать», научиться делать дешевле и после этого «попросить» их из страны.

Стоит ли вмешиваться в процесс притока капитала в страну? В каждой данной стране на каждом этапе необходимо взвешивать все «за» и «против».