<<
>>

§2. Криминологический анализ беловоротничковой преступности

«Незаметность» респектабельной преступности, анонимность ее жертв, высокая латентность существенно затрудняют криминологический анализ. Поэтому мы вынуждены ограничиться рассмотрением лишь некоторых общих вопросов.

А. Экономическая преступность

Уголовно-правовому, криминологическому, экономическому, социологическому анализу экономической преступности посвящен ряд фундаментальных трудов7. Некоторые соображения автора опубликованы на английском языке8.

Для характеристики состояния и динамики экономической преступности в современной России воспользуемся обширными цитатами из официального источника - ежегодных статистических сборников «Преступность и правонарушения. Статистический сборник» (М.: МВД РФ, МЮ РФ, Межгосударственный статистический комитет СНГ).

1991 г. - «Переход к новым экономическим отношениям сопровождается целым рядом преобразований, в содержание которых включаются и факторы криминогенного характера. Форсируемая приватизация государственного имущества в условиях психологической отчужденности трудящихся от собственности оказывает влияние на рост хищений, «бюрократического» вымогательства взяток со стороны представителей госпредприятий и учреждений» (1992, с.5).

1992 г. - «Повсеместная бесхозяйственность и бесконтрольность, снижение требовательности в обеспечении сохранности материальных ценностей создали условия для массового растаскивания имущества на объектах государственной и общественной собственности... Преступные группировки, действующие в экономике, освоили новые виды противоправной деятельности, вовлекли в незаконный бизнес значительную часть предпринимателей. Результатом массированного преступного проникновения в экономическую сферу явилась волна должностных и хозяйственных преступлений, наносящих невосполнимый ущерб экономике страны» (1993, с.7,9).

1993 г. - «Продолжается процесс криминализации эко-

7. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999; Егоршин В.М., Колесников В.В. Преступность в сфере экономической деятельности. СПб.: Фонд «Университет», 2000; Колесников В.В. Экономическая преступность и рыночные реформы: Политико-экономические аспекты. СПб.: Ун-т экономики и финансов, 1994; Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997; Яковлев А.М. Социология экономической преступности. М.: Наука, 1988. См. также: Лунеев В.В. Курс мировой и российской криминологии. Т.И Особенная часть. М.: Юрайт, 2011. Гл.22 (с. 429-464).

8. GiLinskiy Y Economic Crime in Contemporary Russia // European Financial Service Law, 1998. Vol. 5. No 3-4, pp.60-65.

номики. Недостаточная урегулированность вопросов собственности, плохой контроль за законностью происхождения капиталов, используемых в ходе приватизации, разбаланси- рованность финансово-кредитной системы, высокая степень монополизации при относительной свободе ценообразования, инфляция, неразвитость системы налогообложения, операций с ценными бумагами и другие факторы не только осложнили экономическую ситуацию, но и стимулировали проявления экономической преступности. В 1993 г. в сфере экономики вскрыто 110,4 тыс. преступлений...

Наиболее серьезные преступления все чаще фиксируются в сфере кредитно-банковских отношений. В 1992 г. по ним было возбуждено 617 уголовных дел, а в 1993 г. вскрыто уже 4,3 тыс. преступлений. Выявлено более 9 тыс. преступлений, связанных с незаконным экспортом стратегического сырья и материалов. Выявлено 27,6 тыс. преступлений, связанных с приватизацией, в основном с приватизационными чеками. Продолжается криминализация потребительского рынка» (1994, с.9-10).

1994 г. - «Анализ криминогенных процессов свидетельствует о все большем стремлении преступных элементов влиять на ключевые позиции в экономике. Рост криминальных проявлений характерен практически для всех отраслей экономики, особенно для кредитно-финансовой и внешнеэкономической сфер, добывающей и перерабатывающей промышленности, торговли и транспорта. Все чаще фиксируются незаконные операции по переводу капиталов в теневую экономику, вывозу за пределы России валютных и стратегически важных материальных ресурсов. Высокими темпами продолжается криминализация потребительского рынка. Количество фактов завладения имуществом путем обмана либо злоупотребления доверием в сфере экономики выросло в 2,5 раза, а причиненный гражданам и юридическим лицам материальный ущерб превысил 20 триллионов рублей.В 1994 г. количество выявленных преступлений экономической направленности. составило 124,3 тыс.» (1995, с.9-10).

1995 г. - «Наблюдается активный процесс криминализации экономики с одновременным усилением альянса экономической и общеуголовной преступности в наиболее опасных формах... Основным содержанием криминальных процессов в экономике оставалось незаконное отчуждение государственной собственности в ходе приватизации и корыстные злоупотребления при управлении ею, а также противоправное перераспределение произведенного валового внутреннего продукта в пользу криминальных слоев, главными образом путем преступных махинаций в кредитно-финансовой и внешнеэкономической сферах, на валютно-денежном и потребительском рынках. В 1995 г. зарегистрировано 211,8 тыс. преступлений экономической направленности. Получила развитие тенденция «сползания» некоторых секторов экономики на незаконные принципы функционирования, что вело к сокращению легальной экономики при одновременном усилении ее теневой части» (1996, с.7-8).

1996 г. - «Отмечаемый в 1996 г. рост зарегистрированных экономических преступлений связан не только с активизацией правоохранительной деятельности, но и достаточно объективно отражает процесс криминализации хозяйственной деятельности. Продолжались масштабные действия по незаконному завладению государственной собственностью в ходе приватизации, многочисленные злоупотребления в сфере управления, уклонения от налогообложения, противозаконные вывоз сырьевых, энергетических и других невосполнимых ресурсов за рубеж, перевод экспортной валютной выручки на счета. в иностранных банках, другие виды перераспределения произведенного валового внутреннего продукта в пользу криминальных слоев, главным образом путем преступной экспансии в кредитно-финансовую и внешнеэкономическую сферы» (1997, с.6).

1997 г. - «Опираясь на коррумпированные связи, преступные сообщества внедрились в наиболее доходные сферы коммерческой деятельности, продвигают своих ставленников в органы законодательной и исполнительной власти различного уровня, активно способствуя криминализации экономики. В текущем году выявлено около 219 тыс. преступных посягательств экономической направленности и должностных

преступлений, причинивших прямой ущерб на сумму более 12 трлн. рублей. В общей структуре экономических преступлений более 60% составили преступления против собственности, каждое девятое - в финансово-кредитной системе, каждое двенадцатое совершено на потребительском рынке» (1998, с. 8-9).

1998 г. - «Отмечается консолидация преступных группировок как в рамках отдельных территорий, так и на межрегиональном уровне... Этот процесс сопровождается разделом территории страны и отраслей ее экономики, наиболее доходных направлений преступного бизнеса на сферы влияния... Тенденции криминализации экономики наблюдаются практически во всех ее отраслях. Наиболее уязвимой перед преступной экспансией оказалась кредитно-финансовая сфера. Здесь выявлено 34,1 тыс. преступлений, причиненный ими ущерб оценивается в 7,9 млрд. рублей. Более 3 тыс. преступлений выявлено во внешнеэкономической сфере. Зарегистрировано почти 3,8 тыс. преступлений, связанных с незаконным предпринимательством.» (1999, с.8-9).

1999-2000 г. - «В сфере экономической деятельности выявлено [в 2000 г.] 51,6 тыс. преступлений (+67,4% [здесь и далее - по сравнению с 1999 г.]). На треть возросло количество выявленных преступлений против интересов службы в коммерческих организациях и составило 6,1 тыс. (+63,2%). В наиболее острых формах процесс криминализации протекает в сфере внешнеэкономической деятельности, где рост зарегистрированных преступлений превысил 69%. Здесь выявлено 7,9 тыс. преступлений, причинивших материальный ущерб на сумму 4,1 млрд. рублей. На 22,8% увеличилось количество преступлений, связанных с приватизацией (3,4 тыс.). Причиненный ими материальный ущерб составил 1,7 млрд. рублей. Существенно возросло (+84,9%) в 2000 г. количество выявленных фактов легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем и составило 1784» (2001, 6-7).

2001 г. - «В сфере экономической деятельности выявлено

54,2 тыс. преступлений. Возросло количество выявленных

преступлений против интересов службы в коммерческих организациях и составило 6,8 тыс.... В наиболее острых формах процесс криминализации протекает в сфере внешнеэкономической деятельности, где рост зарегистрированных преступлений превысил 20,6%. Здесь выявлено 9,6 тыс. преступлений, причинивших материальный ущерб на сумму 8,7 млрд. рублей. На 9,1% увеличилось количество преступлений, связанных с приватизацией (3,7 тыс.). Причиненный ими материальный ущерб составил 783 млн. рублей» (2002, с.6-7).

2002 г. - «В сфере экономической деятельности выявлено 46,8 тыс. преступлений. Возросло количество выявленных преступлений против интересов службы в коммерческих организациях и составило 7,0 тыс.. В наиболее острых формах процесс криминализации протекает в сфере финансово-кредитных отношений, где выявлено 68,6 тыс. преступлений, что составляет 18,3% от всех преступлений экономической направленности. Размер причиненного материального ущерба по этим преступлениям составил 21 млрд. рублей. В 2002 г. снизилось количество выявленных фактов легализации (отмывания) денежных средств.» (2003, с.6).

2003 г. - «В сфере экономической деятельности выявлено

38,4 тыс. преступлений (-17,8% [по сравнению с 2002 г.]). Снизилось количество выявленных преступлений против интересов службы в коммерческих организациях и составило 6,0 тыс. (-13,6%). В наиболее острых формах процесс криминализации протекает в сфере финансово-кредитных отношений, где выявлено 68,7 тыс. преступлений, что составляет 18,2% от всех преступлений экономической направленности. Размер причиненного материального ущерба по этим преступлениям составил 30,9 млрд. рублей» (2004, с.7).

2004 г. - обобщенные данные о преступлениях в сфере экономической деятельности отсутствуют (2005, с.5-10).

2005 г. - обобщенные данные о преступлениях в сфере экономической деятельности отсутствуют (2006, с.5-10).

2006 г. - обобщенные данные о преступлениях в сфере экономической деятельности отсутствуют (2007, с.5-10).

2007 г. - обобщенные данные о преступлениях в сфере экономической деятельности отсутствуют (2007, с.5-10).

За сим обобщенная характеристика преступлений в сфере экономической деятельности в наиболее полных статистических сборниках МВД РФ прекращается.

Приведенные данные свидетельствуют о нарастании криминальной ситуации в сфере экономической деятельности с начала 1990-х годов прошлого столетия до начала текущего века, а затем снижение криминальной напряженности, сокращение некоторых видов зарегистрированной преступности. Причем статистические сборники 2005-2008 и последующих годов вообще умалчивают о рассматриваемых нами преступлениях.

Другие источники информации также свидетельствуют о сокращении числа зарегистрированных преступлений в сфере экономической деятельности, особенно в 2004 г. (58759 преступлений) с некоторым возрастанием к 2006 г. (107089 преступлений), однако показатель этого года ниже 2002-2003 гг. (12-14 тыс.)[595]. Остается вопрос: отражают ли оптимистические оценки реальную тенденцию или же возрастает латентность и без того высоко латентной экономической преступности?

Удельный вес преступлений в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК) в общем объеме преступности составил: 1998 г. - 1,9%, 1999 г. - 3,9%, 2000 г. - 5,4%, 2001 г. - 5,6%, 2002 г. - 5,7%, 2003 г. - 4,4%, 2004 г. - 2,0%, 2005 г. - 2,4%, 2006 - 2,8%. Таким образом, наблюдается тенденция возрастания доли экономических преступлений с 1998 до 2002 г. с последующим сокращением. Но при этом необходимо оговориться. Во-первых, данные различных источников отличаются друг от друга. Во-вторых, как много раз отмечалось, беловоротничковая преступность очень латентна. В-третьих, именно гл. 22 УК подвергалась многочисленным изменениям со дня принятия кодекса, что лишний раз свидетельствует о «конструировании» преступности и не может не влиять на ее количественные показатели.

Характеризовать внутреннюю структуру экономических преступлений сложно ввиду неоднократных изменений уголовного закона (криминализация одних и декриминализация других деяний). Во всяком случае можно отметить явное преобладание незаконного предпринимательства (1367-8538 зарегистрированных преступлений в течение 2000-2006 гг.), уклонения от уплаты налогов как физических лиц (14646789 зарегистрированных преступлений за те же годы), так и юридических лиц (2042-16527 преступлений), контрабанды (3498-6926 преступлений) и некоторых других.

О территориальных различиях мы можем судить только по абсолютному количеству зарегистрированных преступлений экономической направленности, что, разумеется, не очень корректно.

Б. Должностные преступления

Определимся с предметом обсуждения. В юридическом быту преступления по должности именуются обычно должностными преступлениями. В действующем уголовном законе этот вид преступлений предусмотрен в гл. 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления». В гл. 3 УК РСФСР 1926 г. они именовались «Должностные (служебные) преступления», а в гл. 7 УК РСФСР 1960 г. - «Должностные преступления». Очевидно именно последнее из названий в силу его лаконичности и кажущейся ясности вошло в правовой быт.

В отечественных учебниках по криминологии должностным преступлениям явно не повезло. Соответствующих глав (параграфов, разделов) нет ни в коллективном учебнике «Криминология» юридического факультета Санкт- Петербургского Госуниверситета (2002 и последующие издания), ни в учебнике «Криминология» под редакцией В.Н.

Кудрявцева и В.Е. Эминова (1997 и последующие издания), ни в учебнике «Криминология» Г.Ф. Хохрякова (1999 г), ни в учебнике «Криминология» Д.А. Шестакова (2006). Лишь одному из видов должностных преступлений - коррупции (взяточничеству) посвящены параграф (в главе «Корыстная преступность») учебника «Криминология» под редакцией Н.Ф. Кузнецовой и В.В. Лунеева (2004) и аналогичная тема в учебном пособии «Криминология» под редакцией Н.Ф. Кузнецовой (2006). Аналогичная глава «Коррупционные преступления» имеется в коллективном учебнике «Криминология» Санкт-Петербургского университета МВД РФ (начиная с издания 1998 г.). В одну главу «Криминологическая характеристика преступлений против социалистической собственности, должностных и хозяйственных преступлений» объединены столь различные преступления в учебнике «Криминология» под редакцией Б.В. Коробейникова, Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского (1988). Имеется глава 10 «Преступность «белых воротничков»» в учебнике «Криминология» Я.И. Гилинского (2002, 2009). М.В. Феоктистов в методических материалах по спецкурсу говорит о служебных преступлениях, объединяя собственно преступления по должности и преступления лиц, выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческих и некоммерческих организациях[596].

С нашей точки зрения, преступления по должности составляют разновидность преступности «белых воротничков» (white-collar crime), наряду с теми экономическими и политическими[597] преступлениями, которые совершаются специальным субъектом - государственные или муниципальные служащие, представители органов власти, правоохранительных органов - и в связи с исполнением ими служебных (должностных) обязанностей.

Возможно есть смысл различать преступления по должности в узком смысле (гл. 30 УК РФ) и в широком смысле слова, если они совершены соответствующим субъектом и связаны с осуществлением служебной деятельности: преступления против личности (ст. 109 ч.2; стЛП ч.2 п.а; ст.112 ч. 2 п.б; ст.114 ч.2; ст.117 ч.2 п.б; ст.118 ч.2; ст. 122 ч. 4; ст. 124); преступления против свободы, чести и достоинства личности (ст.127.2 ч.2 п.в; ст. 128 ч.2); многие преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст.136 ч.2; ст. 137 ч.2; ст. 138 ч.2; ст. 139 ч.3; ст.140; ст. 141 ч.2 п.б; ст. 144 ч.2; ст.146 ч. 3 п.г; ст. 149); преступления против собственности (ст.159 ч.3); многие преступления в сфере экономической деятельности (ст. 174 ч.3 п.б; ст. 174.1 ч.3 п.б; ст.175 ч.3; ст.188 ч.3 п.б); некоторые преступления против общественной безопасности (ст.221 ч.2 п.в; ст. 226 ч.3 п.в) и против здоровья и общественной нравственности (ст.228.1 ч.3 п.б; ст. 229 ч.2 п.в; ст. 233; ст.237 ч.2 - в ней прямо говорится о сокрытии информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей, если они совершены лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, т.е. это «в чистом виде» должностное преступление; ст. 241 ч. 2 п.а); большинство экологических преступлений; некоторые преступления против основ государственного строя и безопасности, если они совершены должностными лицами (ст.ст. 275, 276, 283, 284); многие преступления против правосудия (ст. 294 ч.3; ст.ст. 299-305, 315); некоторые преступления против порядка управления, если они совершены должностными лицами, представителями власти; некоторые преступления против военной службы (например, ст.345). Ряд политических преступлений, преступлений против мира и безопасности человечества может быть совершен преимущественно лицами, занимающими государственные должности (ст.ст. 353; 354 ч.2; 355; 356; 357, 358 УК РФ).

Напомним, что речь идет о криминологическом понимании должностных преступлений, как (1) совершенных специальным субъектом и (2) в связи с выполнением им профессиональных (должностных) обязанностей (функций). Это понимание может не совпадать с уголовно-правовым. С другой стороны, уголовный закон устанавливает, кто понимается под должностным лицом, лицами, занимающими государственные должности, представителем власти (Примечания к ст.ст. 285, 318 УК РФ).

При криминологическом анализе должностных преступлений следует иметь в виду их чрезвычайно высокую латентность. Лишь в незначительной, как мне кажется, степени об их латентности свидетельствуют данные одного из иссле- дований[598] (табл. 10.1).

Таблица 10.1. Коэффициент латентности должностных преступлений в РФ (2001-2009)

Состав преступления 2001 2002 2009
Злоупотребление должностными полн омочиями 3,38 3,39 14,0
Превышение должностных полномочий 2,76 2,71 10,5
Присвоение полномочий должностного лица 1,35 1,34 3,0
Незаконное участие в

предприниі ательско деятельности

4,34 4,36 25,0
Получение взятки 10,09 10,13 75,0
Дача взятки 10,54 10,68 70,0
Служебный подлог 1,86 1,86 11,0
Халатность 2,94 2,92 4,0

Динамика коэффициентов латентности с начала 2000-х гг. до 2009 г. говорит сама за себя.

Даже в относительно благополучном обществе «никто не может серьезно отрицать наносимый ею («беловоротничковой» преступностью - Авт.) тяжелый материальный и финансовый урон, который просто несравним с ущербом от уличной преступности. В некоторых случаях мы сталкиваемся здесь с тысячами потерпевших, а убытки только от нескольких ставших широко известными публике преступлений могут превзойти общий годовой ущерб от уличной преступности»[599]. Не менее опасен нематериальный ущерб от привилегированной преступности. «В тех случаях, когда государственный чиновник использует свое положение для незаконного обогащения или когда полиция или прокуратура намеренно фабрикует улики, будет нанесен ущерб доверию общества к правительству, общественным институтам, лидерам и процессам... Буйно разросшаяся и очевидная для всех «беловоротничковая» преступность разъедает общественную мораль и приверженность общественным интересам. Доверие к экономическим институтам также может быть разрушено»[600].

Для современной беловоротничковой преступности характерна также глобализация, международный характер.

Общая криминологическая характеристика преступлений по должности в современной России

Рассмотрим, прежде всего, динамику преступлений, отнесенных действующим УК РФ к «Преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» (далее - должностные преступления).

Сведения, представленные в табл. 10.2 (за 1987-2010 гг.)[601] позволяют сделать ряд предварительных выводов.

< Наблюдается в целом значительный рост зарегистрированных преступлений с 1988 по 2006 гг.: злоупотребление

должностными полномочиями - в 2,4 раза; превышение должностных полномочий - в 19,5 раза; получение взятки - в 6,5раза; служебный подлог - в 1,4 раза (а с 1989 по 2006 г. - в

2,4 раза).

< Лишь халатность характеризуется существенным... снижением (в 6,2 раза!). Это тот случай, когда смело можно сказать: «этого не может быть, потому что не может быть никогда». Действительно, халатность, даже «причинившая крупный ущерб» - одно из наиболее распространенных в действительности должностных преступлений. Однако, латентность халатности очень велика, чем, очевидно, и объясняется такая странная динамика. Кроме того, конечно же сыграло роль и изменение диспозиции ст. 293 УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 №162-ФЗ. С 2008 г. фиксируется рост этих преступлений.

< Совершенно недействующим оказался состав преступления, предусмотренный ст.287 УК: «0» зарегистрированных преступлений за 11 лет и 2 в 2009 г. свидетельствует лишний раз о непродуманной криминализации таких деяний, которые могут быть предусмотрены административным или гражданско-правовым законодательством, без уголовного устрашения. Аналогичные выводы можно сделать относительно деяний, предусмотренных ст.ст. 288 и 289 УК: криминализация ради 13-67 зарегистрированных преступлений в год на всей территории России - непозволительная роскошь.

< Существенно растет число зарегистрированного служебного подлога (от 4144 в 1993 г. до 19377 в 2009 г.).

< Лишь незначительная тенденция роста получения взятки, что явно «оптимизирует» реальность.

Всего было зарегистрировано должностных преступлений и выявлено лиц, виновных в их совершении: 1993

- 16677/9440; 1994 - 19021/18133; 1995 - 16733/8588; 1996

- 17393/7881; 1999 - 22908/ 8448; 2000 - 25272/9623; 2001

- 26463/9623; 2002 - 27381/11474; 2003 - 28580/11674; 2004 - 33810/12731; 2005 - 37621/13797; 2006 - 39751/16381. Таким образом, наблюдается значительный рост зарегистрированных должностных преступлений (в 2,4 раза) при относитель-

Таблица 10.2. Должностные преступления в России (1987 - 2010)

1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995
Всего: 23349 18642 16785 17075 15448 15707 16677 19021 16733
В том числе:

Злоупотребл.

должностн.

полномочиями

3753 2801 2436 2505 2451 2662 2794 3240 2528
Превышение

должностных

полномочий

666 470 570 899 1114 1297 1675 2182 2279
Халатность 9710 7909 6865 5979 4631 4126 3549 3649 2752
Получение взятки 2040 998 1033 1400 1414 1960 2686 2960 2920
Служебный

подлог

5064 7978 4719 5001 4715 4285 4144 5022 4273
Присвоение полномочий должн. лица
Отказ в

предоставл.

информации

Незаконное участие в предприни-мат. деят-ти
1996 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Всего: 17393 22908 25272 26463 27381 28580 33810 37621 39751
В том числе:

Злоупотребл.

должностн.

полномочиями

2717 4176 4797 4133 3816 4400 5033 6941 6634
Превышение

должностных

полномочий

2310 3001 3384 3695 5414 6189 7911 8939 9185
Халатность 2050 2139 2368 2199 2581 2250 1233 1044 1274
Получение взятки 3223 4211 4281 4797 4553 4425 5273 5720 6546
Служебный

подлог

4856 6701 7612 8145 8224 8315 10599 10722 11343
Присвоение полномочий должн. лица 30 21 31 17 13 18 16 22
Отказ в

предоставл.

информации

0 0 0 0 0 0 0 0
Незаконное участие в предприни-мат. деят-ти 38 43 351 18 67 44 31 49

Табл. 10.2 (продолжение)

2007 2008 2009 2010
Злоупотребл. должностн. полномочиями 5852 6055 6103 4687
Превышение должностных полномочий 6736 5804 5541 4795
Халатность 1210 1304 1551 1818
Получение взятки 6788 7131 7856 7747
Служебный подлог 13386 17475 19377 16917
Присвоение полномочий должн. лица 3 58 106 16
Отказ в предоставл. информации 0 0 2 0
Незаконное участие в предприни-мат. деят-ти 44 42 29 19

но невысоком количестве выявленных «белых воротничков» их совершивших (в 1,7 раза).

Удельный вес должностных преступлений (гл. 30 УК) в общем объеме преступности составил: 1987 г. - 1,9%, 1988 г. - 1,5%, 1989 г. - 1,0%, 1990 г. - 0,9%, 1991 г. - 0,7%, 1992 г. - 0,6%, 1993 г. - 0,6%, 1994 г. - 0,7%, 1995 г. - 0,6%, 1996 г. - 0,7%, 1997 г. - 0,7%, 1998 г. - 0,7%, 1999 г. - 0,7%, 2000 - 0,8%, 2001 - 0,9%, 2002 - 1,1%, 2003 - 1,0%, 2004 - 1,2%, 2005 - 1,1%, 2006 - 1,0%. Мы видим значимое снижение доли должностных преступлений с 1987 до 1992 г. с последующей стабилизацией этого показателя и возрастанием с 2000 г.

Внутренняя структура должностных преступлений выглядит следующим образом: злоупотребление властью или служебным положением - 15-17%, превышение власти или служебных полномочий - от 2,5% в конце 80-х годов до 13,5% к концу 90-х годов, халатность - от 41% в конце 80-х годов до 12% к 1996 г., получение взятки - от 5-8% в конце 80-х годов до 18,5% в 1996г., должностной подлог - 22-29%. Думается, что значительный рост удельного веса превышения власти или служебных полномочий и получения взятки при столь же существенном сокращении доли халатности отражает скорее правоприменительную практику, нежели реальное изменение структуры должностных преступлений.

В. Коррупция

К коррупционным преступлениям обычно относят злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, присвоение полномочий должностного лица, получение взятки. Разумеется, с одной стороны, это далеко не полный перечень возможных преступлений по должности, связанных с коррупцией. С другой стороны, не всегда перечисленные преступления (кроме получения взятки) обязательно носят коррупционный характер.

Среди всех должностных преступлений взяточничество, как одно из проявлений коррупции, представляет наибольшую опасность. Вокруг коррупции, равно как в отношении организованной преступности и потребления наркотиков, сложилось множество мифов (и надежд на «ликвидацию»), заставляющих остановиться подробнее на этой проблеме.

Имеется множество определений коррупции. Возможно, наиболее краткое (и точное) из них предложил Joseph Senturia: «злоупотребление публичной властью ради частной выгоды»16. (Впрочем, древние латиняне говорили еще короче: «Do ut facies» - «даю, чтобы сделал»). Аналогичное определение встречается в документах ООН. Более полное определение содержится в документах 34-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН (1979): «Выполнение должностным лицом каких-либо действий или бездействие в сфере его должностных полномочий за вознаграждение в любой форме в интересах дающего такое вознаграждение, как с нарушением должностных инструкций, так и без их нарушения».

Существует множество форм (проявлений) коррупции: взяточничество, фаворитизм, непотизм (кумовство), протекционизм, лоббизм, незаконное распределение и перераспределение общественных ресурсов и фондов, незаконная приватизация, незаконная поддержка и финансирование политических структур (партий и др.), вымогательство предоставление льготных кредитов, заказов, знаменитый русский

16. Wewer G. Politische Korruption. In: Politic-Lexicon. Mrnchen, Wein: Oldenborg Verlag, 1994. S. 481.

«блат» (использование личных контактов для получения доступа к общественным ресурсам - товарам, услугам, источникам дохода, привилегиям)[602] и др. Исчерпывающий перечень коррупционных видов деятельности невозможен. Хорошо известно, что в России легально существовало «кормление», переросшее позднее в мздоимство и лихоимство.

Важно понимание социальной природы (сущности) коррупции. Это позволит избежать излишней политизации, «юриди- зации» и, в конечном счете, мифологизации проблемы.

Коррупция - социальный феномен, порождение общества и общественных отношений. Социальный феномен продажности (от коррупции должностных лиц до брачных аферистов и проституции - в сферах политики, науки, искусства или же - сексуальных отношений) возможен в обществе развитых товарно-денежных отношений. Тот или иной вид продажности, осознаваемый как проблема, представляет собой социальную конструкцию: общество определяет, что именно, где, когда, при каких условиях и с какими последствиями (санкциями) рассматривается как коррупция, проституция и т.д. Процесс социального конструирования коррупции включает: наличие множества фактов продажности (взяточничества) различных государственных служащих и должностных лиц; осознание этих фактов как социальной проблемы; криминализацию некоторых форм коррупционной деятельности; реакцию политиков, юристов, средств массовой информации, населения на коррупцию и т.д.

В современном обществе, включая российское, коррупция - социальный институт, элемент системы управления, тесно взаимосвязанный с другими социальными институтами - политическими, экономическими, культурологическими. Об институционализации коррупции свидетельствуют:

< выполнение ею ряда социальных функций - упрощение административных связей, ускорение и упрощение принятия управленческих решений, консолидация и реструктуризация отношений между социальными классами и группами, содействие экономическому развитию путем сокращения бюрократических барьеров, оптимизация экономики в условиях дефицита ресурсов и др.[603];

< наличие вполне определенных субъектов коррупционных взаимоотношений (патрон - клиент), распределение социальных ролей (взяткодатель, взяткополучатель, посредник);

< наличие определенных правил игры, норм, известных субъектам коррупционных действий («операциональный кодекс», по Г. Мюрдалю);

< сложившиеся сленг и символика коррупционных действий;

< установившаяся и известная заинтересованным лицам такса услуг. Так, еще в 1996 г. газетой «Стрела» была опубликована такса поборов работниками ГАИ; в Санкт-Петербургской ежемесячной газете «Ваш тайный советник» в 2000 г. публиковались размеры взяток за поступление в престижные вузы города. А вот примерная такса «услуг» правоохранительных органов на начало века: недопущение возбуждения уголовного дела - $1000 - 10000; изменение меры пресечения на не связанную с лишением свободы - $20000 - 25000; смягчение меры наказания - $5000 - 15000; нереагирование на таможенные нарушения - $10000 - 20000 или 20-25% от суммы таможенных сборов[604]. И более свежие таксы: невозбуждение уголовного дела - $10000 - $25000, возбуждение уголовного дела - $200000 - $1000000, мягкий приговор - $50000 - $500000[605]. Почувствуйте разницу! Конечно, инфляция... Публикуются прейскуранты цен на армейские «услуги» (от 500 руб. за предоставление увольнительной на сутки военнослужащему срочной службы до $10000-15000 за признание негодным к военной службе или получение военного билета без службы в

армии. Представление к ордену Мужества стоит $3000-5000)[606]. Сравнительные ставки взяток за 1985-2005 и 2001-2005 гг. представлены в газетах «Комсомольская правда» от 7-14 июля 2005 г. и «Новая Газета» от 01-03 августа 2005 г. «Новая Газета» опубликовала в декабре 2002 г. (№93) сведения о брошюре депутата Государственной Думы профессора Г. Костина, в которой были перечислены расценки на все основные высшие должности в органах государственной власти. Так, должность председателя департамента Верховного Суда РФ стоит $400000, заместителя председателя Московского арбитражного суда - $1,3 миллиона, заместителя министра энергетики - $10 миллионов и т.д. Газета ожидала реакции властей: опровержения, обвинения Костина в клевете или же расследования в отношении должностных лиц. Однако никакой реакции не последовало. Что это: молчание - знак согласия? Но «такса» растет. Так, к 2011 г. возможность попасть на прием стоит: к вице-премьеру правительства РФ - $150000 - $300000, к главе силового ведомства - $250000, к федеральному министру - от $30000[607].

Институционализация коррупции в развитых странах Запада рассмотрена В. Рейсменом еще в 1979 г. (русский перевод 1988 г.[608]). В отечественной литературе это, прежде всего, книга Л. Тимофеева[609], а также диссертационное исследование И. Кузнецова[610].

Экономические, социальные, политические последствия коррупции хорошо известны и не нуждаются в комментариях.

Коррупция существует во всех современных государствах. Другой вопрос - масштабы коррупции.

История коррупции и взяточничества в России отражена в ряде монографий26. Нам остается напомнить, что первым легальным проявлением коррупции явилось «кормление», древнерусский институт направления князем своих воевод, наместников в провинцию без денежного вознаграждения с тем, чтобы они «кормились» (содержались) населением соответствующей территории. «Кормление» было официально отменено в 1556 г., но традиция жить и богатеть за счет подданных сохранилась. Позднее стали различать мздоимство - выполнение услуг за взятку без нарушения действующего законодательства и лихоимство - получение взятки за совершение действий, нарушающих закон. Впервые уголовная ответственность за получение взятки судьями была установлена Судебником 1497 г. К XVI в. относят появление вымогательства. В XV111 в. коррупция приобретает в России массовый, тотальный характер. Петр 1 был в ужасе от масштабов взяточничества и пытался бороться с ним привычными репрессивными мерами вплоть до смертной казни (Указы 23 августа 1713 г., 24 декабря 1714 г., 5 февраля 1724 г.), но тщетно.

Спустя два столетия советская власть применяет те же меры и столь же безрезультатно. К 70-м годам ХХ в. лидеры Советского государства и КПСС, советская бюрократия были полностью коррумпированы.

Каково современное состояние проблемы в России?

По данным международной организации Transparency International, Россия входит в число наиболее коррумпированных стран мира. Индекс восприятия коррупции до 2011 г. исчислялся от 1 - максимально коррумпированное государство до 10 - отсутствие коррупции (что в принципе невозможно). Так, в 2002 г. с индексом 2,7 Россия входила в число таких стран, как Кот д’Ивуар, Гондурас, Индия, Танзания, Зимбабве. Минимальная коррупция была зафиксирована в Финляндии (9,7 баллов), Дании и Новой Зеландии (по 9,5 баллов), максимальная - в Бангладеш (1,2 балла). В 2006 г. Россия с баллом 2,5 (наименее коррумпированные страны - Финляндия,

26. Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России. Нижнекамск: Гузель, 1995; Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб: Альфа, 1997.

Исландия, Новая Зеландия - имели балл 9,6; наиболее коррумпированная - Гаити - 1,8 балла) входила в группу стран: Бенин, Гамбия, Гайана, Гондурас, Непал, Филиппины, Россия, Руанда, Свазиленд. В 2007 г. степень коррумпированности России увеличилась: с баллом 2,3 (наименее коррумпированы Дания, Финляндия. Новая Зеландия - с баллом 9,4, наиболее коррумпированы Мьянма, Сомали - с баллом 1,4) она входит в группу стран: Гамбия, Индонезия, Россия, Того. К 2008 г. индекс восприятия коррупции снижается в России до 2,1 балла (т.е. коррупция еще возрастает), и она входит в группу стран Сирия, Бангладеш, Кения (минимальная коррупция в Дании, Швеции, Новой Зеландии - индекс 9,3, максимальная - в Сомали - 1,0). В 2009 г. индекс коррупции в России - 2,2, но в 2010 г. вновь 2,1 наряду с Центрально-Африканской Республикой, Камбоджей, Папуа-Новая Гвинея, Кенией, Лаосом и Таджикистаном (наименее коррумпированы Дания, Сингапур, Новая Зеландия - 9,3 балла). В связи с изменением системы рейтингов Россия с 28 баллами заняла в 2012 г. 133 место, а в 2013 г. - 127 наряду с Азербайджаном, Гамбией, Ливаном, Мадагаскаром, Мали, Никарагуа, Пакистаном и Коморскими островами. Наименее коррумпированные страны в 2013 г. - Дания и Новая Зеландия (91 балл), наиболее коррумпированные - Афганистан, КНДР и Сомали (8 баллов).

Ежегодный ущерб от коррупции в России оценивался экспертами в $20-25 млрд., экспорт капитала за границу составляет $15-20 млрд. в год, а всего за 1988-1999 гг. - $300-350 млрд.[611]

В процессе исследований, осуществляемых Центром девиантологии Санкт-Петербургского Социологического института РАН, наши респонденты из числа предпринимателей подробно рассказывали, за что приходится давать взятки: при регистрации предприятия; при получении лицензии; для получения от государственных органов помещения в аренду; при получении разрешения на эксплуатацию производственных помещений (при этом «тариф» пожарной инспекции выше, чем санитарной инспекции); при получении банковского льготного кредита; при сдаче отчета налоговой инспекции; при таможенных операциях. Их информацию подтверждают руководители соответствующих служб правоохранительных органов.

А вот что говорят члены преступных группировок, отвечая на вопросы интервьюера, Я. Костюковского: «Занимались недвижимостью... В нашей конторе все повязано было - эксплуатационные правления, нотариусы, парочка участковых даже прикармливалась»; «Мы еще когда на рынке работали, все время за место платили. Ну, и ментам, конечно надо было отстегивать». Еще один респондент на вопрос «А как же налоговая?»: «Да ну, брось ты. Что ты думаешь, в Большом доме[612] не знают о том, как я работаю? Просто со всеми надо дружить ...». Надо ли говорить, что «дружба» дорогого стоит?...

Исследование региональной элиты Северо-Запада России, осуществленное группой политической социологии Санкт- Петербургского Социологического института, затрагивало и проблему коррупции. Результаты этого эмпирического исследования показали, в частности, что «среди представителей региональной элиты Санкт-Петербурга и Ленинградской области преобладает уверенность в широком распространении коррупции и взяточничества в России. Эта уверенность коррелирует с убеждением в нечестном происхождении больших денег в стране и выраженностью негативой оценки ситуации в России»[613].

О масштабах и всевластии коррупции, помимо бесчисленных фактов, свидетельствует формирование в России коррупционных сетей, хорошо изученных Фондом ИНДЕМ (руководитель - Г.А. Сатаров[614]). Позволю себе длинную цитату:

«От единичных разрозненных сделок коррупционеры переходят к организованным и скоординированным действиям, объединяясь в преступные сообщества, образующие коррупционные сети... В последние годы наметился переход коррупции на более высокий уровень, когда именно коррупционные сети и являются основой и наиболее сильным инструментом коррупционных сделок. Деятельность коррупционных сетей проявляется в формировании взаимосвязей и взаимозависимостей между чиновниками по вертикали управления,. а также по горизонтали на различных уровнях управления между разными ведомствами и структурами. Эти взаимосвязи и взаимозависимости направлены на систематическое совершение коррупционных сделок, как правило, с целью личного обогащения, распределения бюджетных средств в пользу структур, входящих в коррупционную сеть, повышения прибылей, их максимизации, или получения конкурентных преимуществ финансово-кредитными и коммерческими структурами, входящими в коррупционную сеть»[615]. Средства, получаемые в результате экспорта нефти, газа, металлов, функционирования транспорта, связи, энергетики, лесного хозяйства, от оптовой торговли и финансирования оборонных заказов и Вооруженных Сил и т.п., - распределяются по коррупционным сетям.

В состав коррупционных сетей входят: группы государственных чиновников, обеспечивающих соответствующие решения; коммерческие и финансовые структуры, реализующие получаемые выгоды, льготы, доходы; силовое прикрытие («крыша») со стороны представителей органов МВД, ФСБ, прокуратуры, налоговой полиции и иных «силовиков». «Руководителями коррупционных сетей часто являются самые высокопоставленные российские чиновники и политики»[616].

И еще одна цитата: «Крупнейшая коррупционная сеть сформировалась в системе силовых органов, включая ФСБ, МВД и Государственный таможенный комитет. Это, по- видимому, и наиболее развитая коррупционная сеть... На высшем уровне разрабатываются схемы проведения крупных операций, для чего проводятся совместные совещания, причем как полулегальные, так и нелегальные. Все российские министерства и ведомости поражены коррупцией. Крупнейшие коррупционные сети выстроены вокруг Министерства финансов РФ, Министерства экономики РФ, Мингосимущества РФ. Очень сильно коррумпированы суды, в которых можно за взятку получить любое желательное решение или не допустить нежелательного решения. В судах всех уровней, уголовных и общей юрисдикции, действуют стандартные и всем известные расценки на выполнение тех или иных действий (некоторые из этих расценок приводились выше - авт.). Особенно коррумпированы арбитражные суды, в которые по этой причине предприниматели предпочитают не обращаться вообще. Коррупционные сети выстраиваются в России вокруг частной зарубежной финансовой и материальной помощи, строительства и реконструкции зданий и сооружений. Сети выстроены вокруг всех российских естественных монополий, таких как РАО ЕЭС и Министерство путей сообщения»[617].

Коррупция, с нашей точки зрения, является в современной России проблемой №1. В условиях тотальной коррумпированности всех ветвей власти на всех уровнях принципиально невозможно решить ни одной социальной, экономической, политической проблемы. ибо все сводится к вопросу: кому и сколько надо заплатить?

Официальные статистические сведения о зарегистрированных случаях взяточничества представлены в табл. 10.3. Относительный рост регистрируемых преступлений с 1992 г. не дает представлений об истинных масштабах взяточничества как разновидности коррупционной деятельности. Кроме того, даже из минимума зарегистрированных деяний выявляется лишь половина виновных лиц, а реально осуждается половина выявленных.

Некоторые социально-демографические характеристики лиц, виновных в получении и даче взятки, представлены в табл. 10.4. Надо полагать, что рабочие, лица без постоянного источника дохода (доля которых постоянно возрастает!), а также учащиеся - взяткодатели, и тогда доля взяткополучателей - становится все меньше...

Таблица 10.3. Количество и уровень зарегистрированного взяточничества выявленных и осужденных лиц в России (1986-2007)

Год Зарегистрированные

преступления

Уровень (на 100000 населения в возрасте от 16 лет) Выявлено лиц Осуждено
1986 6562 5,9 *
1987 4155 3,8 2836 2008
1988 2462 2,2 1994 812
1989 2195 2,0 1306 451
1990 2691 2,4 1510 649
1991 2534 2,3 1266 612
1992 3331 2,9 1537 686
1993 4497 3,9 2279 843
1994 4921 4,3 2727 1114
1995 4889 4,3 2342 1071
1996 5453 4,8 2692 1243
1997 5608 4,9 2320 1381
1998 5804 5,0 2803 1314
1999 6871 5,9 2921 1515
2000 7047 6,0 3481 1529
2001 7909 6,8 3696 2084
2002 7311 6,2 3796 2035
2003 7346 6,3 3039 2232
2004 8928 7,5 4609 2930
2005 9821 8,2 5109 3609
2006 11063 9,3 5619 4229
2007 11616 9,7 6046 4869

Нет сведений

В интересной статье В. Лунеева[618] анализируется, в частности, география коррупционной преступности (взяточничество, присвоения и растраты). Но приводимые данные лишний раз свидетельствуют о высокой латентности и «избирательности» учета. Достаточно сказать, что самые низкие коэффициенты коррупционной преступности... в Москве - 11,8 и Санкт-Петербурге - 11,2, тогда как в республике Коми

- 78,7, в Костромской области - 70,9, в Курской области - 68,1.

Каковы причины массовой коррупции в России? Я думаю, основными из них являются:

< давняя российская традиция; не случайно, массовая коррупционная практика породила пословицы типа «Не подмажешь, не поедешь», «Сухая ложка рот дерет», «Ты - мне, я

- тебе», «Руки для того, чтобы брать» и т.п.;

< бывшая советская коррумпированная «номенклатура» в значительной степени сохранила или восстановила свои позиции в «новой» системе власти;

< номенклатурная приватизация послужила экономической основой коррупции;

< организованная преступность успешно использует взятки, подкуп, обеспечивая свою безопасность;

< со времен СССР коррумпированными оказались и высшие эшелоны власти; ясно, что среднее и низшее звенья чиновничества «с чистой совестью» следуют их примеру (как гласит русская пословица, «рыба гниет с головы»).

Возможно ли противодействие коррупции, включая коррупционную преступность, ограничение ее масштабов? Очевидно - да. Но для этого нужны понимание социальной сущности коррупции, избавление от иллюзий относительно «искоренения», да еще уголовно-правовыми средствами. К числу иных можно отнести: максимальное ограничение полновластия чиновников, сведение их функций к формально-регистрационным; максимальное ограничение прав бюрократии по «регулированию» экономики, образования, здравоохранения, науки, культуры и т.п.; резкое сокращение бюрократического аппарата на всех уровнях; усиление независимости бизнеса и личности; обеспечение реальной независимости и престижа суда (судей); формирование граж-

Таблица 10.4. Социально-демографическая структура лиц, обвиняемых во взяточничестве, в % (1987-2007)

1987 1989 1991 1993 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Всего: 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Пол:

мужской

58,7 59,7 66,3 75,2 77,5 77,4 73,7 75,4 70,1 74,1 73,4 74,0 74,7 77,2 77,8 78,3 79,5
женский 41,3 40,3 33,7 24,8 22,5 22,6 26,3 24,6 29,9 25,9 26,6 26,0 25,3 22,8 22,2 21,7 20,5
Возраст:

16-17*

0.3 0.1 0.2 0.3 * * * * * * * * * * * * *
18-29 17,8 20,5 19,6 27,2 29,8 28,8 27,1 26,4 9,0 26,9 26,2 26,6 26,0 26,4 26,3 26,6 26,6
30 и старше 81,9 79,4 80,2 72,2 70,2 71,2 72,9 73,4 91,0 73,1 72,9 72,9 73,9 73,4 73,3 73,3 72,8
Социальный статус: рабочий 33,2 37,7 34,0 16,4 19,3 21,3 13,7 15,0 13,2 14,1 16,8 19,3 20,9 20,3 20,9 21,5 23,0
служащие 58,3 51,2 53,9 43,9 50,9 48,8 46,3 48,6 50,7 46,8 43,2 41,5 39,8 39,4 36,9 35,9 34,6
работники с/х 1,7 1,8 0,6 1,5 0,2 0,3 0,6 0,5 0,5 0,4 0,6 0,6 0,5 0,5 0,3 0,4 0,4
студенты 0,7 0,6 0,7 2,2 0,5 0,6 1,7 0,8 1,3 2,7 4,0 4,2 2,0 3,6 2,5 3,1 2,5
без постоянного источника доходов 1,7 зд 3,9 6,8 12,6 13,1 14,2 12,9 9,9 13,9 15,1 14,0 15,7 19,1 21,8 22,2 21,6

* C 1995 г. не учитывается в связи с незначительными показателями.

381

данского общества, обеспечивающего контроль за деятельностью чиновников; существенное повышение оплаты труда чиновников (госслужащих) при одновременном повышении их ответственности; обеспечение «прозрачности» их деятельности; наличие реальной (а не демонстративно показной) политической воли по сокращению коррупции; и др. Наконец, имплементация ст. 20 («Незаконное обогащение») Конвенции ООН против коррупции, предполагающей возможность конфискации имущества чиновников, в случае когда значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышает его законные доходы, которые оно не может разумным образом обосновать (принцип in rem).

Эволюция коррупции и антикоррупционной деятельности в США, ее низкая эффективность и принципиальная невозможность полностью избавиться от коррупции основательно изложены в книге американских авторов. Один из заключительных пассажей книги: «Коррупция и контроль над ней всегда будут с нами»[619].

Г. Политическая преступность

Это сложное для научного, в том числе, криминологического, исследования явление, поскольку речь идет не только об анализе действующего законодательства о государственных преступлениях (гл. 29 УК РФ), о преступлениях против мира и безопасности человечества (гл. 34 УК) и соответствую - щей правоприменительной практике, но и о преступлениях,

которые не признаются таковыми самими режимами[620] [621].

Большинство исследователей политической преступности различают преступления населения против государства и преступления самой власти по отношению к народу37. С одной стороны, «совокупность уголовно-наказуемых деяний, избираемых в качестве средств достижения целей политического характера»[622]. С другой стороны, «^криминализированная преступность властей против своего народа»[623].

Более того, преследование политической преступности в первом (уголовно-правовом) смысле слова само может быть преступным - как борьба преступного режима против политических оппонентов - реальных или же мнимых (вспомним практику гитлеровского и сталинского режимов). Поэтому, в частности, было бы неверно обращаться к анализу текущей практики. Обычно лишь post factum реформированное государство или международные органы в состоянии дать более или менее объективную, более или менее непредвзятую оценку действий режима и его оппонентов (например, Нюрнбергский процесс над немецко-фашистскими преступниками, в случае с Пиночетом, Полпотом и др.).

И борьба индивидов против государства (режима), и борьба режима (монархического, фашистского, советского) против оппозиции могут рассматриваться как «политическая преступность»: в первом случае, с точки зрения действующего уголовного права (de lege lata), во втором случае - с позиции мирового сообщества, общечеловеческой нравственности, международных правовых актов.

Каждый раз возникает проблема «точки отсчета». Если руководство гитлеровской Германии было признано преступным в соответствии с приговором Нюрнбергского трибунала, то аналогичная практика сталинского режима осталась без юридической оценки. Только в наступившем XXI столетии мировое сообщество и национальные правительства и суды возвращаются к правовой оценке преступлений диктаторов прошлого века: Пиночета в Чили, Фухимори в Перу, Полпота в Камбодже[624].

Исследование власти как объекта и субъекта преступных посягательств позволяет утверждать: «Власть обладает всеми признаками, позволяющими считать ее объектом особой охраны и источником повышенной опасности... Власть, которая игнорирует импульсы и потребности общества, которая переключилась на самообслуживание, которая дает неверные управленческие сигналы и ориентиры, - это источник повышенной опасности»[625].

Среди преступлений против государства наибольшую опасность в современном мире представляет терроризм. Его уголовно-правовая характеристика представлена, например, в работах В. Емельянова, С. Дикаева, В. Комиссарова, Г. Овчинниковой[626]. Криминологический анализ был представлен выше (гл. 7, §4).

О преступлениях государств (режимов) против собственных и чужих народов имеется необозримая литература. Ко-

нечно, наиболее одиозными примерами ХХ столетия служат фашистские Германия, Испания и Италия, советское государство, режим Полпота. Но сколько еще было режимов «хунт», «черных полковников», «военщины»... Все они в большей или меньшей степени исследовались и описывались политологами, историками, журналистами. Неизмеримо беднее их криминологический анализ. Это неудивительно в силу некри- минализированности их деяний в национальных уголовных законах. Но даже при наличии формальных уголовно-правовых запретов, последние не реализуются, ибо правоприменительная практика полностью подчинена власти в тоталитарных государствах.

<< | >>
Источник: Гилинский Я.И.. Криминология: теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. 3-е издание, переработанное и дополненное. 2014

Еще по теме §2. Криминологический анализ беловоротничковой преступности:

  1. § 2. Криминологический анализ беловоротничковой преступности
  2. §2. Криминологический анализ преступности несовершеннолетних
  3. § 2. Криминологический анализ преступности несовершеннолетних
  4. §3. Криминологический анализ преступности молодежи
  5. § 3. Криминологический анализ преступности молодежи
  6. 1. Криминологическая характеристика женской преступности
  7. 1. Понятие и криминологическая характеристика экономической преступности
  8. 1. Криминологическая характеристика рецидивной преступности
  9. 7. ПСИХОЛОГО-КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
  10. 1. Криминологическая характеристика пенитенциарной преступности
  11. В этой части монографии будут рассмотрены криминологические характеристики лишь некоторых видов преступности.
  12. 1. Криминологическая характеристика преступного оборота наркотиков
  13. § 3. Криминологический анализ преступлений, связанных с наркотиками
  14. 8. ПСИХОЛОГО-КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ (ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, ПРИЧИНЫ, БОРЬБА С НЕЙ)
  15. §2. Криминологический анализ преступлений против собственности
  16. § 3.1. Криминологическая характеристика и причинный комплекс экологической преступности
  17. Зайко Т.М.. Меры борьбы с преступностью несовершеннолетних и молодежи: правовой и психолого-криминологический аспекты.2017, 2017
  18. ЧАСТЬ II. ОБЪЯСНЕНИЕ ПРЕСТУПНОСТИ ГЛАВА 4. ИСТОРИЯ КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ