Теория криминалистического обеспечения цивилистического процесса.

I.

II. Общие положения.

1. Предмет, объекты, задачи, субъекты, система криминалистического обеспечения цивилистического процесса. Методологические основы криминалистического обеспечения цивилистического процесса.

2. Технико-криминалистическое, тактико-криминалистическое и методическое обеспечение цивилистического процесса (с учетом периодизации работы с доказательствами).

III. Криминалистическое обеспечение судебных действий в цивилистическом процессе.

1. Тактика судебного допроса.

2. Тактика осмотра письменных и вещественных доказательств.

3. Тактика судебного эксперимента.

4. Тактика предъявления для опознания.

5. Тактика использования специальных знаний.

5.1. Назначение судебной экспертизы.

5.2. Привлечение специалиста к участию в судопроизводстве.

IV. Методика криминалистического обеспечения доказывания в

цивилистическом процессе (по отдельным категориям гражданских дел).

В рамках курса криминалистики эти знания следует выделить в самостоятельный, как нам представляется, последний раздел. Авторы учебника по криминалистике для магистратуры МГУ имени М.В. Ломоносова построили изложение именно таким образом: отдельная глава посвящена использованию криминалистики в правоприменении и судопроизводстве (глава 9)^{[106] [107].}

Необходимо подчеркнуть, что рассматриваемая теория имеет целостный и самостоятельный характер не только в отношении других криминалистических теорий и учений, но и в большей мере относительно процессуальных наук, в том числе теории доказательственного права. По причине близости предмета и объекта теории криминалистического обеспечения к доказыванию, а также целостности доказательственной деятельности, проблемы криминалистики и права рассматривались совместно . Это вполне естественно, т.к. все рекомендации, предписываемые криминалистикой и применяемые в доказывании, осуществляются в рамках процессуальных норм и в соответствии с ними. Совместные исследования - дань тесной связи криминалистики и процессуальных дисциплин. Однако, если речь идет о криминалистическом обеспечении как отдельной частной теории в рамках криминалистики, а не правовых знаний, необходимо четко разделять её предмет и предмет доказательственного права в цивилистическом процессе.

Решение этого вопроса находится в русле общепринятого разграничения, действенного для криминалистики и уголовного процесса, а также соответствующего отраслевого доказательственного права.

Криминалистика как специальная юридическая, но не правовая дисциплина, не изучает закономерности правовой регламентации общественных отношений, в данном случае - процессуальных. Вместе с тем, будучи элементом механизма доказывания по гражданским делам, на практике она органично включается в совершение судебных действий доказательственного значения, например: в праве - осмотр на месте, как допустимое доказательство, производится на основе законодательно предусмотренных предписаний и по специально

разрабатываемым тактическим и методическим правилам.

В правовых нормах также могут быть закреплены тактические средства, соблюдение которых имеет важное значение для получения и закрепления нужной доказательственной информации. Так, требование немедленного осмотра и исследования судом вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче (ч. 1 ст. 75 ГПК) связано с угрозой утраты доказательственной информации и потери доказательства. Криминалистическая тактика осмотра вещественного доказательства в данном случае содержит момент оперативности и относится к внутренней структуре судебного действия. В соответствии с

криминалистическими рекомендациями проводится общий осмотр места, где находится вещественное доказательство, затем при детальном осмотре изучаются свойства предметов, выделяются, исследуются и оцениваются признаки и т.д.

Таким образом, разграничение криминалистического обеспечения доказывания и доказательственного права в общем аспекте идет по линии разделения: в первом случае - это не правовая, а технологическая деятельность, реализуемая на основе и в рамках процессуальной регламентации, а во втором - собственно правовая регламентация доказательственной деятельности.