§ 1. Системность криминалистики как условие ее целостности

Системность выступает одним из основополагающих условий, принципов существования и дальнейшего развития криминалистики — юридической науки специального, прикладного характера, исследующей закономерности преступного поведения и преступной деятельности, механизм их отражения в источниках информации, а также особенности деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, разрабатывающей на этой основе средства и методы раскрытия, расследования, предупреждения преступлений с целью надлежащего применения материальных и процессуальных правовых норм. Как показано в криминалистической литературе, принцип системности означает такой подход к предмету познания, при котором криминалистика в целом, отдельные ее разделы и направления, изучаемые ею объекты и явления рассматриваются как взаимосвязанные части целого. Данный принцип позволяет рассматривать в единой системе научные знания, отражает действие такого всеобщего закона развития науки, как закон непрерывности накопления научного знания. Реализация этого принципа также обеспечивает поступательное развитие науки, так как позволяет увязывать имеющиеся знания с новыми и ожидаемыми, способствует действию законов развития науки¹.

¹ См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики. М., 1997. Т. 1. С. 238— 240; Возгрин И. А. Введение в криминалистику. СПб., 2003. С. 86; Криминалистика (актуальные проблемы) / Под ред. Е. И. Зуева. М., 1988. С. 15; и др.

Действительно, в числе специальных признаков, определяющих любую область знаний как науку¹, преобладают признаки, характеризующие науку с позиций ее системности. Не является исключением и криминалистика.

Ключевым признаком выступает представление системы криминалистических знаний не в любой последовательности, а в логически построенной, дающей представление о ее исходных теоретических концепциях, принципах, понятиях и терминах, образующих научно-практический потенциал криминалистики. Таким образом, можно говорить о системе криминалистики как о базовом структурном каркасе этой области научного знания.

Вместе с тем структура системы криминалистики весьма подвижна. Любые изменения в этой системе неизбежно отражаются на дальнейшем развитии криминалистики, возможностях практического использования составляющих ее научных знаний. Поэтому не случайно в криминалистической литературе справедливо отмечается открытость системы криминалистики для пополнения ее новыми знаниями, получаемыми в ходе познания криминалистикой своего предмета и объекта². Действительно, система криминалистики не должна и не может быть замкнутой, закрытой. Замкнутость исключает возможность развития самой системы, делает невозможным пополнение системы новыми структурными элементами, понятиями и категориями. Однако, говоря об открытости системы криминалистики, мы имеет в виду лишь объективные и обоснованные изменения в ее структуре, обусловленные поступательным и позитивным развитием криминалистической науки в соответствии со стоящими перед ней современными задачами.

Именно этот критерий, на наш взгляд, и должен быть положен в основу дальнейшего развития и организации системы криминалистической науки, систематизации криминалистических знаний как в целом, так и на уровне отдельных структурных частей и элементов. Только при

¹ См.: Штофф В. А. Проблемы методологии научного познания. М., 1978. С. 20.

² См.: Баев О. Я. Введение в курс криминалистики // Воронежские криминалистические чтения. Вып. 1. Воронеж, 2000.

его соблюдении криминалистика может быть охарактеризована как область систематизированного, организованного научно-правового знания.

В конце прошлого века в связи с активным процессом интеграции и дифференциации различного рода новых знаний в криминалистику и существенной перестройкой уголовно-процессуального закона указанный критерий потребовал нового осмысления, ибо, как справедливо было отмечено, «появились новые взгляды на систему, структуру, различные учения, теоретические построения и понятия, составляющие методологические основы криминалистики и требующие своей систематизации»¹. При этом появились новые концепции структурного переустройства криминалистики, существенно отличающиеся не только от традиционных представлений о ее системе, но и друг от друга. В частности, предпринимались и предпринимаются попытки ввести в криминалистическую науку (и, как следствие, в ее систему) новые направления и разделы, не в полной степени соответствующие стоящим перед криминалистикой задачам, необоснованно расширяющие ее объект и предмет, существенно меняющие понятийно-терминологический аппарат криминалистики, составляющие ее теории и учения². «Масла в огонь» подливают опубликованные в учебниках криминалистики, изданных значительным тиражом, весьма спорные, зачастую отражающие субъективное мнение отдельных авторов и не прошедшие достаточно широкую научную апробацию концепции. При этом в некоторых вузах страны³ делаются попытки строить на их основе преподавание учебного курса криминалистики. Звучат и более радикальные предложения по объединению криминалистики с иными областями научного знания⁴, пока на уровне

¹ Аверьянова Т. В. О криминалистической тактике и тактике защиты // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. М., 2004. Ч. 2. С. 47.

² Более подробно о таких концепциях и направлениях см. в гл. 2.

³ См.: Курс криминалистики. Общая часть / Под ред. В. Е. Корноухо- ва. М., 2000. С. 317; Криминалистика / Под ред. В. А. Образцова. М., 1997.

⁴ См.: Колдин В. Я. Профессиональная подготовка правоведа и специальные дисциплины // Вестник МГУ. Право. 2003. № 1.

учебных курсов, но даже такие предложения способны, на наш взгляд, нанести существенный вред системности криминалистики. Наметились весьма спорные тенденции формирования новых «областей криминалистики», таких как «криминалистика защиты», «криминалистика коррупции», «банковская криминалистика» и т. п.¹ Более того, делаются выводы о позитивности процесса «динамичного расслаивания» криминалистики².

При этом нельзя не согласиться с мнением о том, что «некоторые новые идеи, связанные с расширением предметной области криминалистической науки и переходом к «состязательной» криминалистике вслед за состязательным уголовным процессом, фактически ставят точку в вопросе о развитии криминалистики как науки, призванной содействовать борьбе с преступностью»³.

Эту наметившуюся и уже реализуемую тенденцию никак нельзя назвать позитивной для дальнейшего структурного развития криминалистики. Более того, можно со всей уверенностью утверждать, что системность криминалистики в настоящее время находится под существенной угрозой. Указанную тенденцию считают негативной для криминалистики и ее сложившейся системы и многие другие авторы⁴.

Появление новых и весьма спорных взглядов на сложившуюся систему и содержание криминалистики в оп- ^{[1] [2] [3] [4]}

ределенной мере обусловлено вновь начавшейся дискуссией по вопросу о характере природы криминалистики и высказанными в связи с этим новыми представлениями об объекте и предмете ее изучения. В последние годы, например, неоднократно высказывались мнения о неюридическом характере криминалистики, нецелесообразности считать ее чисто правовой наукой¹. Подобное понимание природы криминалистики как науки во многом меняет и представление о ее системности и системе.