Судам стоит оптимизировать платные услуги

. Сократить расходы пользователей при работе с PACER можно, сделав бесплатными большинство услуг. Убрать плату необходимо при пользовании поиском в системе, при получении информации о движении дела, а также при подаче через систему всех документов в электронном виде.

Суды должны полностью освободить от оплаты общественные организации, занимающиеся проблемами системы PACER. В США, существует

организация Public.Resource.Org , целью деятельности которой является анализ работы информационных систем судебных органов. Организация регулярно публикует материалы посвященные проблемам PACER и способам их решения. Высокая стоимость работы в системе сокращает эмпирический материал и делает проведенные исследования неполными.

Судам необходимо публиковать отчеты, обеспечивающие прозрачность своей работы. В настоящий момент запросить отчет о деятельности судебных органов может Конгресс. Это создает определенный барьер для получения такой информации обычным пользователям и делает невозможным форму общественного контроля за работой судебных органов.

О проблемах открытости и доступности электронного правосудия в США говорят все чаще. Серьезные исследования данной сферы принадлежат известному правоведу Джули Э Коэн. Еще в 1996 году ею была опубликована статья «Право читать анонимно: взгляд на копирайт менеджмент в киберпространстве».^{[190] [191] В работе положены начала формирования интернет-права и отражены важные проблемы использования информации в сети. Она указывает, что получая авторские материалы через Интернет, пользователи вынуждены предоставлять большое количество своих персональных данных. На основе регулярных запросов в поисковых сайтах можно сформировать определенное мнение о человеке и его предпочтениях. При помощи Интернета тем самым создается новая форма контроля за людьми, подобная той, что описана в работах Д. Оруэлла.}

На основе такого принципа и работает система PACER, в которой предусмотрена тотальная слежка за деятельностью пользователей. Система позволяет отследить не только посетителей портала, но и все их поисковые запросы.

Это встречает отторжение у людей, которые хотели бы получать судебную информацию в Интернете. В такой ситуации говорить об открытости электронного правосудия в США не представляется возможным.

Подход страны, которая всегда позиционирует себя как государство обеспечивающее надлежащую реализацию прав своих граждан, а также проводит борьбу за права людей на международном уровне, заставляет задуматься об истинных причинах ограничения доступа к информационным системам судебных органов. Это связано с повышенным вниманием к информационной безопасности судебной системы. На это указывают и активность работы американских спецслужб, в случае обнаружения угрозы распространения информации, взятой из системы PACER в интернете.

Примером тому может стать опыт молодого исследователя и известного интернет-активиста, борющегося за информационные права пользователей Интернета А. Шварца. Органы ФБР осуществляли в отношении него серьезное уголовное преследование по подозрению в незаконном распространении информации, взятой из системы PACER. После его скоропостижной смерти все обвинения были сняты^[192].

Подводя итог проведенному исследованию, можно сделать следующий вывод. Беспрецедентная информационная открытость судебной системы Российской Федерации в современных условиях, кроме положительных свойств несет и серьезные проблемы, связанные с информационной безопасностью, а также с распространением личных данных об участниках судебных споров. Для решения этих проблем необходимо пересмотреть ряд положений Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", регулирующих процесс предоставления информации на официальных сайтах судов.