Защитная функция

представляет собой основанную на нормах права властную деятельность органов правосудия, направленную на восстановление нарушенного права и обеспечение исполнения юридических обязанно-

стей участников оспоренного правоотношения, а также иных управомоченных субъектов^[53].

Анализируя перечисленные функции органов правосудия, необходимо, разумеется, видеть, что главной среди них является функция осуществления правосудия и что другие функции суда имеют производный характер и призваны лишь обеспечить достижение основных целей деятельности судов.

В аспекте рассматриваемой проблематики приведенный вывод имеет методологическое значение, т.к. позволяет определять функции правосудия по делам, подведомственным арбитражным судам, на основе характеристики функций судебной власти в целом. Иными словами, функции органов правосудия Н.А. Колоколов определил наиболее абстрактно.

Позиция Н.А. Колоколова по вопросу о сущности функций правосудия, во многом, согласуется с мнениями других авторов. Например, сходной классификации придерживается В.Ф. Ковин, включающий в число функций судопроизводства познавательно-удостоверительную, организационноразъяснительную, стимулирующую, профилактическую и контрольную.^[54] Указанный автор полагает, что функции правосудия являются производными по отношению как к функциям права, так и науки права в целом и гражданского процесса, в частности.

Вместе с тем, научно обоснованные критерии, позволяющие четко дифференцировать основания классификации функций органов правосудия, в работах В.Ф. Ковина отсутствуют, что создает известные трудности при использовании научной доктрины данного автора.

Придерживаясь аналогичной классификации, А.Ф. Козлов расширяет приведенный перечень, добавляя в качестве отдельной функции органов,

осуществляющих правосудие, функции делопроизводства, а также исполнения судебных решений^[55].

Мы не можем согласиться с расширением приведенного перечня за счет включения в его состав делопроизводственной функции. Полагаем, что рассмотрение делопроизводственной стороны правосудия в качестве отдельной функции не способствует пониманию объективного содержания правосудия как вида правоприменительной деятельности. В самом общем смысле, функции представляют собой такие направления деятельности государственных органов, в том числе судебных, которые непосредственно нацелены на решение конкретных государственных задач. Упорядочение общественных отношений на основе верховенства права является непосредственной задачей органов правосудия, определяющей направление судебной деятельности. Делопроизводственная деятельность лишь обеспечивает функционирование самого органа правосудия, но не связана с реализацией общегосударственных задач укрепления законности.

Основой классификации функций правосудия, предложенной Б.Н. Юрковым, являются задачи судопроизводства. Исходя из этого, указанный автор определяет функции правосудия как основные направления процессуальной деятельности суда и всех участников дела^[56]. Вместе с тем, при таком подходе можно определить лишь функции судопроизводства, а не правосудия, к примеру, судопроизводства гражданского.

Вполне разделял точку зрения Б.Н. Юркова по вопросу о сущности функций правосудия И.М. Зайцев, который полагал, что рассмотрение дела, пересмотр и исполнение судебных решений следует рассматривать в качестве функций судопроизводства. Тем не менее, И.М.Зайцев делал существенную оговорку, подчеркивая, что функции судопроизводства лишь обеспечивают реализацию функции правосудия^[57]. Именно поэтому, как отмечал И.М. Зайцев, следует четко разграничивать функции судопроизводства как деятельности, непосредственно связанной с восстановлением нарушенных прав и охраняемых законом интересов, и функции суда как органа, осуществляющего правосудие.

Основные подходы к определению содержания функций должны учитывать ряд таких теоретических положений, как наличие целей, на достижение которых направлена та или иная функция, а также правовых средств достижения данных целей. Наряду с этим, к перечню основных условий необходимо отнести соответствующие законодательные нормы, обеспечивающие реализацию данных функций.

Исходя из содержания норм арбитражного процессуального законодательства, понятием «функции судопроизводства в арбитражных судах» охватываются такие виды реализации судебных полномочий, как деятельность по рассмотрению и разрешению арбитражных дел по существу; осуществление вышестоящими судами обязанностей пересмотра судебных актов на предмет выявления и устранения возможных ошибок и противоречий законодательству; деятельность, осуществляемая на стадии исполнения судебных актов арбитражного суда.