<<
>>

§3. Извещение участников многочисленной группы лиц

Общие положения об извещении в групповом производстве. Одним из основных вопросов в рамках подготовки дела к судебному разбирателвству является вопрос об извещении потенциальных участников многочисленной групгы лиц о начавшемся процессе по групповому иску.

Ответ на этот вопрос, кроме того, направлен на решение одной из задач стадии подготовки дела к судебному разбирателвству, а именно - установление состава участников.

АПК РФ в ч. ч. 2-5 ст. 225.14 закрепляет правила относителвно предложения о присоединения к многочисленной группе лиц, в частности в части 2 указанной статви говорится, что суд устанавливает срок, в течение которого лицо, обратившееся в защиту прав и законник интересов rpynnBi лиц, должно предложитв другим лицам из этой группы присоединитвся к требованию о защите прав и законник интересов групгы лиц. Фактически речи идет об извещении потенциальных участников многочисленной группе о начавшемся процессе, но почему-то законодатель не использует термин «извещение», хотя он упоминается в главе 12 АПК РФ «Судебные извещения». Также термин «извещение» используется и в зарубежном гражданском процессе, например, в Федеральных правилах гражданского процесса США. Поэтому считаем, что в данном случае более удачным будет закрепление в нормах о групповом производстве термина «извещение» как наиболее общего. В свою очередь предложение о присоединении будет включаться в содержание такого извещения.

В сравнении с российским гражданским процессом в США вопросу извещения участников многочисленной группы лиц уделяется большое внимание. Правило 23 Федеральных правил гражданского процесса США в подпункте (c)(2)(B) закрепляет норму о том, что суд должен направить участникам многочисленной группы лиц наилучшее извещение, которое практически осуществимо в данных обстоятельствах, включая индивидуальное извещение всем участникам многочисленной группы, которых можно идентифицировать

42 8

посредством разумных усилий . В данном подпункте Правила 23 также оговаривается и то, что должно содержатв такое извещение.

Извещение имеет несколвко возможных значений в групповых исках. Во- перввк, в некоторвк групповвк исках, а именно в групповвк исках в силу Правила 23(b)(3), извещение требуется самим Правилом 23. Во-вторв1х, по некоторым категориям дел, даже если Правило 23 не предусматривает условие об обязателвном извещении, оно требуется в силу конституционного положения о надлежащей правовой процедуре. В-третвих, даже если в некоторвк групповвк исках извещение может не требоватвся ни Правилом, ни Конституцией, тем не менее, извещение может быть сильным инструментом эффективного судебного контроля законности формирования группы и адекватностью представительства[425] [426].

Конституцией США закрепляется принцип надлежащей правовой процедуры, судебной практикой данный принцип раскрывается и дополняется. Данный принцип применим ко всему гражданскому процессу, в том числе и рассмотрению групповых исков. В этой связи извещение является одной из главных гарантий соблюдения данного принципа.

Концепция надлежащей правовой процедуры закреплена в Пятой и Четырнадцатой поправках к Конституции США: «никто не может быть лишен жизни, свободы или собственности без соблюдения надлежащей правовой процедуры»[427].

Основное право на надлежащую правовую процедуру имеет первостепенное значение во всем процессе США, как гражданском, так и уголовном.

Надлежащая правовая процедура является важной концепцией и в групповых исках, потому что решение по групповому иску будет влиять на права участников иска, которые не являются сторонами в процессе. Права отсутствующих участников группв1 могут бвггв нарушенв1 в отсутствии извещения об их участии в иске и их праве выйти из состава группв1[428].

Разработчики Федеральных Правил уделили внимание применению концепции надлежащей правовой процедуры в извещении по групповому иску. В Пояснениях Консулвтативного комитета к Правилу 23 установлено, что требование Правил об извещении «создается для соблюдения требований надлежащей правовой процедуры»[429] [430]. В целях соблюдения требований надлежащей правовой процедуры, при формулировании требований об извещении разработчики основв1ваются на двух делах, рассмотренных Верховным Судом США, Hansberry v. Lee и Mullane v. Central Hanover Bank & Trust Co.[431]

В первом деле, на котором основв1валисв разработчики правила, Hansberry V. Lee, Верховный суд исследовал возможное влияние res judicata в rpynnoBBix исках на отсутствующих участников группвг Верховнвш суд признал, что решение в групповом иске может быть обязательным для отсутствующих участников группы, только если соблюдаются критерии надлежащей правовой процедуры[432].

Второе дело, на котором основывались разработчики правила, Mullane v. Central Hanover Bank & Trust Со., устанавливает основу для создания критериев надлежащей правовой процедуры, которые сейчас применяются для извещения в групповом производстве. Верховный суд признал, что с точки зрения конституции извещение путем публикации в газете было достаточным для участников группы (бенефициариев общего трастового фонда), чьи адреса нельзя было бы выяснить с должной тщательностью, но этого было недостаточно с точки зрения права на надлежащую правовую процедуру бенефициариев, чви адреса установлены.

Вв1водв1 Верховного суда относителвно требований надлежащей правовой процедуры включали пятв пунктов 1) участники rpynnBi должнв1 получитв извещение, а также им должна бвггв обеспечена возможности бвггв услышанным и участвоватв в разбирателвстве; 2) извещение должно соответствоватв «разумно ВВ1ЧНСленному» критерию, установленному в деле Mullane; 3) извещение должно содержатв описание иска и права истцов; 4) надлежащая правовая процедура требует как минимум, чтобв1 отсутствующему истцу была обеспечена возможности исключитв себя из rpynnBi путем исполвзования права выйти (opt- out) и 5) поименованные истцв1 должнв1 надлежащим образом представлятв отсутствующих участников rpynnBi[433].

В групповом производстве США исполвзуется 4 различных вида извещений:

- извещение о сертификации rpynnBi - извещение о том, что иск квалифицирован как групповой;

- извещение о заключении мирового соглашения;

- извещение о гонораре адвоката - извещение о том, что адвокат rpynnBi подал заявление о получении гонорара за ввгаолненную работу;

- иные извещение - извещения, направляемые по другим причинам, по усмотрению суда[434].

Посколвку предметом нашего исследования являются особенности стадии подготовки дела к судебному разбирателвству, то для нас представляет интерес первый вид извещения, а именно извещение о том, что иск квалифицирован как групповой. Заметим, что в судебной практике США возникают случаи, когда практически сразу после подачи иска истец-представители и ответчик договариваются о заключении мирового соглашения, хотя иск еще не квалифицирован судом как групповой. В таком случае извещение по групповому иску может включать в себя сразу 3 вида извещений: о сертификации группы, о заключении мирового соглашения, о гонораре адвоката. Такие групповые иски называют «групповые иски с мировым соглашением»[435].

Рассматривая вопрос об извещении в групповом производстве, необходимо остановится на следующих вопросах: 1) период времени, в течение которого осуществляется отправка извещений о рассмотрении дела в порядке группового производства; 2) содержании таких извещений; 3) сам механизм отправки извещений; 4) возложение расходов и обязанности по извещению участников группы.

Первоначальным является вопрос о том, когда должно быть отправлено извещение потенциальным участникам группы, то есть вопрос о моменте отправки извещений.

Следует отметить, что Правило 23 ФПГС регулирует вопрос, должно ли быть отправлено извещение после сертификации группы, но оно специально не оговаривает, когда данное извещение следует отправить. Однако в Руководстве по многостороннему разбирательству Федерального судебного центра США отмечается скудное содержание закона по этому вопросу и утверждается, что «обычно извещение участникам группы должно отправляться сразу после того, как будет вынесено решение о сертификации группы»[436].

Есть несколько объяснений для предпочтения судами немедленной отправки извещений после вынесения решения о сертификации группы - и главное, до разрешения вопросов по существу. Во-первых, немедленное извещение важно, потому что оно позволяет участникам группы понять, что их права находятся на рассмотрении суда, и, следовательно, осуществить свои права, предусмотренные концепцией надлежащей правовой процедуры: участвовать или выйти из состава группы. Во-вторых, с другой стороны, если извещение получить слишком поздно - скажем после того, как дело было уже рассмотрено - время для того, чтобы выйти еще есть, получение извещения с опозданием будет создавать одностороннюю ситуацию: участники группы смогут выйти из состава группы, если они проиграли, но останутся, если решение по групповому иску состоялось в их пользу. В-третьих, Правило 23 предусматривает, что извещение о сертификации является извещением о существующем групповом иске, который будет рассматриваться в суде только в будущем[437].

Одним из наиболее важных моментов является момент о времени направления извещения. Вопрос о том, когда направляется извещение, касается возможности обеспечить всестороннюю защиту прав отсутствующих участников многочисленной группы лиц. Таким образом, извещение должно отправляться задолго до того, как дело будет разрешено по существу. Более того, оно должно быть отправлено в кратчайшие сроки после того, как суд определит, что групповой иск соответствует подразделу (c)(1). Напротив, извещение не должно отправляться до момента сертификации группы поскольку, как отмечено одним судом, «иначе бы путем извещения и присоединения непоименованных участников предполагаемой группы, суд первой инстанции мог бы обойти Правило 23 путем создания массы объединенных требований, что лишь походит на групповой иск, но не соответствует требованиям указанного правила»[438] [439]. Наконец, если используются индивидуальное извещение и извещение путем публикации, предполагается, что они используются одновременно, а это означает, что суду нет необходимости ждать того момента, когда станут известны результаты почтовой рассылки.

По общему правилу, затем суд может решить отсрочить направление формального извещения в силу Правила 23 (c)(2), если есть причина для такого отложения и это не принесло бы вреда тем участникам группы, которые не явятся

<< | >>
Источник: Долганичев Владимир Вениаминович. Процессуальные особенности возбуждения и подготовки дел в групповом производстве: сравнительно-правовой аспект. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург - 2015. 2015

Еще по теме §3. Извещение участников многочисленной группы лиц:

  1. § 2. Формирование состава участников многочисленной группы лиц § 2.1. Модели вовлечения участников группы в групповое производство
  2. § 2.2. Порядок формирования многочисленной группы лиц
  3. Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ)
  4. Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ)
  5. Судебные извещения участников процесса.
  6. Извещение лиц, участвующих в деле
  7. Классификация групп лиц, обладающих правом на обращение с заявлением в суд, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе и деле о банкротстве кредитной организации
  8. Неявка извещенных лиц не препятствует производству экспертизы.
  9. Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума (ст. 1411 УК РФ)
  10. Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума (ст. 1411 УК РФ)
  11. Статья 5.48. Нарушение прав зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, инициативных групп по проведению референдума, иных групп участников референдума при выделении площадей для размещения агитационных материалов Комментарий к статье 5.48
  12. Статья 5.18. Незаконное использование денежных средств при финансировании избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума Комментарий к статье 5.18
  13. Статья 25.15. Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении Комментарий к статье 25.15
  14. § 6. Участники организованных преступных групп[80]
  15. Статья 5.21. Несвоевременное перечисление средств избирательным комиссиям, комиссиям референдума, кандидатам, избирательным объединениям, инициативным группам по проведению референдума, иным группам участников референдума Комментарий к статье 5.21
  16. Перечень дел о защите прав и законных интересов группы лиц
  17. Предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц
  18. Вопрос 14. Кто такие участники юридических лиц?