<<
>>

Шотландия

Правовая система Шотландии является совершенно своеобразной. Она сформировалась на базе практики шотландских судов, использо­вавших применительно к местным условиям многие положения и ин­ституты римского права.

Долгое время шотландское право развивалось в тесном контакте с континентальной правовой наукой - в XIV-XVII вв.

шотландские юристы получали образование в европейских универ­ситетах. Так, виднейший из шотландских «правоведов-основателей»

(institutional writers) - Джеймс Д. Стэйр, автор знаменитых «Инсти­туций шотландского права»1, провел несколько лет в Лейденском

университете[486] [487].

После объединения с Англией в 1707 г. и образования Соединен­ного Королевства Великобритании традиционная судебная система Шотландии продолжила существовать в неизменном виде[488]. На этом

этапе шотландское право, естественно, попало под сильное влияние

общего права Англии, оказываемое как посредством судебной практи­ки Палаты лордов (куда могут быть обжалованы постановления Сес­сионного суда - высшей судебной инстанции по гражданским делам

в Шотландии), так и через обширную английскую научную и учебную литературу. Однако исключительным авторитетом в местных судах продолжают пользоваться труды «правоведов-основателей», которые

в 1680-1870 гг. заложили основы шотландского права.

Таким образом, правовая система Шотландии сохранила свою ори­гинальность. Шотландское право существенно отличается от англий­ского и по содержанию, и по терминологии, и в особенности - по прин­ципам применения его судами. В известном смысле оно обнаруживает

больше сходства с правом континентальных европейских государств,

но и по отношению к нему представляет собой совершенно самостоя­тельную систему правовых принципов и судебных прецедентов1.

Одним из наиболее ярких примеров своеобразия шотландского права является институт неосновательного обогащения, который поч­ти не подвергся влиянию англо-американской юриспруденции[489] [490]. Как

отмечают К. Цвайгерт и Х. Кетц, «учение о единой основе для возврата по искам о неосновательном обогащении признается шотландским правом со времен правоведов-основателей»[491], тогда как в Англии только недавно был официально признан единый принцип реституции неос­новательного обогащения, объявший пестрый букет бывших «квази­договорных» исков, а также средств защиты по праву справедливости. Отличия шотландской модели регулирования отношений по неосно­вательному обогащению от англо-американской столь существенны, что в настоящем исследовании она рассматривается особняком.

Шотландское право издавна имеет свой собственный и весьма ори­гинальный набор исков о возврате неосновательного обогащения, часто именуемый «три R» (the 3 rs): repetition (иск о возврате денег), restitution (иск о возврате имущества) и recompense (иск о компенсации).

Эти три иска были описаны еще в 1681 г. лордом Дж. Стэйром в его

Институциях[492]. В основании шотландской классификации «трех R»

лежит предмет исковых требований.

Так, первый иск, именуемый repetition, направлен на возврат неос­новательно переданной денежной суммы.

По второму иску, носящему название restitution, в Шотландии истребуется любое другое неосно­вательно переданное имущество, за исключением денег. При этом

нужно отметить, что термин restitution в шотландском праве имеет дру­гое значение, нежели в современном англо-американском. В Англии

и в США этим термином обозначают какой бы то ни было возврат неосновательного обогащения - не имеет значения, касается ли это денежной суммы, вещи, имущественного права или возмещения стои­мости пользования чужим имуществом. Понятия restitution и unjust (unjustified) enrichment там как бы являются двумя сторонами одной

медали - любое неосновательное обогащение подлежит реституции.

Наконец, третий вид иска - recompense - отличается от двух пре­дыдущих тем, что он не направлен на возврат того же имущества,

которое ранее принадлежало истцу, - той же денежной суммы (как repetition) или вещи (как restitution). По нему истец требует компен­сировать ему стоимость выгоды, неосновательно приобретенной за его счет ответчиком. Речь идет о возмещении стоимости оказанных услуг, выполненных работ, стоимости пользования чужим имущест­вом и об иных случаях, когда возврат неосновательно полученного

в натуре невозможен. Объем истребуемого по «иску о компенсации» ограничен размером обогащения, полученного ответчиком за счет

истца (quantum lucratus)1.

Любопытно, что шотландский иск recompense по своей сути яв­ляется аналогом общего иска о неосновательном обогащении[493] [494], из­вестного правопорядкам романской правовой семьи (см. § 1 настоя­щей главы). Как и французский action de in rem verso, шотландский

«иск о компенсации» является субсидиарным (восполнительным)

средством юридической защиты - он может иметь успех только тогда, когда истцу недоступен какой-либо другой иск, вытекающий

из договора, деликта или иного основания[495]. А если в свою очередь

проводить аналогию с германским правом, то случаи неоснователь­ного обогащения, охватываемые шотландским recompense, по немец­кой типологии кондикционных исков попадают в сферу действия

«кондикций не из исполнения» (nichtleistungskondiktionen) (см. § 2

настоящей главы).

В современной шотландской судебной практике прочно утверди­лось мнение, что в основе каждого из указанных исков лежит общий

принцип недопустимости неосновательного обогащения1. М. Хогг уточняет, что фактором, связывающим эти три иска между собой, служит отсутствие у истца намерения «доставить другой стороне выгоду (repetition и restitution) или по крайней мере доставить ей выгоду без

соответствующей компенсации (recompense)»[496] [497].

Интересно, что помимо этих, сугубо «шотландских» терминов в решениях судов Шотландии по делам о неосновательном обогаще­нии до сих пор довольно часто применяется терминология римского права с его системой кондикций. Система римских condictiones sine causa используется шотландскими судьями в качестве классифика­ции оснований возникновения обязательств по возврату неосно­вательного обогащения, опосредуемых исками repetition и restitution (но, как правило, не recompense[498]). Показательны в этом отношении слова лорда-президента Роджера, высказанные им в решении по делу Shilliday v. Smith, рассмотренному Сессионным судом в 1998 г.[499] Лорд Роджер отметил, что в шотландском праве римский термин condictio causa data causa non secuta подразумевает определенное основание иска (ground of action), характеризуя группу типичных ситуаций неос­новательного обогащения, а термин repetition обозначает конкретное средство юридической защиты (remedy)[500]. Таким образом, в основа­нии исков repetition и restitution по шотландскому праву могут лежать ошибочный платеж недолжного (solutio indebiti), недостижение ре­зультата, в предположении которого истцом совершалось имущест­венное предоставление, безнравственный или незаконный характер предоставления, - и эти иски будут рассматриваться шотландским судом соответственно как condictio indebiti, condictio causa data causa non secuta, condictio ob turpem vel iniustam causam.

В отличие от англо-американского права в Шотландии не имеет значения характер ошибки, в силу которой было осуществлено не­должное исполнение, - как правило, иски о возврате удовлетворяются

не только при наличии заблуждения в фактических обстоятельствах, но и в случае правовой ошибки (mistake of law)1.

Вместе с тем шотландское право разделяет англо-американскую

концепцию «изменения положения» (change of position). Так, если не­основательно приобретенное было потреблено (израсходовано) добро­совестным получателем, обязанность по возврату обогащения на него

не возлагается. Если недолжно полученное имущество было продано

третьему лицу, добросовестный получатель также не несет обязан­ности по возврату этого имущества или компенсации его стоимости, а должен вернуть управомоченному лицу лишь выгоду, извлеченную в результате такой продажи[501] [502].

Итак, шотландское право представляет собой удивительный син­тез правовых принципов и конструкций римской юриспруденции,

общего права и права современных стран континентальной Европы.

Применительно к институту неосновательного обогащения права Шот­ландии замечательно то, что он, несмотря на влияние английского права, оказался весьма близок к романской модели регулирования этих отношений, особенно в том, что касается субсидиарного общего иска о неосновательном обогащении (в Шотландии - recompense). Примечательно и то, что шотландское право в регулировании этих отношений, в некотором смысле может быть даже в большей мере, чем континентальное, обращается к правовым конструкциям, выработан­ным римскими юристами и закрепленным в кодификации Юстиниана в виде различных кондикций о возврате неосновательного обогащения,

описанных в § 2 гл. 1 настоящей работы.

<< | >>
Источник: Новак Д.В.. Неосновательное обогащение в гражданском праве. 2010

Еще по теме Шотландия:

  1. § 1.1. Государственностьнезависимой Шотландии
  2. Кельтское королевство Шотландии
  3. Ордонанс об объединении Англии и Шотландии от 12 апреля 1654 г.
  4. § 3.1. Формирование права в Шотландии
  5. Акт о соединении с Шотландией, 6 марта 1707 г.
  6. ВОЙНА C ШОТЛАНДИЕЙ. ПОРАЖЕНИЕ АНГЛИЙСКОГО АБСОЛЮТИЗМА
  7. § 2.1. Становление и развитие судебной системы в Шотландии
  8. § 2.2. Суды Шотландии в судебной системе современной Великобритании
  9. § 3.3. Традиции институтов права в Шотландии
  10. развитие масонства в Шотландии
  11. Первый сеанс РПЖ: прошлая жизнь в Шотландии
  12. ГЛАВА 3. ИСТОЧНИКИ И ИНСТИТУТЫ ПРАВА В ШОТЛАНДИИ
  13. Роза находит связь между своей жизнью в Шотландии и нынешней
  14. ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТОВ ГОСУДАРСТВА В ШОТЛАНДИИ