Подраздел 5. Законодательство о ликвидации юридических лиц

1.

2. Действующее законодательство и его оценка

2.1. Основания принудительной ликвидации юридических лиц уста­новлены п. 2 ст. 61 ГК, причем допускается возможность их установ­ления в иных федеральных законах.

Некоторые федеральные законы устанавливают основания прину­дительной ликвидации временного действия или содержат не пред­усмотренные ГК основания принудительной ликвидации для опре­деленных видов юридических лиц, а также конкретные основания

принудительной ликвидации, которые могут рассматриваться как кон­кретизация общих оснований принудительной ликвидации, установ­ленных ГК.

2.2. Действующему законодательству известна лишь одна форма принудительной ликвидации — судебная, однако для недействующе­го юридического лица предусматривается процедура внесудебного ис­ключения из Реестра.

2.3. Законодательство не предусматривает такого основания ли­квидации юридического лица, как невозможность создания требуе­мых органов юридического лица. Между тем такое юридическое ли­цо по существу оказывается неправоспособным и должно подлежать ликвидации.

2.4. Решение о государственной регистрации юридического лица яв­ляется ненормативным правовым актом государственного органа, кото­рый может быть признан недействительным согласно ст. 13 ГК. Вместе с тем законом не установлены последствия признания государственной регистрации юридического лица недействительной, а в ст. 12 ГК такой способ защиты прав, как ликвидация юридического лица, не значится.

В связи с этим возникает правовая неопределенность.

2.5. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учре­дителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть

возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридическо­го лица (абз. 2 п. 3 ст. 61 ГК). На практике, если в установленный срок ликвидация юридического лица не произведена, суд назначает ликви­датора и поручает ему осуществить ликвидацию юридического лица.

При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствую­щие положения законодательства о банкротстве по аналогии закона^[194]. В связи с реформой законодательства о банкротстве, в частности, пра­вового регулирования порядка назначения арбитражных управляющих, данный механизм не может применяться должным образом. В связи

с этим следует признать, что действующее законодательство не содер­жит эффективного механизма осуществления ликвидации юридиче­ского лица, решение о которой принято судом.

2.6. Действующее законодательство предусматривает две формы прекращения недействующих юридических лиц: ликвидация отсут­ствующего должника в соответствии с законодательством о банкрот­стве и исключение из Реестра недействующего юридического лица.

Обе эти системы по существу преследуют одну и ту же цель: прекратить фактически не действующее юридическое лицо, предоставив при этом

защиту прав и законных интересов кредиторам и иным заинтересо­ванным лицам.

2.7. Ликвидация фактически не действующего юридического ли­ца (отсутствующего должника) по правилам законодательства о банк­ротстве (п. 1 ст. 227, ст. 230 Федерального закона «О несостоятельно­сти (банкротстве)») касается организаций, фактически прекративших

свою деятельность при условии неизвестности места нахождения руко­водителя и отсутствия возможности установления этого места, а так­же допускается либо при заведомой невозможности покрытия судеб­ных расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника; либо

при отсутствии операций по банковским счетам в течение последних 12 месяцев, либо при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской и иной деятельности.

Она осуществляется в рамках судебного дела о банкротстве по упро­щенной процедуре, по инициативе конкурсного кредитора или упол­номоченного органа, причем для инициирования соответствующей

процедуры последним закон требует наличия предусмотренного Пра­вительством РФ финансирования. Применение этой процедуры, рав­но как и норм ГК о принудительной ликвидации, как свидетельствует

практика, оказывается недостаточно эффективным.

2.8. Одна из главных проблем заключается в дефиците финанси­рования такой ликвидации. Помимо судебных расходов, расходов на опубликование соответствующих сообщений, для реализации ли­квидационных процедур требуется финансирование деятельности спе­циального субъекта — ликвидатора или арбитражного управляющего.

Общее правило о возмещении указанных расходов за счет имущества

ликвидируемой организации здесь действовать не может, поскольку в большинстве случаев никакого имущества у таких лиц не имеется.

Установление же бюджетного финансирования ликвидационных про­цедур для всех таких юридических лиц, во-первых, обременительно для бюджета, во-вторых, может рассматриваться как социально не­справедливое, поскольку по существу потеря интереса учредителей (участников) формальных юридических лиц к их деятельности опла­чивается за счет всего общества.

2.9. Представляется также неэффективным установление судеб­ной ликвидации таких «формальных» юридических лиц. В подавляю­щем большинстве случаев у них отсутствует не только имущество, но и сколько-нибудь значимые долги. В связи с этим ликвидация та­ких субъектов практически не затрагивает ни интересов учредителей (участников) по причине отсутствия имущества, на которое они мог­ли бы претендовать, ни кредиторов (в силу отсутствия последних).

Поэтому предоставление судебных гарантий при ликвидации ока­зывается по существу бессубъектным. В то же время на тот случай, ес­ли у «формального» юридического лица выявляется наличие имуще­ства либо кредиторов, установление гарантий для заинтересованных лиц необходимо.

2.10. Судебная практика свидетельствует, что из-за несовершен­ства законодательства о регистрации юридических лиц в Реестре зна­чится большое число юридических лиц, которые одновременно отве­чают как признакам отсутствующего должника, так и признакам не­действующего юридического лица.

При этом в подавляющем большинстве случаев процедура судеб­ной ликвидации отсутствующего должника не позволяет выявить ка­кого-либо ликвидного имущества и оказывается простой формально­стью, единственным результатом которой является исключение юри­дического лица из Реестра. Поэтому лицо, отвечающее признакам недействующего юридического лица, не может быть ликвидировано в судебном порядке как отсутствующий должник, в том числе и при наличии у него недоимки по налогам и сборам, без применения про­цедуры внесудебного исключения из Реестра.

Судебная процедура ликвидации отсутствующего должника не мо­жет применяться при отсутствии доказательств вероятности обнару­жения имущества, достаточного для покрытия расходов по судебно­му делу.

2.11. Очередность удовлетворения требований кредиторов ликви­дируемого юридического лица установлена в различных федеральных

законах. Кроме того, действующее законодательство по-разному раз­решает вопрос об очередности удовлетворения требований кредито­ров при ликвидации юридического лица, связанной с банкротством

и не связанной с таковой. Наконец, предусматривается различная оче­редность для различных юридических лиц (кредитных и страховых ор­ганизаций) при их ликвидации, в том числе в связи с банкротством.

Законодательство о банкротстве содержит специальное регулиро­вание по определению круга внеочередных требований и порядка их удовлетворения, тогда как ГК внеочередных требований не выделя­ет. ГК не содержит и каких-либо правил, предусматривающих защи­ту прав кредиторов ликвидируемого юридического лица в случае на­рушения очередности удовлетворения их требований.

Таким образом, действующее законодательство по этой проблема­тике, с одной стороны, противоречиво, а с другой — содержит пробелы

в регулировании очередности удовлетворения требований кредиторов.

1.12. Законодательство о банкротстве предусматривает, что в случае недостаточности имущества юридического лица для расчетов с креди­торами при его ликвидации обычная процедура ликвидации должна преобразовываться в одну из процедур несостоятельности (банкрот­ство ликвидируемого должника). Следовательно, при достаточности имущества для расчетов с кредиторами необходимость в установле­нии очередности удовлетворения требований в процедуре ликвида­ции не требуется.

Между тем ГК не предусматривает, что в случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица должна возбуждать­ся процедура его несостоятельности.

ГК также не устанавливает какого-либо регулирования на случай обнаружения имущества ликвидированного юридического лица по­сле исключения его из Реестра.

2. Предложения по совершенствованию законодательства

2.1. В ГК должно быть установлено правило, согласно которому са­мостоятельным основанием для ликвидации юридического лица яв­ляется признание судом недействительной государственной регист­рации юридического лица.

2.2. Солидарная обязанность ликвидировать юридическое лицо дол­жна быть возложена на его учредителей (участников). В случае неис­полнения ими обязанности ликвидировать юридическое лицо в уста­новленные сроки такую ликвидацию может проводить назначенный

судом ликвидатор, который может быть назначен из числа арбитраж­ных управляющих.

2.3. Ликвидация осуществляется за счет имущества юридического лица, а при его отсутствии — за счет имущества учредителей (участ­ников). При невозможности возместить расходы на ликвидацию при­меняются правила о «формальных» юридических лицах (см. п. 2.5).

2.4. Закон должен предусматривать конкретные сроки проведения

ликвидации, а контроль за исполнением обязанными лицами реше­ния суда об осуществлении ликвидации юридического лица следует возложить на судебных приставов-исполнителей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение указанного реше­ния суда должно влечь трансформацию обязанности по ликвидации в обязанность по уплате сбора, размер которого позволял бы в этом

случае возложить функции по ликвидации на арбитражных управляю­щих. В этом случае судебный пристав-исполнитель обращается в суд, который выносит судебный акт о взыскании с обязанных лиц указан­ного сбора и о возложении функций по ликвидации на одного из ар­битражных управляющих.

Если исполнение решения суда о взыскании указанного сбора ока­зывается невозможным, а ликвидация юридического лица вследствие

отсутствия средств на расходы по ликвидации не может быть осуще­ствлена, производится исключение юридического лица из реестра как

недействующего (см. п. 2.5).

2.5. «Формальные» юридические лица должны ликвидироваться преимущественно за счет лиц, их создавших. В законе следует уста­новить солидарную обязанность участников (учредителей) или соб­ственников имущества организации (далее — участники) по ликвида­ции юридических лиц, прекративших свою деятельность. В случаях невозможности обязать участников недействующего юридического

лица ликвидировать такую организацию должна применяться админи­стративная (внесудебная) система исключения недействующих юри­дических лиц из Реестра.

2.6. Законодательными критериями отнесения юридического ли­ца к «формальному» могли бы быть:

1) непредставление в течение более года налоговой отчетности в на­логовые органы и отсутствие имущества, достаточного для покрытия расходов по судебной ликвидации;

2) отсутствие операций по банковским счетам в течение более года;

3) отсутствие назначенного (избранного) исполнительного органа

в течение более года;

4) отсутствие участников организации;

5) установление судом по делу, не связанному с ликвидацией от­ветчика, что в действительности участники соответствующей органи­зации ее не учреждали;

6) прекращение дела о несостоятельности юридического лица по причине отсутствия средств на проведение процедур банкротства.

2.7. При наличии любого из указанных обстоятельств уполномо­ченный государственный орган проводит проверку хозяйственной дея­тельности соответствующего юридического лица и в случае их подтвер­ждения принимает решение о ликвидации юридического лица, воз­лагая обязанность по ее осуществлению на участников юридического

лица. Решение о ликвидации подлежит опубликованию, а участники

юридического лица уведомляются в порядке, предусмотренном зако­ном. Участникам юридического лица должно быть предоставлено пра­во обжаловать указанное решение в арбитражный суд.

Если в установленный срок юридическое лицо не будет ликвиди­ровано, государственный орган принимает решение об исключении

юридического лица из Реестра за счет участников юридического лица,

при этом на исполнительный орган такого юридического лица и его участников налагается соответствующий штраф.

2.8. Основанием перехода к судебной ликвидации юридического лица могут являться:

1) заявление любого кредитора юридического лица о необходимо­сти судебной ликвидации при условии возложения на него всех рас­ходов по ликвидации, которые подлежат последующему возмещению за счет имущества юридического лица или за счет участников юриди­ческого лица;

2) заявление самого юридического лица, включая соответствую­щий орган управления, либо его участников при наличии необходи­мого финансирования судебных процедур.

2.9. На первом этапе совершенствования законодательства нормы ГК об очередности удовлетворения требований кредиторов при ликви­дации юридического лица следует сохранить, унифицировав их с со­ответствующими правилами, установленными Федеральным законом

«О несостоятельности (банкротстве)».

При этом п. 4 ст. 64 ГК следует дополнить положением, позволяю­щим кредиторам защищать свои права в случае нарушения правил об удовлетворении их требований в установленной законом очередности.

2.10. В перспективе нормы об очередности удовлетворения требо­ваний при ликвидации юридического лица вне процедуры банкрот­ства (п. 1—2 ст. 64 ГК) могут быть исключены ввиду предполагаемой достаточности имущества.

При этом п. 3 ст. 64 ГК следует изменить, установив, что при недо­статочности имущества ликвидируемого юридического лица ликвида­ционная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный

суд с заявлением о возбуждении процедуры несостоятельности ликви­дируемого должника.

2.11. Представляется целесообразным установление законодатель­ных правил, позволяющих удовлетворить требования кредиторов,

оказавшиеся непогашенными в ходе ликвидации юридического лица

(в том числе при его банкротстве), в случае обнаружения имущества юридического лица после его исключения из Реестра. В этом случае по заявлению заинтересованного лица арбитражный суд мог бы воз­обновить процедуру ликвидации (в том числе банкротства), назначив

арбитражного управляющего.

Последний при достаточности имущества ликвидированного юри­дического лица для возобновления и проведения процедуры ликви­дации (в том числе банкротства) либо при наличии иного финанси­рования этой процедуры мог бы распределить имущество среди кре­диторов, а при их отсутствии передать его учредителям (участникам) юридического лица (п. 7 ст. 63 ГК).

раздел II. законодательСтво об отдельных видах юридичеСких лиц