Уважительность причин невыполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно.

Под задержкой исполнения решения о восстановлении на работе можно, например, понимать следующее: непредоставление работнику работы в соответствии с его трудовой функцией, предусмотренной трудовым договором, действовавшим до увольнения работника или перевода его на другую работу, признанного судом незаконным; неиздание работодателем приказа о восстановлении работника на прежней работе с сохранением всех существенных условий труда, обусловленных трудовым договором или локальными нормативными актами.

На основании вышеизложенного хотелось бы отметить, что в законодательстве не все понятно и определенно изложены положения законодательства о юридических последствиях неисполнения или несвоевременного исполнения судебного решения о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного на другую работу сотрудника. Так, ст. 120 Закона об исполнительном производстве вслед за ст. 396 ТК РФ устанавливает, что в случае неисполнения работодателем соответствующего решения суда судебный пристав- исполнитель обращается в суд с заявлением, утвержденным старшим судебным приставом, о вынесении определения о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а также применяет к работодателю или иному должностному лицу, наделенному его полномочиями, меры административного принуждения в порядке ст.113 Закона об исполнительном производстве (если, конечно, в его действиях содержится состав умышленного неисполнения судебного решения).

При этом, не достаточно ясно и определена позиция, с какого момента определяется начало отсчета времени неисполнения решения суда. Проиллюстрируем наши сомнения примером из судебной практики.

Суд постановил решение о восстановлении работника в прежней должности в пятницу вечером, но выписку из судебного решения выдал на руки истцу только в понедельник, а истец предоставил выписку работодателю во вторникЧ

С какого момента в данном случае должен начаться отсчет времени, если учесть, что решение должно быть исполнено «немедленно»: с момента вынесения судебного решения или со дня уведомления о нем работодателя? И будет ли в данном случае выписка из решения суда являться исполнительным документом, или в этом процессуальном качестве может выступать исключительно надлежащим образом подготовленное судебное решение либо исполнительный лист, выданный на его основании, как того требует ст.12 Закона об исполнительном производстве? Все эти вопросы, на сегодняшний день остаются без ответов.

Нечетко в отечественном законодательстве урегулирован вопрос о принудительном исполнении решения суда о восстановлении в трудовых правах незаконно уволенного или переведенного на другую работу работника. По общему правилу, установленному ст.12 Закона об исполнительном производстве, основанием принудительного исполнения судебного решения является исполнительный лист, выдаваемый судом общей юрисдикции. Этот документ является основанием для возбуждения исполнительного производства в том случае, если работодатель добровольно не исполняет решение суда, будучи о нем извещен в

^Кузнецов, О.Ю. Казуальные проблемы исполнения решений суда по трудовым спорам о восстановлении на работе // Практика исполнительного производства. 2006. № 4. С. 49.

надлежащем порядке. И здесь мы усматриваем источник возникновения коллизии между нормами трудового и гражданско-процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 428 ГПК РФ в случаях, когда судебное постановление подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист выдается немедленно, после принятия судебного постановления, т.е. фактически до изготовления судебного решения и протокола судебного заседания, что входит в противоречие со ст. 12 Закона об исполнительном производстве, согласно которой этот лист выдается на основании непосредственно «судебного акта», под которым понимается документальное выражение и закрепленное в материальной форме решение суда по трудовому спору. Поэтому исполнительный лист не может быть выдан ранее изготовления судебного решения, что опять же не согласуется с императивом «немедленно», которым оперирует отраслевой закон о труде.

Таким образом, получается, что отсчет срока, обозначенного понятием «немедленно» объективно не может быть начат ранее дня выдачи на руки истцу, восстановленному на работе, решения суда или дня получения работодателем исполнительного листа, на что должно потребоваться определенное время.

Следовательно, мы приходим к выводу о том, что необходимы доработки и изменения редакции разрабатываемого Исполнительного кодекса РФ, где хотелось бы обратить внимание разработчиков законопроекта на необходимость урегулирования вопросов, связанных с исполнением судебных решений по спорам неимущественного характера, к числу которых в первую очередь относятся индивидуальные трудовые споры о восстановлении на работе или в должности незаконно уволенных или переведенных на другую работу сотрудников, а также споров о взыскании заработной платы, по которым также может быть установлено немедленное исполнение судебного решения.

Особенно внимательного подхода, по нашему мнению, требует следующие вопросы:

- как трактовать понятие ст. 396 ТК РФ «о немедленном исполнении» судебного решения о восстановлении на работе или в должности незаконно уволенного или переведенного на другую работу работника применительно к нормам Закона об исполнительном производстве?

- как соотносится с понятием «немедленное исполнение» объективная потребность суда во времени на изготовление протокола судебного заседания, судебного решения, а затем исполнительного листа, выдаваемого на их основе?

Хотелось бы, чтобы данные вопросы были урегулированы в дальнейшем на законодательном уровне.

3