<<
>>

Судом первой инстанции нарушены правила о языке, на котором ведется судебное разбирательство.

Одним из основных принципов международного права является принцип национального языка судопроизводства. Он закреплен в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г.

Этот принцип получил реализацию и на национальном уровне. Статьи 12 АПК РФ и 9 ГПК РФ закрепляют правило о том, что производство ведется на русском языке. Лицам, которые не владеют русским языком, обеспечивается возможность участия в судопроизводстве на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, включая возможность воспользоваться услугами переводчика за счет государственных средств. Нарушение правил о языке, на котором ведется судебное разбирательство, является безусловным основанием к отмене судебного решения.

Относительно таких безусловных оснований к отмене судебного акта, закрепленных в действующих цивилистических процессуальных кодексах, как отсутствие подписи под решением судьей или одного из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении, отсутствие в деле протокола судебного заседания, подписание протокола неуполномоченным лицом, необходимо привести мнение В. В. Яркова, который указывает, что данные причины носят формальный аспект, поскольку не имеют содержательного значения, и могут быть устранены путем направления дела в первую инстанцию на дооформление, но никак не посредством отмены решения[489] [490].

С. Ф. Афанасьева, проанализировав судебную практику, отмечает, что в некоторых случаях отсутствие протокола не сопряжено с внутренней сутью материальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, и используется судом апелляционной инстанции в качестве императивного корреспондирующего предлога для отмены итогового судебного акта, в других делах, неимение протокола выступает существенной процессуальной ошибкой, влияющей на движение гражданского дела, либо на материально-правовую ткань разрешаемого правоотношения1.

Соответственно при решении вопроса направления дела в суд первой инстанции на дооформление необходимо учитывать влияние судебной ошибки на содержание рассматриваемого правоотношения.

Если такие причины как отсутствие подписи под решением судьей или одного из судей, когда дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, подписание решения не теми судьями, которые указаны в судебном акте, отсутствие в деле протокола судебного заседания ничего не меняют в материальном аспекте, либо не влекут существенного нарушения процессуальных прав, то дело, где они совершены, необходимо направлять на процедуру доофрмления. Например, Калужский областной суд был вынужден перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, поскольку суд первой инстанции, огласив резолютивную часть решения, к материалам дела ее не приобщил, хотя нижестоящим судом выносилось определение об исправлении описки в решении[491] [492].

При установлении судом апелляционной инстанции факта того, что последствием отсутствия подписи под решением судьей или одного из судей, когда дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, подписание решения не теми судьями, которые указаны в судебном акте, отсутствие в деле протокола судебного заседания является нивелирование процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле, или изменение материально-правового содержания спора, дело следует вернуть в нижестоящую инстанцию для нового рассмотрения.

Так, если в основу решения положены свидетельские показания, а протокол судебного заседания не подписан судьей, то подобные показания не имеют юридической силы, и судебный акт подлежит отмене вследствие недопустимости доказательств1.

В целях процессуальной экономии оценку воздействия судебной ошибки на сущность правоотношений надлежит решать в предварительном судебном заседании.

Нелишне отметить, что в современных реалиях протокол занимает второстепенное значение, поскольку арбитражные суды оборудованы средствами ведения аудиозаписи судебного заседания. Также происходит оснащение судов общей юрисдикции звукозаписывающей аппаратурой. КАС РФ установил, что протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно. Аудиозапись становится главным средством фиксации судебного заседания в судах, а протокол лишь второстепенным. Например, в деле № А28-1125/2013 Второй арбитражный апелляционный суд с помощью прослушивания аудиозаписи установил факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания[493] [494].

Кроме того, аудиозапись позволяет подтвердить совершение процессуальных действий судом. Так, Верховный суд Республики Башкортостан, несмотря на фиксирование в протоколе факта оглашения резолютивной части решения суда, пришел к выводу о том, что в судебном заседании данный судебный акт не выносился и не оглашался, поскольку резолютивная часть решения суда к материалам дела не приобщена[495]. В данном случае аудиозапись позволила бы избежать ненужной отмены судебного акта.

КАС РФ и АПК РФ не закрепляют последствий отсутствия материального носителя с записью судебного заседания в материалах делах. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 в пункте 22 установил, что отсутствие аудиозаписи является основанием для отмены применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 или пункту 6 части 4 статьи 288 АПК РФ, если посредством неё были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, дополнительно арбитражный суд должен установить, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен1.

Поскольку в арбитражном процессе котируются письменные доказательства, а показания свидетелей практически не заслушиваются, судебная практика показывает, что отсутствия аудиозаписи в материалах дела является очень редким основанием для отмены судебного акта. Так, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение с применением пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ в связи с отсутствием аудиозаписи судебного заседания, неполнотой протокола на бумажном носителе, не позволяющими установить ход судебного разбирательства в суде первой инстанции[496] [497].

Учитывая изложенное, а также значение свидетельских показаний в гражданском процессе и административном судопроизводстве, возможность их переоценки судом апелляционной инстанции, представляется необходимым закрепить в АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ правило, что отсутствие в деле аудиозаписи, либо невозможность её прослушивания, также должны влечь направление дела на дооформление. Если с помощью аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия судебного акта, либо материальный носитель с аудиозаписью невозможно восстановить, то такое решение должно подлежать отмене.

В процессуальной доктрине выдвигается мнение о том, что введение в суде первой инстанции в качестве основного аудиопротокола существенно затруднит работу всех вышестоящих инстанций, поскольку прослушивание звукозаписи отнимает гораздо больше времени, чем прочтение протокола1. Данная позиция обоснована, однако, звукозапись не требуется прослушивать в каждом деле, а только, чтобы более подробно изучить свидетельские показания и доводы сторон, поэтому значительного увеличения нагрузки на судей второй инстанции не последует.

В рамках данного параграфа следует также остановиться на проблеме направления материалов дела в суд первой инстанции в случае, если суд первой инстанции рассмотрел дело, подлежащее рассмотрению по правилам административного судопроизводства, в порядке гражданского судопроизводства, или, если судья вынес решение по административному иску, который должен был рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства.

ГПК РФ (ст. 134, 220 ГПК РФ) и КАС РФ (ст. 128, 194 КАС РФ) в целях предотвращения принятия судом к рассмотрению неподведомственных дел устанавливают обязанность суда отказать в принятии искового заявления, либо прекратить производство по делу, если оно подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства или административного судопроизводства[498] [499]. Данная судебная ошибка также связана с бременем доказывания сторон, поскольку в административном и гражданском судопроизводствах оно различается, что продиктовано особенностями административных правоотношений и их субъективным составом.

Действующая судебная практика показывает, что суд апелляционной инстанции в связи с тем, что дело не должно было рассматриваться по правилам

КАС РФ, либо по правилам ГПК РФ, отменяет судебный акт и производство по делу прекращает, не направляя его в нижестоящую инстанцию1. Соответственно истец должен заново подавать иск и приобщать к делу доказательства. До принятия КАС РФ суды шли по иному пути, при рассмотрении дела не по правилам искового производства, дело направлялось в суд первой инстанции на новое рассмотрение[500] [501].

Представляется, что при неправильном определении судом вида судопроизводства, материалы такого дела должны быть направлены в суд первой инстанции для решения вопроса о возбуждении производства по делу и его рассмотрению в предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации порядке. Тем самым, будут соблюдены принципы процессуальной экономии и концентрации процесса, лицу, участвующему в деле, гарантируется правильное и справедливое разрешение дела в суде первой инстанции, поскольку оно будет избавлено от необходимости заново предъявлять доказательства.

Возможность наделения суда второй инстанции правом на возврат дела в первую инстанцию на новое рассмотрение, бывает необходима для соблюдения прав всех лиц, чьи права и обязанности затрагиваются судебным актом. Поэтому статью 309 КАС РФ, статью 328 ГПК РФ, статью 269 АПК РФ следует изложить в следующей редакции:

<< | >>
Источник: Грибов Николай Дмитриевич. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА АПЕЛЛЯЦИИ В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2016. 2016

Еще по теме Судом первой инстанции нарушены правила о языке, на котором ведется судебное разбирательство.:

  1. Судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.
  2. Статья 183. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел судом первой инстанции
  3. Разбирательство гражданских дел в суде первой инстанции
  4. 3) справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом;
  5. Статья 432. Направление судебного акта и возвращение дела в суд первой инстанции
  6. Третья стадия апелляционного производства заканчивается вынесением судом апелляционной инстанции определения (постановления). По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции имеет право:
  7. ТЕМА ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ, СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
  8. § 2. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
  9. Сторона акционерного соглашения, права которой нарушены, вправе требовать возмещения убытков.
  10. § 1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
  11. Статья 450. Порядок рассмотрения дела судом кассационной инстанции
  12. Статья 24.2. Язык, на котором ведется производство по делам об административных правонарушениях Комментарий к статье 24.2
  13. § 2. Рассмотрение дела судом надзорной инстанции
  14. Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Комментарий к статье 25.1
  15. Статья 415. Срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
  16. § 3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей
  17. 45. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ