Глава 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЗАКОННОСТИ В РОССИИ

Даже далеко не полная характеристика процессуальной со­ставляющей механизма реализации законности в Российской Федерации, содержащаяся в настоящей работе, даёт основание для утверждения о необходимости её оценки в двух аспектах: теоретическом и практическом.

Оценивая уровень теоретической разработанности процес­сов реализации законности, приходится констатировать её яв­ную недостаточность. В юридической литературе нет специаль­ных работ, посвящённых комплексному исследованию процес­сов реализации законности, в связи с чем эта проблема, в силу её особой значимости, нуждается в основательном исследовании совместными усилиями как специалистов в области общей тео­рии права, так и специалистов отраслевых юридических наук и прежде всего - в области административного права.

Что касается практики реализации законности в Российской Федерации на современном этапе, то не секрет, что она является далеко не безупречной.

Нарушения законности, как было показано в третьей главе первого раздела настоящей работы, начинаются в сфере право­творческой деятельности, где подчас издаются нормативно - правовые акты, противоречащие положениям Конституции Рос­сийской Федерации и федеральным законам России.

Следует отметить, что даже несмотря на редчайшие случаи подобных фактов, они наносят громадный вред состоянию за­конности.

Наибольший вред законности наносился включением в кон­ституции и уставы субъектов Российской Федерации положе­ний, противоречащих Конституции Российской Федерации, на что Конституционным Судом Российской Федерации обраща­лось внимание Президента России.

Вредность таких фактов состояла в том, что Конституции и уставы субъектов Российской Федерации, будучи их основными законами и являясь юридической базой для правотворчества со­ответствующих субъектов Российской Федерации, предполагают издание законов и подзаконных нормативно - правовых актов не противоречащих положениям конституций республик и уставов иных субъектов Российской Федерации, в том числе и содержа­щимся в них положениям, противоречащим Конституции Рос­сийской Федерации.

Речь в данном случае идёт о юридическом парадоксе, не ук­ладывающемся в рамки здравого смысла: правотворческий ор­ган, издавая нормативно правовой акт, противоречащий Кон­ституции Российской Федерации, конституции республики в со­ставе Российской Федерации, либо уставу иного субъекта Рос­сийской Федерации, создаёт тем самым «законное» основание для нарушения законности. При этом не просто появляется воз­можность для нарушения законности, а оно прямо предписыва­ется в тексте противозаконных положений нормативно - право­вых актов субъектов Российской Федерации.

Всё ещё многочисленны нарушения законности в сфере те­кущего правотворчества. Органами прокуратуры, например, ежегодно выявляются более тысячи незаконных муниципальных нормативно - правовых актов.

Пагубно влияет на состояние законности несогласованность и противоречивость нормативно - правовых актов, издаваемых органами исполнительной власти как на федеральном уровне, так и в субъектах Российской Федерации.

На это обстоятельство указывал ещё Б.Н. Ельцин, когда он, в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации зая­вил: «Порядок в законодательстве должен быть подкреплён жё­сткой дисциплиной ведомственного нормотворчества».^[84]

Несколько лет спустя, в одном из своих посланий Федераль­ному Собранию Российской Федерации, В.В.

На основе сказанного можно утверждать, что нормативно - правовые акты, противоречащие Конституции Российской Фе­дерации и иным нормативно - правовым актам, имеющим по от­ношению к ним большую юридическую силу, сами являются про­дуктом нарушения законности, и в качестве таковых, в процессе их реализации, с неизбежностью влекут нарушения законности.

В главе второй третьего раздела было отмечено, что в про­цессе законодательной деятельности не всегда и не все депутаты Государственной Думы ведут себя соответствующим своему статусу образом: одни отсутствуют в зале заседаний Государст­венной Думы во время голосования, а другие - голосуют за от­сутствующих, что нередко можно было наблюдать в прошлые годы во время трансляции по телевидению процессов голосова­ния депутатов.

Теперь этого не показывают. Но в Государственной Думе обсуждается проект закона, запрещающего депутатам переда­вать свои карточки для голосования другим депутатам. Очевид­но, что пу нкт 2 статьи 85 Регламента Государственной Думы, принятого самими депутатами, в соответствии с которым «Депу­тат ...своё право на голосование ...осуществляет лично», ока­зался неэффективным и потребовался закон, запрещающий де­путатам уклоняться от голосования (читай - уклоняться от ис­полнения депутатских обязанностей - А.С.).

Сложилась ситуация, для которой трудно приду мать назва­ние. Своим волевым решением, выраженным в Регламенте Го­сударственной Думы, депутаты Государственной Думы заста­вить себя осуществлять своё право на голосование лично не смогли. Теперь предполагается добиться этого своим же воле­вым решением, но ... выраженным в законе! Не целесообразнее ли, вспомнив поговорку: «Невольник - не богомольник», пре­доставить право избирателям, являющимся частью «многона­ционального народа» Российской Федерации и, в соответствии с п.Іст.З Конституции Российской Федерации -единственным ис­точником власти в Российской Федерации, возможность отзы­вать депутатов, недобросовестно относящихся к исполнению дс- гтутатских обязанностей и таким образом не оправдывающих вы­сокого доверия, оказанного им избирателями и возомнившими себя не наёмными служителями народу - исполнителями его го­сударственной воли, а его, если не повелителями, то - дозволи- телями тех или иных вариантов поведения, наделителями права­ми и обязанностями подвластных им людей.

И что бы ни говорили по этому поводу политики, не соглас­ные с автором этих строк, лишение мандата - самая эффектив­ная и быстродействующая мера дисциплинирования депутатов всех уровней.

* * *

Бесспорно, что в обеспечении законности важная роль при­надлежит положительной деятельности органов МВД.

Органам внутренних дел принадлежит существенная роль в предупреждении и раскрытии административных правонаруше­ний и преступлений, Они являются наиболее оперативным зве­ном в механизме обеспечения профилактики правонарушений и реализации законности.

Вместе с тем в их деятельности немало недостатков, выра­жающихся не просто в упущениях или недоработках тех или иных сотрудников, неизбежных во всякой сложной и много­гранной, связанной практически со всем населением страны, деятельности, а в прямых злоупотреблениях и превышениях полномочий.

Показательным в этом отношении являются события, имев­шие место в середине апреля 2007 года, во время проведения «Марша несогласных».

Депутат Государственной Думы Владимир Рыжков - очеви­дец событий - рассказал по радио о том, что при разгоне участ­ников марша были избиты мирные прохожие, японскому кор­респонденту пробита голова, арестовано более двухсот человек, в числе которых Г. Каспаров и другие. Всё происходившее было заснято на тысячи мобильных телефонов.

Оценивая случившееся как грубое нарушение Конституции, учитывая, что кто — то отдавал приказы, кто-то их исполнял, кто — то должен за это ответить, он заявил, что намерен обратиться к

Генеральному прокурору и Министру внутренних дел Россий­ской Федерации для принятия соответствующих мер.

Обращает на себя внимание факт: по официальным сообщени­ям средств массовой информации, органы МВД отметили, что «существенных нарушений общественного порядка не отмечено».

11 марта 2008 года по телеканалу РБК было сообщено, что в Амурской области возбуждено уголовное дело против пяти ми­лиционеров, избивших троих подростков.

12 марта 2008 года, по телеканалу НТВ, Ирина Хакамада, из квартиры которой были похищены драгоценности, сообщила, что сотрудники милиции предложили ей не возбуждать уголов­ного дела, заявив; «Всё равно мы ничего не найдём, но вся Мо­сква будет обсуждать это происшествие».

24 марта 2008 года по телеканалу РЕН TV было сообщено, что в г. Кемерово, милиционер, убивший водителя и устроивший ДТП, приговорён к 16 годам тюрьмы.

Комментарии к вышеописанным и подобным случаям пред­ставляются излишними.

Не подлежит сомнению, что качество деятельности органов МВД находится в прямой зависимости от качества их кадрового состава.

Приходится признать, что ныне он оставляет желать лучшего.

Вот как отозвалась о кадровом составе органов Внутренних дел Москвы депутат Московской городской думы Инна Святен- ко. Выступая по телеканалу НТВ 9 апреля 2007 года, она заяви­ла, что в органы МВД берут на работу всех подряд, так как там недокомплект. А он - недокомплект - потому, что во- первых, работа непрестижная, а во - вторых, потому, что мало платят.

Пользуясь этим сотрудники органов МВД «принимают» и вымогают взятки, избивают людей, совершают иные преступле­ния и нередко остаются безнаказанными: их чаще увольняют, а не «садят», а если «садят», то в специальные места отдельно от общеуголовников.

В апреле 2008года в телепередаче по каналу «Столица», на­чальник Главного управления МВД по городу Москве В. Про­нин, характеризуя кадровый состав органов МВД столицы, со­общил, что примерно на 50% он укомплектован москвичами, а остальные сотрудники - иногородние. При этом, говоря об уровне подготовки приходящих на службу в органы МВД, посе­товал на то, что уже после приёма на службу приходится повы­шать подготовку по русскому языку, потому' что они, после окон­чания средней школы, неспособны написать заявление или рапорт.

Столь безрадостная картина пробуждает в памяти слова В.В. Маяковского: «Моя милиция меня бережёт» и очень хочется, чтобы в реальной действительности во всех случаях было бы именно так, но ... Но для этого необходимо существенное улуч­шение качества кадрового состава органов МВД.

В своё время Ф.Э. Дзержинский говорил, что милиционер должен быть носителем высоких моральных качеств. Именно этого - высоких моральных качеств - не хватает ныне многим сотрудникам органов МВД. В этой связи повышение моразьных качеств сотрудников МВД - одно из предварительных условий укрепления законности в Российской Федерации и одновремен­но должно быть одним из направлений идеологической и орга­низационной работы Министерства внутренних дел Российской Федерации и других органов государства. А поскольку решение этих задач невозможно посредством однораювого издания како­го - либо нормативно — правового акта или обращения с пла­менной речью Министра внутренних дел или даже Президента Российской Федерации, к личному составу для призыва честно исполнять свой долг по охране общественного порядка, по­стольку представляется целесообразным издание закона о крат­ном (не менее чем трёхкратном) ужесточении ответственности сотрудников органов МВД за правонарушения, в сравнении с иными гражданами, что может оказаться серьёзным препятстви­ем для проникновения в органы МВД лиц, неспособных устоять перед соблазном получения личных выгод за счёт своего слу­жебного положения.

* * *

Особая роль в охране и восстановлении, в случаях наруше­ния, законности принадлежит судам. Рассматривая громадное количество дел в порядке уголовного, гражданского, админист­ративного и арбитражного судопроизводства, они осуществляют защиту законных прав и интересов физических лиц и организа­ций в сфере имущественных и неимущественных отношений.

Нет необходимости доказывать, что суды, осуществляя пра­восудие, вносят существенный вклад в общее дело охраны и ук­репления законности.

Столь же неуместно замалчивать имеющиеся в их деятель­ности серьёзные недостатки, подрывающие авторитет судебной власти и причиняющие вред законности.

Пожалуй наибольшее количество нареканий, недовольства, а порой возмущения вызывает то, что слишком долго «тянется» рассмотрение дел в судах. Нередки случаи постановления не­правосудных приговоров и решений судов, в связи с чем воз­вращается в оборот почти забытая пословица: «Бойся не суда, а судьи неправедного». Да и поведение самих судей не всегда со­ответствует Кодексу чести судей Российской Федерации,'^содер­жащему правила поведения судей как при исполнении ими профес­сиональных функций, так и во внеслужебных обстоятельствах.

В своём поведении судьи не должны допускать чего бы то ни было, умаляющего авторитет судебной власти и престижа своей профессии. За проступки, порочащие честь и достоинство судьи, подрывающие авторитет судебной власти, квалификацион­ная коллегия судей может, в соответствии со ст. 14 Закона о стату­се судей Российской Федерации, прекратить его полномочия.

Так, например, в 1999 году квалификационные коллегии су­дов общей юрисдикции прекратили полномочия 85 судей по подпункту 9 пункта 1 статьи 14 Закона о статусе судей, за со­вершение действий, позорящих четь и достоинство судьи или умаляющих авторитет судебной власти.

В том же году были прекращены полномочия одного судьи арбитражного суда, четырёх судей военных судов. Высшая ква­лификационная коллегия Российской Федерации прекратила полномочия 5 судей, в числе которых 4 председателя судов и 1 заместитель председателя суда.^{1 1}

Вот ещё один эпизод, не прибавляющий авторитета судеб­ной власти. 21 марта 2008г. в Снкт - Петербурге, судебные при-

™ Принят Советом судей Российской Федерации 21 сентября 1993 г.

Справка о работе квалификационных коллегий судов общей юрисдикции Российской Федерации за

1999 год/Архив Промышленного суда г. Ставрополя.

ставы пытались с применением физической силы воспрепятст­вовать пройти в зал судебного заседания Уполномоченному по правам человека В. Лукину, чем грубо нарушили Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам чело­века в Российской Федерации».

Спрашивается: куда ехать дальше с такими замашками представителей правоохранительных органов? О каком право­вом государстве в нынешней России может идти речь?

* * *

Поистине бичом законности является ныне смертельно опасная для государства «раковая опухоль» государственного аппарата, именуемая коррупцией ' и недостаточная эффектив­ность борьбы с этим злом.

Этому социальному явлению посвящены рабозы многочис­ленных авторов.^{1 3}

В настоящей работе не преследуется цель анализа корруп­ции как социального явления. Но сделать некоторые замечания всё-таки представляется необходимым.

Многочисленные авторы ищут и видят причины коррупции и в способе производства, и в законах рыночной экономики, главным из которых является получение прибыли, и в опреде­лённых исторических социальных условиях, и в исторических типах и формах производственных отношений и в др.

При множестве различий в определениях коррупции все ав­торы сходятся в том, что, в конечном счёте, она проявляется в сращивании государственного аппарата /или определённой его части/ с преступными группировками.

¹⁷³ Коррупция /от пат Coruptio- подкуп, процесс, связанный с прямым использованием должностным лицом прав, связанных с его деятельностью, в целях личного обогащения Коррупция /подкуп чи новников и общественно - политических деятелей, дача взяток и т.д? - Советский энциклопедический словарь С.635.

^,п См., например. Кузнецова В Ф Коррупция в системе уголовных преступлении 'Вестник Московско­го университета Серия И Прнво 1999 Ъ8»1.; Волженхии Б.В. Коррупция Серия «Современные сгакдар ты в уголовном праве и уголовном процессе». СПб: Санкт- Петербургский институт Генеральной про курвтуры Российской Федерации 1998.; Григорова Т В. Коррупция в России: сущность, причины воз­никновения и социально экономические последствия Новосибирск; НГУ. 1999., Глинкина С.П Кор­рупция в России причины, масштабы, изменения -М.; Долгова А.И. Коррупция и борьба с лей -М : Российская криминологическая ассоциация. 2000.. Омельченко О.А. Общество коррупция - государ­ство /Несколько заметок «поперёк течения» современным опытам тсоретико - государственных и поли­тических расуждснин/ /Веетннк Московского государственного индустриального униве|китета. Серия «Гуманитарные науки»№1 /7/.2005. С.90-99

Желание получить ответ на вопрос: «Что же породило кор­рупцию? Что послужило её концептуальной основой?», застав­ляет обратиться к вопросу о связях коррупции, как продукта проявления криминальной воли её субъектов, с продуктами их интеллектуальной деятельности. И здесь на первый план высту­пает правовой нигилизм. Что бы ни говорили исследователи о природе коррупции, они не смогут привести сколько - нибудь убедительных доводов против того, что коррупционная связь (сцепка) не может возникнуть между субъектами, сознание ко­торых не поражено нигилистическим отношением к праву и к закону. Именно укоренившийся в сознании людей правовой ни­гилизм является питательной почвой коррупции во всех формах его проявления в реальной действительности.

Признание того, что правовой нигилизм является фактором, предопределяющим коррупцию, почвой для её распространения, имеет не только теоретическое, но и важное практическое значе­ние для повышения эффективности борьбы с ней.

Все принимаемые ныне меры, направленные на искоренение коррупции, напоминают борьбу с сорными растениями посред­ством срезания их надземных частей, оставляя нетронутыми под­земные части, которые регенерируют сорняки в прежнем виде.

Исследователи коррупции предлагают различные способы борьбы с ней. При этом предпочтение отдаётся ужесточению ре- пресий против коррупционеров. Так, например, А.А. Васильчен­ко считает, что на нынешнем этапе борьбу с коррупцией можно 174

осуществлять только лишь уголовно - правовыми средствами , а П.С. Яни считает, что главным средством борьбы с коррупцией являются репрессии из арсенала уголовной юстиции, причём приоритетной мерой наказания за коррупционные преступления должен быть штраф.

Выступая за репрессивные меры они полагают, что никакие этические соображения не могут сравниться по эффективности воздействия с опасением чиновников быть разоблачёнными и наказанными. По мнению П.С. Яни в России, где нищие служа­щие испытывают огромное искушение и не стеснены ни общест-

^1м Васисльченко А. А. Совершенствование механизма реализации уголовной ответственности за север, шение преступлений коррупцннонного характера / /Коррупция и борьба с ней. М.: Российская крими­налистическая ассоциация. 2000.с. 163,

венной, ни религиозной моралью, честность чиновничества должна постоянно подкрепляться страхом перед хорошо рабо­тающим прокурором. ' который должен быть свободным (неза­висимым - А.С.) от «кормления» и хорошо обеспеченным, вследствие чего он будет бояться потерять работу.

Постановка вопроса о возможной эффективности борьбы с коррупцией только мерами уголовных репрессий является уто­пичной. Истории человечества известны факты безуспешной борьбы на протяжении столетий, и даже тысячелетий, за искоре­нение репрессивными мерами таких преступлений как убийство, кража, грабёж, разбой, мошенничество, богохульство, пьянство и др., а «воз и ныне там» ...

Изложенная выше позиция сторонников борьбы с коррупци­ей исключительно мерами уголовных репрессий является не безупречной по ряду причин, две из которых представляются наиболее важными

Во-первых, предпочитатели репрессивных мер борьбы с коррупцией обходят вопрос о необходимости соединения её в один поток с борьбой с правовым нигилизмом, без чего борьба с коррупцией будет таковой только по названию. По сути же она будет борьбой с коррупционной преступностью, поскольку не будет уничтожаться основа коррупции - правовой нигилизм.

Во-вторых, они не учитывают, что «человеческое поведение формируется не столько правом, сколько социально - экономи­ческими устоями данного общества».^{1 6}

Кроме этого есть ещё одно обстоятельство, которое превра­щает позицию предпочитателей уголовных репрессий В борьбе с коррупцией в мину замедленного действия.

Дело в том, что чиновники, соблюдающие установленный порядок страшась прокурора, а прокурор - страшась потерять работу, будут «слугами» ненадёжными и при удобном случае предадут того, кому служат. Следовательно, страх не может и не должен быть в борьбе с коррупцией единственным фактором эффективности, а лишь одним из них.

¹⁷⁵ Яии П.С. В борьбе С коррупцией -эффективны только репрессии /''Российская юстиция 2001.№7

¹⁷⁶ Еникеев М.И. Обшая юридическая психология. Учебник. Ч 2. М : Юридическая литература 1996 С 232-233

Нетрудно понять, что но мере ужесточения уголовных ре­прессий за коррупционные преступления нигилистически на­строенные чиновники и криминальные элементы будут искать и находить более хитроумные способы связи, что даст им возмож­ность не только сохранять, но и расширять сферу распростране­ния коррупционной преступности. В этой связи представляется позволительным возразить Т.В. Григоровой, которая считает, что «чем шире распространяется коррупция, тем изощрённее становятся связи официальных должностных лиц с преступными группами».¹ В действительности же напротив, многообразие и изощрённость преступных связей между официальными долж­ностными лицами и преступными группами, затрудняющие рас­крытие коррупционных преступлений, обусловливают не только сохранение, но и расширение сферы проявления коррупции.

Ныне коррупция представляет собой лишь вершину айсбер­га единого явления - общей преступности, подпитываемой пра­вовым нигилизмом, поразившим сознание широких слоёв насе­ления в Российской Федерации. Не случайно, выступая на граж­данском форуме в январе 2008 года, Д.А. Медведев отметил, что Россия - страна правового нигилизма. Таким уровнем пренебре­жения к праву не может похвастаться ни одна страна.

Если когда - то должностные лица в штатском или мунди­рах «принимали» взятки, то ныне они их не только «принима­ют», но и вымогают. Это явление в жизни нашего общества ста­ло настолько повсеместным и обычным, что даже Президент Российской Федерации В.В. Пугин признал, что решить какой- либо вопрос без взятки нельзя.

Стремление официальных должностных лиц к личному обо­гащению в обход закона, посредством получения взятки, застав­ляет их вступать в коррупционные связи и нарушать те или иные правила, закреплённые в нормативно - правовых актах.

Так, в 2006 году в Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации было подано более 2800 жалоб на госу­дарственных и муниципальных заказчиков, которые совершали различные злоупотребления при проведении торгов на размеще-

' Григорова Т.В. Коррупция в России: сушноть. причины возникновения и социально - экономические последствия - Новсибирск. НГУ 1999. С. 15.

ние заказов. Участники размещения заказов не допускались к торгам различными способами: извещение о проведении торгов задним числом; установление неправомерных либо расплывча­тых критериев оценки заявок и выбора победителей и др.

В результате проверки около 80% жалоб были признаны обоснованными.

Необходимо осознать, что для эффективной борьбы с кор­рупцией требуется долговременная государственная программа, предполагающая одновременную борьбу со всякого рода право­нарушениями чиновничества и мероприятия по развенчанию безнаказанности правового нигилизма, для чего требуется сис­тема мер по изменению социально - экономических и морально - политических условий жизни общества.