Собственность и договоры о возврате.
Блага, которые находятся в постоянной детенции субъектов хозяйства, не всегда находятся в таком же постоянном их фактическом пользовании. Каждая форма хозяйства имеет свои резервные фонды, свои отдыхающие потребительные ценности, НО' лишь в частнособственническом обществе ими распоряжается частная воля.
Эпоха натурального хозяйства знает преимущественно' три института, которые временно переводят отдыхающее имущество из рук одного в руки другого: 1. Поклажа (depositum) или договор хранения, Заключаемый в пользу собственника, не могущего держать (свое имущество в безопасности. 2. Ссуда (commodatum), заключаемая в пользу ссудополучателя, который пользуется движимой или недвижимой индивидуальной вещью, не потребляя ее. 3. Заем (mutuum), в пользу займополучателя, который потребляет движимую родовую вещь 1). По (истечении срока возвращается та же индивидуальная вещь или родовая вещь того' же количества и качества—по закону на этойР Родовая вещь по юридической терминологии „заменима", так как одинаковые количества того же рода, напр.: скот, зерно, деньги нт. д., могут замещать друг друга.
ступени хозяйства юридическая сделка всегда безвозмездна; запрещение взимать проценты является лишь частным случаем общего, правового принципа. Мы займёмся развитием этих институтов здесь лишь постольку, поскольку их
• объектом являются деньги.
1. Деньги, как всеобщий эквивалент товаров, проявляются в форме цены, они—цена. Деньги становятся товаром в сделках менял их таким образом, они (фигурируют в качестве торговоденежного капитала, который стоит на одной (линии с торговотоварным капиталом... Однако деньги имеют, кроме эквивалентной и товарной форм, ещё третью—форму капитала. Как поклажа 1), так и заем получают иной характер [33] [34]), как только- деньги принимают 'форму (капитала; эти договоры о возврате развивают новые функции, рокла- жа и заем превращаются из случайных институтов ,в регулярные способы осуществления собственности и вследствие этого, но необходимости, становятся возмездными. „Деньги могут быть превращены на основе капиталистического производства в капитал, и вследствие такого превращения из данной стоимости делаются самовозрастающей, увеличивающейся стоимостью... Таким образом, помимо потребительной стоимости, которой они обладают в качестве денег" (в качестве всеобщего- товарного эквивалента или товара), „они приобретают добавочную потребительную стоимость, именно- ту, что они функционируют как {капитал. Их потребительная’ стоимость состоит здесь как раз в той прибыли, которую іони производят, будучи превращены в капитал. Благодаря этому своему свойству возможного капитала, средства для производства прибыли, деньги, становятся товаром, но товаром sui generis... Капитал, как таковой, становится товаром" (Ш, I, стр. 322 до 323)’. Таким образом то, что- составляет содержание договора, это—потребительная стоимость капиталистической функции денег, функции, имеющей целью получение прибыли. Процент является лишь -особым названием, особой рубрикой для, той части прибыли, которая уплачивается функционирующим капиталом собственнику капитала. Право собственности на деньги дает, таким образом, собственнику власть привлечь к себе процент, т.-е. (часть той прибыли, которая должна быть получена лицом, употребляющим капитал. Правда, и другие товары с функциями капитала (промышленный капитал, торгов-отоварный капитал) могут -отдаваться в заем, для займа Денежный характер капитала не является существенным. 'Однако на современной ступени развития данной в заем всегда оказывается денежная стоимость вещи. і Юридической сделкой, в которой находит свое выражение этот процесс, является не купля и продажа, a mutuum— заем: передача некоторого количества заменимых вещей в собственность получателя, с обязательством для последнего вернуть вещи одинакового количества и качества. Юридическая сделка, как таковая, не обязательно возмездна, экономический заем всегда возмезден. Проценты или процент фигурируют как вознаграждение. Правовая сделка служит также целям, которые не непосредственно связаны с Экономикой, она получает, как и все институты развитого правопорядка, свою индивидуальную форму из сво'йетв самой нормы. Поэтому для института юридически не существенны возмездность и капиталистическая природа того, что дано в заем. Лишь определенное содержание обязательства составляет экономическое отношение процента: „Юридические формы, в которых проявляются эти экономические сделки, как волевые действия заинтересованных, как выражения их общей воли и как обязательства, к выполнению которых принуждает государство,—эти. юридические формы, будучи просто формами, не могут определить самого содержания Сделок. Они только' выражают его" (ПІ, I, стр. 323). Здесь экономически уже нет обмена, так как нет Отчуждения. Если деньги даются в обмен на товар, то- Н отчуждаю деньги и получаю товар, как эквивалент стоимости. То, что у меня было, окончательно отчуждено, я имею в руках эквивалент. Капиталист, дающий в" заем, отдает свой капитал, и у него в- руках ничего не остается; все-таки он Не отчуждает своего капитала, который не поступает в обращение, а переходит лишь к заемщику и непосредственно' возвращается к заимодавцу. Этот процесс не является актом настоящего Кругооборота, это—юридическое соглашение, которое ставит рядом с капиталистом-собственником капиталиста-заемщика. Данный в заем капитал участвует в хозяйственном процессе лишь однажды, подобно тому, как участок земли в нем участвует лишь один раз, хотя бы рядом) с собственником появился арендатор. Капитал не меняет функцию, а меняет, лишь руки, он переходит ,нз рук недействующего- капиталиста в руки действующего-. Равным образом возврат Не является выводом и результатом экономического- процесса, а исполнением договора. Здесь капитал является не только отделенным от производства, но также от товарообращения *), он совершает чисто юрщдический процесс. і) Это ие исключает того, что капиталы проявляют известное обращение, но это не товарное обращение, а специфическое обращение капиталов. Также не является товарным обращением смена владельцев в земельной собственности. \ Уплачиваемое заемщиком вознаграждение есть часть средней прибыли. Это—разделение капиталистов, с одной стороны, на денежных капиталистов, с другой—-на промышленных и коммерческих .капиталистов, это—фактически разделение их экономических функций, которое превращает часть средней прибыли в процент, которое создает экономическую категорию роста. Здесь переносится с капиталиста, взимающего проценты, на действующего капиталиста командование над чужим трудом, право на присвоение чужого труда. Там, где нет присвоения чужого' труда, нет и процента (III, 1, стр. 340 сл.), как мы это видели в натуральном хозяйстве. Та часть средней прибыли, которая остается у действующего капиталиста после уплаты процента, получает свой особый характер и название в качестве предпринимательской прибыли. Если кредитное хозяйство вполне развито, то и предприниматель, работающий собственным капиталом, исчисляет процент и предпринимательскую прибыль раздельно'. Процент, который он должен был бы платить займодавцу, представляется в виде части валового' продукта, которая Причитается капиталистической собственности, как таковой, тому, что называется nuda proprietas, в силу простой возможности юридического' распоряжения. В противоположность этому, та часть прибыли, которая достается активно действующему капиталисту, представляется в виде предпринимательской прибыли; она как будто проистекает из операций и функций, которые выполняет лично капиталист ' в воспроизводственном процессе и в процессе обращения и относится на счет предпринимательской функции капиталиста. 'Действующему капиталисту, предпринимателю, процент представляется, таким образом, в виде плода простого обладания капиталом, капитала самого по себе (an sich), титула владения, независимо Ют воспроизводственного' процесса капитала, капитала'безфункций и вне таковых-; предпринимательская же прибыль представляется ему исключительно в виде плода тех функций, которые выполняет предприниматель при помощи капитала, как плод движения капитала и его процессов, которые кажутся предпринимателю его собственной деятельностью в противоположность к бездеятельности денежных капиталистов. Этот субъективный взгляд является необходимым результатом того' факта, что всюду, где фактически даются в заем деньги, процент уплачивается неактивному заимодавцу, а остаток средней прибыли—предпринимателю, берущему взаймы (ср. Ill, I. стр. 359). Когда развиты обе характеристические маски—денежного капиталиста и действующего капиталиста, — то капиталист,, являющийся своим собственным предпринимателем, видит соединение обеих в своем лице. В форме процента, этой четвертой, высшей сферы экономики, стушевана противоположность капитала, и наемного труда: ’ капитал, приносящий проценты, противополагается,, как таковой, не наемному труду, а действующему капиталу. „Приносящий проценты капитал, это — капи- т а л, каке о б с т в р и н о с т ь, в противоположность!; а- ниталу, как функции11 (Ш, 1, стр. 365). Существующий, но лишенный функций в руках собственника капитал получает свою функцию лишь в руках предпринимателя, берущего взаймы. Этому последнему предпринимательская прибыль представляется в виде заработной платы, он сам себя воображает рабочим. Мы видим, таким образом, что в сфере рыночного товарищества, в республике равных, воспроизводится противоположность собственности и несобственности, хотя и в других формах. По необходимости в голове действующего капиталиста развивается такое представление, что его- предпринимательская прибыль—только' заработная плата, плата за . надзор, высшая оплата, во-первых, потому, что она оплачивает сложную работу, а, во-вторых, потому, что собственник сам себе назначает заработную плату (ІП, 1, стр. 368). Однако, прежде всего, процент есть отношение между двумя капиталистами, а не между капиталистом и рабочим, далее, этот надзор не является просто „работой11 и, наконец, плата за надзор отличается от предпринимательской прибыли 1). Крупные капиталистические предприятия имеют тенденцию отделить труд управления, как особое призвание человека, от владения капиталом. Капитал, приносящий процент, создает класс экономических управляющих, которые ни под каким титулом не владеют капиталом, подчиняясь ему, но которые исполняют все реальные функции, которые свойственны действующему капиталисту, как таковому. Эти управляющие экономически не являются наемными рабочими,, но юридически они существуют по договору личного (найма, имеющему весьма сложный характер. Этот -смежный институт собственности, как оказывается, способен служить всем ступеням рабочей иерархии и совершенно отделить, {таким путем, юридически, трудовой порядок от порядка [35] владения. Только тогда, когда плата за Надзор полностью выдана или отдельно вычислена, только в том случае, когда предприниматель сам же и управляющий, возможна та часть прибыли, которая составляет предпринимательскую прибыль. Предпринимателю или действующему капиталисту теперь противостоит один лишь собственник, который не выполняет никакой экономической ^деятельности, но который играет свою роль в экономике, который не является ни рабочим, ни предпринимателем, ни фабрикантом, ни купцом, но который превыше все и вся, выше зависимых и республиканцев, выше производства и обращения'! Капитал, приносящий процент, конечно, не лишен в качестве объекта 'функций, лишен функций лишь субъект собственности, для которого его право означает лишь ти- дуд на получение процента, лишь средство присвоения стоимостей и продуктов без всякой индивидуальной функции. Для развитого общества капиталистов эта форма капитала является первоначально громадным завоеванием, для чел он ечеокогю же общества в целом она, даже в своих самых мягких формах, эго.—лишь форма эксплоатации. „Даже в том случае, когда неимущий получает кредит в качестве промышленника или купца... он получает этот кредит в качестве потенциального-капиталиста. И это столь восхищающее экономистов-апологетов обстоятельство... укрепляет господство самого капитала, расширяет его базис и позволяет’-ему пополнять себя все Новыми силами из его социальной основы11 (III, I, стр. 140). В процентном капитале проявляется в чистом виде 'распределительное действие собственности, так как объект собственности в руках собственника абсолютно лишен функций и так как у него приходится выкупать за дань и по частному договору простую детенцию, предоставленную ему законом, длят того, чтобы передать объект действующему детектору и сохранить его, таким образом, в движении: то, что общество сознательно предоставило- прямым и суверенным актом, оно снова откупает обратно бессознательно, косвенно, путем частного договора: оно постоянно платит выкупную ренту д все- таки никогда не выкупает окончательно свое достояние. В том моменте, когда каждый предприниматель, даже действующий, не берущий взаймы, начисляет на каждую часть собственности процент, обнаруживает свое существование та общая дань, которую общество уплачивает своему же правовому творению (Rechtsgeschopf). Если Аристотель называет орудие труда неодушевлейным рабом, то про процент можно сказать: свободное общество живых стало данником своих мертвых рабов! 2. Не всегда и, прежде всего, не на первых ступенях капиталистического развития, действие приносящего процент 5 ■капитала безвредно, цо крайней мере,- в республике равных, среди самих капиталистов. Приносящий процент капитал является в своей древней форме ростовщическим капиталом и принадлежит, ’вместе со своим „близнецом—купеческим капиталом—к допотопным формам капитала" (Ш2, стр> 132). В среде самостоятельных хозяев он действует, в случае своего преобладания, совершенно аналогично торговому капиталу. „В эту эпоху ростовщик может поглотить в форме процента весь избыток (то-, что впоследствии образует прибыль и земельную ренту) сверх необходимых средств существования производителя (сверх той суммы, которая впоследствии составляет его заработную плату)" (ibid., стр. 134). „Ро-- стовщический капитал в той его форме, в которой он действительно' присваивает себе весь прибавочный труд непосредственных производителей, не изменяя, однако, самого способа производства, в которой существенной его предпосылкой является право собственности или владения производителя... в которой капитал, следовательно, не подчиняет себе труд непосредственно и потому не противостоит ему как промышленный капитал,—такой капитал приводит к пауперизации данного' способа производства... и в то' же время увековечивает эти злосчастные отношения" (Ш2, стр. 135). „Там, где средства производства раздроблены, ростовщичество централизует денежное имущество'. Ростовщичество не изменяет Способа производства, но присасывается к Нему, как паразит, й истощает его до полного упадка" (Н12, стр. 135). Из этого' видно, что не каждая -форма капитализма действует эволюционно, Организующе. В особенности ростовщический капитал обладает способами эксплоатации капитала, не имея его1 производственных функций (ibid., стр. 137). Он создает социальные зависимые отношения (римское пехит по сравнению с которыми деспотизм фабрики кажется игрушкой. Развитие кредита с его многочисленными, отчасти новыми правовыми й хозяйственными институтами совершается в 'качестве реакции промышленного и купеческого капитала против ростовщичества. Кредит, это—не более и не менее, как подчинение приносящего процент капитала условиям и Потребностям капиталистического способа производства. Не общество людей в целом использует, следовательно, здесь одну из форм капитала, аобществокапитали- с то в для себя придает ей общественный характер в кредитных организациях. В общем и целом приносящий процент капитал приспособляется в современной кредитной системе к условиям капиталистического' производства, и его матадоров-капиталистов.... Но „капитал, приносящий процент, ■сохраняет форму ростовщического капитала, поскольку дело идет о таких лидах, -классах или отношениях, которые исключают возможность займа в смысле, соответствующем капиталистическому способу производства; таковы займы на личные нужды, напр., в ссудной кассе; ...когда производитель является производителем некапиталистическим, как, наир., мелкий крестьянин, ремесленник и т. д..., наконец, и тот случай, когда сам капиталистический производитель оперирует в столь ничтожном масштабе, что приближается к указанным выше производителям, которые работают сами" (ср. Ш2, стр. 139). Даже в том случае, когда эти последние категории ограничивают ростовщический капитал путем создания товарищеского кредита, все же ростовщический капитал остается процентным капиталом, остается капиталом по существу, хотя, как мы' еще увидим, в форме, способной к дальнейшему развитию. Ибо „отнюдь не следует забывать, во-первых, о том, что деньги... образуют основу, от которой кредитное дело по самой природе своей никогда не может освободиться. И, во-вторых, о том, что кредитная система предполагает монополию частных лиц на средства общественного производства (в форме капитала и земельной собственности), что сама она, с одной стороны, является имманентной формой капиталистического способа производства, с другой стороны, движущей силой его развития в высшую и последнюю из возможных для него1 форм. Банковая система, со стороны ее организационных форм и централизации... представляет самое искусное и совершенное произведение, к какому вообще способен капиталистический способ производства... Банковое дело создает несомненно’форму общего счетоводства и распределения средств производства в общественном масштабе, но то лько’форму (Ш2, стр. 145 сл.). Начиная с мельчайшей райфейзеновской кассы и кончая национальным банком, приносящий процент капитал остается, даже если его функциям придается общественный характер, все еще частным капиталом и не присваивается просто обществу, а оказывается в общем распоряжении класса капиталистов, т.-е. частичного' общества в пределах целого общества,—за дань, которая все еще берется из карманов рабочих, все равно носят ли они простую характеристическую маску наемного рабочего или двойную маску самостоятельного производителя. Если, таким образом, сохраняется нерушимой капиталистическая функция объекта собственности, даже в форме товарищества и общества, то все же собственник, как таковой, совершенно обнажается развитием процентного капитала и ассоциаций: капиталист, отдающий в рост, перестает сам заведывать процентным капиталом, сам отдавать ■его взаймы. он депонирует его в банках, помещает в акцио- 5* верных компаниях и т. д. Каждая функция исполняется лицами, нанятыми по договору личного найма, остается—в тех случаях, когда развитие достигло этой степени,—„только агент' и исчезает из процесса производства капиталист, как лишняя личность" (1111? стр. 374). В капитале., приносящем процент, капиталистическое отношение достигает наиболее крайней и фетишеобразной формы. Капитал представляется в виде мистического и (само- творческого источника процента. Вещь теперь просто, как вещь, сама по- себе является капиталом... Общественное отношение получило законченный вид, как отношение некоей вещи, денег, к самой себе (ІЩ, стр. 377). Собственность сведена к простому юридическому титулу. 'Субъект собственности хозяйственно не управляет объектом ни путем труда, ни путем другой функции; собственник, осуществляет свое право лишь путем отдачи на время своего объекта, путем его отчуждения, он использует его,, не пользуясь им; он— собственник—передает свой объект во временную собственность другого, он—собственник—перестает быть собственником и удовлетворяется титулом обязательственного требования, он экспроприирует самого себя за дань и признает, таким образом, необходимость своей экспроприации, своей социальной бесполезности. В той же роли перед нами встает и другая характеристическая маска, земельный собственник. 1 4.
Еще по теме Собственность и договоры о возврате.:
- Статья 14.57. Нарушение законодательства Российской Федерации о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа) Комментарий к статье 14.57
- Собственность и договоры отчуждения.
- § 62. Приобретение права собственности по договору
- 2. Приобретение права собственности на недвижимость по договору
- § 62. Приобретение права собственности по договору
- Собственность и договор рабочего найма.
- Гражданско-правовые договоры по приобретению жилых помещений в собственность
- Исковое заявление о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности в порядке наследования
- Тема 24. Возврат и повторное использование тары
- Сделки с жилыми помещениями: договор купли-продажи, мены; договор ренты; договор дарения и др
- Возврат аванса покупателю
- 183. Правовое регулирование возврата товаров
- Договор безвозмездного пользования (договор ссуды) - один из классических гражданско-правовых договоров, известный еще в римском праве (commodatum).
- § 1. Экономические и юридические отношения собственности 1. Собственность как экономико-правовая категория
- 7. СОБСТВЕННОСТЬ КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ: СУЩНОСТЬ, ФОРМЫ, ЗАКОНЫ. МЕТОДЫ ИЗМЕНЕНИЯ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ
- 3.2 Собственность в экономической системе, ее типы и формы. Реформирование собственности
- 184. Правовое регулирование возврата и повторного использования тары