<<
>>

Собственность и договоры о возврате.

Блага, которые находятся в постоянной детенции субъ­ектов хозяйства, не всегда находятся в таком же постоянном их фактическом пользовании. Каждая форма хозяйства име­ет свои резервные фонды, свои отдыхающие потребительные ценности, НО' лишь в частнособственническом обществе ими распоряжается частная воля.

Эпоха натурального хозяйства знает преимущественно' три института, которые временно пе­реводят отдыхающее имущество из рук одного в руки дру­гого: 1. Поклажа (depositum) или договор хранения, Заклю­чаемый в пользу собственника, не могущего держать (свое имущество в безопасности. 2. Ссуда (commodatum), заклю­чаемая в пользу ссудополучателя, который пользуется дви­жимой или недвижимой индивидуальной вещью, не потре­бляя ее. 3. Заем (mutuum), в пользу займополучателя, ко­торый потребляет движимую родовую вещь 1). По (истечении срока возвращается та же индивидуальная вещь или родо­вая вещь того' же количества и качества—по закону на этой

Р Родовая вещь по юридической терминологии „заменима", так как одинаковые количества того же рода, напр.: скот, зерно, деньги нт. д., могут замещать друг друга.

ступени хозяйства юридическая сделка всегда безвозмездна; запрещение взимать проценты является лишь частным слу­чаем общего, правового принципа. Мы займёмся развитием этих институтов здесь лишь постольку, поскольку их

• объектом являются деньги.

1. Деньги, как всеобщий эквивалент товаров, проявля­ются в форме цены, они—цена. Деньги становятся товаром в сделках менял их таким образом, они (фигурируют в каче­стве торговоденежного капитала, который стоит на одной (ли­нии с торговотоварным капиталом... Однако деньги имеют, кроме эквивалентной и товарной форм, ещё третью—форму капитала. Как поклажа 1), так и заем получают иной ха­рактер [33] [34]), как только- деньги принимают 'форму (капитала; эти договоры о возврате развивают новые функции, рокла- жа и заем превращаются из случайных институтов ,в регу­лярные способы осуществления собственности и вследствие этого, но необходимости, становятся возмездными.

„Деньги могут быть превращены на основе капитали­стического производства в капитал, и вследствие такого превращения из данной стоимости делаются самовозрастаю­щей, увеличивающейся стоимостью... Таким образом, по­мимо потребительной стоимости, которой они обладают в ка­честве денег" (в качестве всеобщего- товарного эквивалента или товара), „они приобретают добавочную потребительную стоимость, именно- ту, что они функционируют как {капи­тал. Их потребительная’ стоимость состоит здесь как раз в той прибыли, которую іони про­изводят, будучи превращены в капитал. Благо­даря этому своему свойству возможного капитала, средства для производства прибыли, деньги, становятся товаром, но товаром sui generis... Капитал, как таковой, становится то­варом" (Ш, I, стр. 322 до 323)’. Таким образом то, что- соста­вляет содержание договора, это—потребительная стоимость капиталистической функции денег, функции, имеющей целью получение прибыли. Процент является лишь -особым назва­нием, особой рубрикой для, той части прибыли, которая уплачивается функционирующим капиталом собственнику капитала.

Право собственности на деньги дает, таким образом, соб­ственнику власть привлечь к себе процент, т.-е. (часть той прибыли, которая должна быть получена лицом, употребляю­щим капитал. Правда, и другие товары с функциями капи­тала (промышленный капитал, торгов-отоварный капитал) мо­гут -отдаваться в заем, для займа Денежный характер капитала не является существенным. 'Однако на современной ступени

развития данной в заем всегда оказывается денежная стои­мость вещи. і

Юридической сделкой, в которой находит свое выраже­ние этот процесс, является не купля и продажа, a mutuum— заем: передача некоторого количества заменимых вещей в соб­ственность получателя, с обязательством для последнего вернуть вещи одинакового количества и качества. Юриди­ческая сделка, как таковая, не обязательно возмездна, экономический заем всегда возмезден. Проценты или процент фигурируют как вознаграждение. Правовая сделка служит также целям, которые не непосредственно связаны с Эконо­микой, она получает, как и все институты развитого право­порядка, свою индивидуальную форму из сво'йетв самой нор­мы. Поэтому для института юридически не существенны возмездность и капиталистическая природа того, что дано в заем. Лишь определенное содержание обязательства соста­вляет экономическое отношение процента: „Юридические формы, в которых проявляются эти экономические сделки, как волевые действия заинтересованных, как выражения их общей воли и как обязательства, к выполнению которых при­нуждает государство,—эти. юридические формы, будучи про­сто формами, не могут определить самого содержания Сде­лок. Они только' выражают его" (ПІ, I, стр. 323). Здесь эко­номически уже нет обмена, так как нет Отчуждения. Если деньги даются в обмен на товар, то- Н отчуждаю деньги и по­лучаю товар, как эквивалент стоимости. То, что у меня было, окончательно отчуждено, я имею в руках эквивалент. Капиталист, дающий в" заем, отдает свой капитал, и у него в- руках ничего не остается; все-таки он Не отчуждает своего капитала, который не поступает в обращение, а переходит лишь к заемщику и непосредственно' возвращается к заимо­давцу. Этот процесс не является актом настоящего Круго­оборота, это—юридическое соглашение, которое ставит ря­дом с капиталистом-собственником капиталиста-заемщика. Данный в заем капитал участвует в хозяйственном процессе лишь однажды, подобно тому, как участок земли в нем участвует лишь один раз, хотя бы рядом) с собственником по­явился арендатор. Капитал не меняет функцию, а меняет, лишь руки, он переходит ,нз рук недействующего- капитали­ста в руки действующего-. Равным образом возврат Не яв­ляется выводом и результатом экономического- процесса, а исполнением договора. Здесь капитал является не только отделенным от производства, но также от товарообра­щения *), он совершает чисто юрщдический процесс.

і) Это ие исключает того, что капиталы проявляют известное обращение, но это не товарное обращение, а специфическое обра­щение капиталов. Также не является товарным обращением смена владельцев в земельной собственности. \

Уплачиваемое заемщиком вознаграждение есть часть сред­ней прибыли. Это—разделение капиталистов, с одной стороны, на денежных капиталистов, с другой—-на промышленных и коммерческих .капиталистов, это—фактически разделение их экономических функций, которое превращает часть средней прибыли в процент, которое создает экономическую категорию роста. Здесь переносится с капиталиста, взимающего про­центы, на действующего капиталиста командование над чу­жим трудом, право на присвоение чужого труда. Там, где нет присвоения чужого' труда, нет и процента (III, 1, стр. 340 сл.), как мы это видели в натуральном хозяйстве. Та часть средней прибыли, которая остается у действующего капиталиста после уплаты процента, получает свой особый характер и название в качестве предпринимательской прибыли.

Если кредитное хозяйство вполне развито, то и пред­приниматель, работающий собственным капиталом, исчисля­ет процент и предпринимательскую прибыль раздельно'. Про­цент, который он должен был бы платить займодавцу, пред­ставляется в виде части валового' продукта, которая Причи­тается капиталистической собственности, как таковой, тому, что называется nuda proprietas, в силу про­стой возможности юридического' распоряжения. В проти­воположность этому, та часть прибыли, которая достается активно действующему капиталисту, представляется в виде предпринимательской прибыли; она как будто проистекает из операций и функций, которые выполняет лично капита­лист ' в воспроизводственном процессе и в процессе обращения и относится на счет предпринимательской функции капиталиста. 'Действующему капиталисту, пред­принимателю, процент представляется, таким образом, в виде плода простого обладания капиталом, капитала самого по себе (an sich), титула владения, независимо Ют воспроиз­водственного' процесса капитала, капитала'безфункций и вне таковых-; предпринимательская же прибыль пред­ставляется ему исключительно в виде плода тех функций, которые выполняет предприниматель при помощи капитала, как плод движения капитала и его процессов, которые ка­жутся предпринимателю его собственной деятельностью в противоположность к бездеятельности денежных капитали­стов. Этот субъективный взгляд является необходимым ре­зультатом того' факта, что всюду, где фактически даются в заем деньги, процент уплачивается неактивному заимодавцу, а остаток средней прибыли—предпринимателю, берущему взаймы (ср. Ill, I. стр. 359). Когда развиты обе характеристи­ческие маски—денежного капиталиста и действующего капи­талиста, — то капиталист,, являющийся своим собственным предпринимателем, видит соединение обеих в своем лице.

В форме процента, этой четвертой, высшей сферы эконо­мики, стушевана противоположность капитала, и наемного труда: ’ капитал, приносящий проценты, противополагается,, как таковой, не наемному труду, а действующему капиталу. „Приносящий проценты капитал, это — капи- т а л, каке о б с т в р и н о с т ь, в противоположность!; а- ниталу, как функции11 (Ш, 1, стр. 365). Существую­щий, но лишенный функций в руках собствен­ника капитал получает свою функцию лишь в руках предпринимателя, берущего взаймы. Этому последнему пред­принимательская прибыль представляется в виде заработной платы, он сам себя воображает рабочим.

Мы видим, таким образом, что в сфере рыночного това­рищества, в республике равных, воспроизводится противо­положность собственности и несобственности, хотя и в дру­гих формах. По необходимости в голове действующего ка­питалиста развивается такое представление, что его- пред­принимательская прибыль—только' заработная плата, плата за . надзор, высшая оплата, во-первых, потому, что она оплачивает сложную работу, а, во-вторых, потому, что соб­ственник сам себе назначает заработную плату (ІП, 1, стр. 368). Однако, прежде всего, процент есть отношение между двумя капиталистами, а не между капиталистом и рабочим, далее, этот надзор не является просто „работой11 и, наконец, плата за надзор отличается от предпринимательской прибы­ли 1).

Крупные капиталистические предприятия имеют тенден­цию отделить труд управления, как особое призвание чело­века, от владения капиталом. Капитал, приносящий процент, создает класс экономических управляющих, которые ни под каким титулом не владеют капиталом, подчиняясь ему, но которые исполняют все реальные функции, которые свой­ственны действующему капиталисту, как таковому. Эти упра­вляющие экономически не являются наемными рабочими,, но юридически они существуют по договору личного (найма, имеющему весьма сложный характер. Этот -смежный институт собственности, как оказывается, способен служить всем ступеням рабочей иерархии и совершенно отделить, {та­ким путем, юридически, трудовой порядок от порядка [35]

владения. Только тогда, когда плата за Надзор полностью вы­дана или отдельно вычислена, только в том случае, когда пред­приниматель сам же и управляющий, возможна та часть прибыли, которая составляет предпринимательскую прибыль.

Предпринимателю или действующему капиталисту те­перь противостоит один лишь собственник, который не вы­полняет никакой экономической ^деятельности, но который играет свою роль в экономике, который не является ни рабо­чим, ни предпринимателем, ни фабрикантом, ни купцом, но который превыше все и вся, выше зависимых и республи­канцев, выше производства и обращения'!

Капитал, приносящий процент, конечно, не лишен в ка­честве объекта 'функций, лишен функций лишь субъект собственности, для которого его право означает лишь ти- дуд на получение процента, лишь средство при­своения стоимостей и продуктов без всякой индивидуаль­ной функции. Для развитого общества капитали­стов эта форма капитала является первоначально громад­ным завоеванием, для чел он ечеокогю же общества в це­лом она, даже в своих самых мягких формах, эго.—лишь форма эксплоатации. „Даже в том случае, когда неимущий полу­чает кредит в качестве промышленника или купца... он полу­чает этот кредит в качестве потенциального-капиталиста. И это столь восхищающее экономистов-апологетов обстоятельство... укрепляет господство самого капитала, расширяет его ба­зис и позволяет’-ему пополнять себя все Новыми силами из его социальной основы11 (III, I, стр. 140).

В процентном капитале проявляется в чистом виде 'рас­пределительное действие собственности, так как объект соб­ственности в руках собственника абсолютно лишен функций и так как у него приходится выкупать за дань и по частному договору простую детенцию, предоставленную ему законом, длят того, чтобы передать объект действующему детектору и сохранить его, таким образом, в движении: то, что общество сознательно предоставило- прямым и суверенным актом, оно снова откупает обратно бессознательно, косвенно, путем част­ного договора: оно постоянно платит выкупную ренту д все- таки никогда не выкупает окончательно свое достояние. В том моменте, когда каждый предприниматель, даже действую­щий, не берущий взаймы, начисляет на каждую часть соб­ственности процент, обнаруживает свое существование та об­щая дань, которую общество уплачивает своему же право­вому творению (Rechtsgeschopf). Если Аристотель называет орудие труда неодушевлейным рабом, то про процент мож­но сказать: свободное общество живых стало данником своих мертвых рабов!

2. Не всегда и, прежде всего, не на первых ступенях ка­питалистического развития, действие приносящего процент

5

■капитала безвредно, цо крайней мере,- в республике равных, среди самих капиталистов.

Приносящий процент капитал является в своей древней форме ростовщическим капиталом и принадлежит, ’вместе со своим „близнецом—купеческим капиталом—к допотопным формам капитала" (Ш2, стр> 132). В среде самостоятельных хозяев он действует, в случае своего преобладания, совер­шенно аналогично торговому капиталу.

„В эту эпоху ростовщик может поглотить в форме про­цента весь избыток (то-, что впоследствии образует прибыль и земельную ренту) сверх необходимых средств существова­ния производителя (сверх той суммы, которая впоследствии составляет его заработную плату)" (ibid., стр. 134). „Ро-- стовщический капитал в той его форме, в которой он действительно' присваивает себе весь прибавочный труд непосредственных производителей, не изменяя, од­нако, самого способа производства, в которой суще­ственной его предпосылкой является право собственности или владения производителя... в которой капитал, следо­вательно, не подчиняет себе труд непосредственно и потому не противостоит ему как промышленный капитал,—такой ка­питал приводит к пауперизации данного' способа производ­ства... и в то' же время увековечивает эти злосчастные отно­шения" (Ш2, стр. 135).

„Там, где средства производства раздроблены, ростовщи­чество централизует денежное имущество'. Ростовщичество не изменяет Способа производства, но присасывается к Нему, как паразит, й истощает его до полного упадка" (Н12, стр. 135). Из этого' видно, что не каждая -форма капитализма дей­ствует эволюционно, Организующе. В особенности ростовщи­ческий капитал обладает способами эксплоатации капитала, не имея его1 производственных функций (ibid., стр. 137). Он создает социальные зависимые отношения (римское пехит по сравнению с которыми деспотизм фабрики кажется игрушкой.

Развитие кредита с его многочисленными, отчасти но­выми правовыми й хозяйственными институтами совершает­ся в 'качестве реакции промышленного и купеческого капи­тала против ростовщичества. Кредит, это—не более и не менее, как подчинение приносящего процент капитала усло­виям и Потребностям капиталистического способа производ­ства. Не общество людей в целом использует, следователь­но, здесь одну из форм капитала, аобществокапитали- с то в для себя придает ей общественный характер в кре­дитных организациях. В общем и целом приносящий про­цент капитал приспособляется в современной кредитной си­стеме к условиям капиталистического' производства, и его ма­тадоров-капиталистов.... Но „капитал, приносящий процент, ■сохраняет форму ростовщического капитала, поскольку дело идет о таких лидах, -классах или отношениях, которые ис­ключают возможность займа в смысле, соответствующем ка­питалистическому способу производства; таковы займы на личные нужды, напр., в ссудной кассе; ...когда производи­тель является производителем некапиталистическим, как, наир., мелкий крестьянин, ремесленник и т. д..., наконец, и тот случай, когда сам капиталистический производитель оперирует в столь ничтожном масштабе, что приближается к указанным выше производителям, которые работают сами" (ср. Ш2, стр. 139). Даже в том случае, когда эти последние категории ограничивают ростовщический капитал путем со­здания товарищеского кредита, все же ростовщический ка­питал остается процентным капиталом, остается капиталом по существу, хотя, как мы' еще увидим, в форме, способной к дальнейшему развитию. Ибо „отнюдь не следует забывать, во-первых, о том, что деньги... образуют основу, от которой кредитное дело по самой природе своей никогда не может освободиться. И, во-вторых, о том, что кредитная система предполагает монополию частных лиц на средства обществен­ного производства (в форме капитала и земельной собствен­ности), что сама она, с одной стороны, является имманентной формой капиталистического способа производства, с другой стороны, движущей силой его развития в высшую и послед­нюю из возможных для него1 форм. Банковая система, со сто­роны ее организационных форм и централизации... пред­ставляет самое искусное и совершенное произведение, к ка­кому вообще способен капиталистический способ производ­ства... Банковое дело создает несомненно’форму общего сче­товодства и распределения средств производства в обществен­ном масштабе, но то лько’форму (Ш2, стр. 145 сл.). На­чиная с мельчайшей райфейзеновской кассы и кончая на­циональным банком, приносящий процент капитал остается, даже если его функциям придается общественный характер, все еще частным капиталом и не присваивается просто об­ществу, а оказывается в общем распоряжении класса капита­листов, т.-е. частичного' общества в пределах целого обще­ства,—за дань, которая все еще берется из карманов рабо­чих, все равно носят ли они простую характеристическую маску наемного рабочего или двойную маску самостоятель­ного производителя.

Если, таким образом, сохраняется нерушимой капи­талистическая функция объекта собственности, даже в фор­ме товарищества и общества, то все же собственник, как та­ковой, совершенно обнажается развитием процентного капи­тала и ассоциаций: капиталист, отдающий в рост, пере­стает сам заведывать процентным капиталом, сам отдавать ■его взаймы. он депонирует его в банках, помещает в акцио-

5*

верных компаниях и т. д. Каждая функция исполняется ли­цами, нанятыми по договору личного найма, остается—в тех случаях, когда развитие достигло этой степени,—„только агент' и исчезает из процесса производства капиталист, как лишняя личность" (1111? стр. 374).

В капитале., приносящем процент, капиталистическое от­ношение достигает наиболее крайней и фетишеобразной фор­мы. Капитал представляется в виде мистического и (само- творческого источника процента. Вещь теперь просто, как вещь, сама по- себе является капиталом... Общественное от­ношение получило законченный вид, как отношение некоей вещи, денег, к самой себе (ІЩ, стр. 377). Собственность све­дена к простому юридическому титулу. 'Субъект собствен­ности хозяйственно не управляет объектом ни путем труда, ни путем другой функции; собственник, осуществляет свое право лишь путем отдачи на время своего объекта, путем его отчуждения, он использует его,, не пользуясь им; он— собственник—передает свой объект во временную собствен­ность другого, он—собственник—перестает быть собственни­ком и удовлетворяется титулом обязательственного требова­ния, он экспроприирует самого себя за дань и при­знает, таким образом, необходимость своей экспроприации, своей социальной бесполезности. В той же роли перед нами встает и другая характеристическая маска, земельный соб­ственник. 1

4.

<< | >>
Источник: Проф. Я. А. БЕРМАН. СОЦИАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ ПРАВА. 1923

Еще по теме Собственность и договоры о возврате.:

  1. Статья 14.57. Нарушение законодательства Российской Федерации о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа) Комментарий к статье 14.57
  2. Собственность и договоры отчуждения.
  3. § 62. Приобретение права собственности по договору
  4. 2. Приобретение права собственности на недвижимость по договору
  5. § 62. Приобретение права собственности по договору
  6. Собственность и договор рабочего найма.
  7. Гражданско-правовые договоры по приобретению жилых помещений в собственность
  8. Исковое заявление о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности в порядке наследования
  9. Тема 24. Возврат и повторное использование тары
  10. Сделки с жилыми помещениями: договор купли-продажи, мены; договор ренты; договор дарения и др
  11. Возврат аванса покупателю
  12. 183. Правовое регулирование возврата товаров
  13. Договор безвозмездного пользования (договор ссуды) - один из классических гражданско-правовых договоров, известный еще в римском праве (commodatum).
  14. § 1. Экономические и юридические отношения собственности 1. Собственность как экономико-правовая категория
  15. 7. СОБСТВЕННОСТЬ КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ: СУЩНОСТЬ, ФОРМЫ, ЗАКОНЫ. МЕТОДЫ ИЗМЕНЕНИЯ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ
  16. 3.2 Собственность в экономической системе, ее типы и формы. Реформирование собственности
  17. 184. Правовое регулирование возврата и повторного использования тары