ПОРЯДОК ЗАЩИТЫ ПРАВ РЕБЕНКА

На протяжении всей истории человечества отношение к детям претерпело значительные изменения. В первобытнооб­щинном обществе оно не особенно отличалось от отношения животных к своим детенышам. После, долгое время на детей смотрели как на безымянных членов клана или общины.

В настоящее время ребенок, из полностью бесправного су­щества, принадлежавшего своим родителям, превратился в субъекта права. Несмотря на явный прогресс, достигнутый в этой области, дети опять-таки выступают в роли жертвы эконо­мических, социальных реформ, несовершенства законодатель­ства. При этом, дети практически не способны самостоятельно защищать свои права и отстаивать собственные интересы, а следовательно нуждаются в особенной, усиленной защите.

В соответствие с п. 1 ст. 8 СК РФ предусматривается защи­та прав детей в судебном и административном порядке.

Судебная защита прав ребенка осуществляется прямо и косвенно. В первом случае речь идет о делах, непосредствен­но связанных с семейным воспитанием несовершеннолетнего (определение места жительства детей при раздельном прожи­вании их родителей; обеспечение права ребенка на общение с родителем, проживающим от него отдельно; обеспечение права ребенка на общение с близкими родственниками; лише­ние родительских прав и восстановление в родительских пра­вах; ограничение родительских прав и его отмена, отмена усыновления).

Аспирант ИГП РАН.

86

Перечень дел, по которым суд осуществляет прямую за­щиту прав ребенка, является исчерпывающим. Ее характер­ная особенность заключается в том, что здесь налицо спор о праве на семейное воспитание.

Косвенная судебная защита осуществляется с помощью семейного законодательства, например, при взыскании али­ментов, установлении отцовства. Данный перечень исчерпы­вающим не является. Мало того, косвенная защита права ре­бенка в семье может осуществляться с помощью иных отрас­лей законодательства (гражданского, административного, уголовного, трудового и др.).

В настоящее время широко обсуждается вопрос создания ювенальной юстиции в России.

В период реформы советского уголовного и уголов-но-процессуального законодательства (1959V1961) уже дела­лись попытки создать модель правосудия, отражающую его специфику по отношению к несовершеннолетним. И в первые годы после реформы этот замысел удавался (дополнительные гарантии прав личности, специализация судей, прокуроров, следователей). Однако дельнсйшие изменения законодатель­ства оказались не в пользу несовершеннолетних, и начавшая было возникать модель ювенальной юстиции довольно быст­ро превратилась в обычное общсуголовное правосудие¹. Сов­ременное российское уголовное законодательство сохраняет следы «средневекового» подхода, так как допуская опреде­ленные послабления для несовершеннолетних (например, не­допустимость возложения на них более тяжелого наказания, нежели лишение свободы на десятилетний срок, возможность применения к ним принудительных мер воспитательного воз­действия и др.), не рассматривает судопроизводство для несо­вершеннолетних как процедуру, коренным образом отличаю­щуюся по своему предназначению и формам от разбиратель­ства уголовных дел взрослых обвиняемых.

Поэтому, подавляющее большинство российских ученых, занимающихся проблемами борьбы с преступностью, увере­ны в необходимости скорейшего внедрения ювенальной юс­тиции в России. Однако в рамках предполагаемой реформы некоторые настаивают на введении отдельных специализиро­ванных судов по делам несовершеннолетних, в то время как Другие ратуют за рассмотрение дел несовершеннолетних в особом порядке, но без создания специальных судов². На мой

¹ Э. Мельникова «Российская модель ювенальной юстиции». Правоза­щитник, № 1, 1996. С. 26.

87

взгляд, ювеналышя юстиция не должна быть ограничена от­дельными судами по делам несовершеннолетних, а скорее должна представлять из себя систему тесно взаимодействую­щих специалистов различных органов и отраслей, охраняю­щих и защищающих права детей.

Защита прав ребенка в административном порядке осуще­ствляется правоохранительными органами и органами опеки и попечительства (ст. 8 СК).

К первым относятся: — Прокуратура, — Органы внут­ренних дел.

Прокурор, защищая права детей, использует следующие способы: — предъявление иска о лишении родительских прав (ст. 70 СК), ограничении в родительских правах (ст. 73 СК), об отмене усыновления ребенка (ст. 142 СК); —предъявление в суд, орган опеки и попечительства заявления с требованием о восстановлении (признании) нарушенного (оспоренного) права ребенка (ст. 21 Закона «О прокуратуре РФ»); — непо­средственно участвуя в рассмотрении судом дел о защите прав ребенка (ст. 35 Закона «О прокуратуре РФ»; ст. ст. 72, 73, 125, 140 СК РФ); — внесение предостережения о недопусти­мости нарушения прав ребенка в дальнейшем и представле­ния об устранении нарушений закона (ст. 24, ст. 25, Закона «О прокуратуре РФ»); — опротестование актов других админи­стративных органов, имеющих прямое отношение к защите прав детей (при наличии оснований, предусмотренных зако­ном (ст. 23 Закона «О прокуратуре РФ»).

По информации начальника Управления по делам несо­вершеннолетних и молодежи Генеральной Прокуратуры РФ, в 2000 году прокуратурой было выявлено более 42 тысяч на­рушений в сфере охраны жизни детей, их здоровья, защиты семьи, материнства, отцовства и детства. В защиту прав и за­конных интересов несовершеннолетних прокуратурой внесе­но 18 тысяч представлений об устранении нарушений зако­нов, кроме того, было направлено в суды в защиту имущест­венных прав несовершеннолетних, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, более 32 тысяч исков на сумму 91 миллион рублей¹.

С целью наиболее последовательной защиты прав ребенка нередко предлагают ввести должность Омбудсмсна по пра­вам ребенка. С 1998 года в нескольких субъектах Российской

- О Ведерникова. «Ювенальная юстиция: исторический опыт и перспе­ктивы». Российская Юстиция, № 7, 2000. С 51,

¹ Л. Баринов «Российские cupoibi». Независимая газета от 08.06.2001.

88

Федерации (Волгоградской, Калужской, Новгородской обла­сти, города Екатеринбург и Санкт-Петербург) уполномочен­ные по правам ребенка уже начали действовать, но на общест­венных началах и без необходимой законодательной базы. Представляется, что создание такого института может иметь смысл только с целью сбора информации о нарушении прав детей. Как орган, имеющий своей целью защиту прав детей, он представляется неэффективным, так как будет дублиро­вать надзорные функции прокуратуры не имея, при этом, дос­таточных полномочий для должного реагирования на наруше­ния прав детей и предотвращения таких нарушений.

Органы внутренних дел участвуют в принудительном ис­полнении решений, связанных с отобранием ребенка (ст. 79 СК), а также в розыске лиц, уклоняющихся от исполнения су­дебных решений по спорам, связанным с воспитанием детей (пп. 14 ст. 10 Закона «О милиции», ст. 3, 6 Указа Президента РФ «О милиции общественной безопасности (местной мили­ции) в РФ»). Также ОВД проводят индивидуальную профила­ктическую работу с семьями, в которых нарушаются права ре­бенка; с родителями, не исполняющими или ненадлсжащс ис­полняющими свои обязанности по воспитанию, обучению или содержанию несовершеннолетних детей; участвуют в вы­явлении фактов нарушения прав ребенка в семье; в необходи­мых случаях осуществляют подготовку дел по лишению и ог­раничению родительских прав.

В реальности, сформировавшееся в обществе негативное отношение к ОВД в целом препятствует восприятию ОВД как органов осуществляющих защиту прав.

Защита прав ребенка в семье входит также в компетенцию Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Согласно ст. 11 Закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в обязанности этих комиссий входит:

предъявление в суд иска о лишении и ограничении родите­льских прав;

осуществление мер по защите и восстановлению прав и за­конных интересов ребенка, выявлению и устранению причин и условий, способствующих их безнадзорности, беспризорно­сти;

организация, в случае необходимости, контроля за услови­ями воспитания, обучения, содержания несовершеннолетних Детей;

подготовка материалов, представляемых в суд по вопро­сам, связанным с защитой прав ребенка в семье.

89

Таким образом, Комиссии по делам несовершеннолетних осуществляют защиту прав детей в специфической области.

В соответствии со ст. 121 СК РФ органы опеки и попечите­льства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы их устройства, а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования. Помимо этого, ор­ганы опеки и попечительства: предъявляют иск о лишении ро­дительских прав, ограничении родительских прав, выступают в роли ответчика по делам о восстановлении в родительских правах, отмене ограничения родительских прав, дают заклю­чения по делам, связанным с установлением усыновления, от­меной усыновления, дают заключения по спорам, связанным с воспитанием ребенка в семье, в соответствии со ст. 79 СК участвуют в исполнении решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, то есть осуществляют защиту прав ребен­ка в сфере, регулируемой Семейным Кодексом РФ.

В настоящее время в большинстве органов опеки и попе­чительства всю работу по защите прав несовершеннолетних выполняет как правило один специалист (инспектор) по охра­не детства. Это приводит к тому, что удается выполнять толь­ко самую неотложную работу, как правило связанную с пред­ставительством интересов несовершеннолетнего в суде, под­готовкой заключений (зачастую непрофессиональных, в свя­зи с отсутствием необходимых для этого навыков и знаний), по запросу суда и т.д. Таким образом у органов опеки и попе­чительства нет возможности защищать права детей должным образом, в связи с чем предлагается провести реформу этих органов. Основными элементами реформированного органа опеки и попечительства будут являться: — расширение круга детей, защиту прав и законных интересов которых осуществ­ляют органы опеки и попечительства; — введение системы социального патроната над детьми (семьей), нуждающимися в государственной защите (К семье, в которой ребенок при­знан нуждающимся в государственной защите «прикрепляет­ся» патронатный воспитатель, оказывающий необходимую помощь в воспитании ребенка и реабилитации семьи.); —чет­кое разграничение полномочий по вопросам защиты прав де­тей между органом опеки и попечительства и другими органа­ми (очевидно, что необходимый объем работы не может быть выполнен одним специалистом по охране детства); и др.

Возможность скорого внедрения и успешного применения описанной выше модели является сомнительной, так как она

90

во многом списана с западных моделей, и эффективность ее работы в российских условиях не была специально исследо­вана. Тем не менее, более эффективной защите прав ребенка послужит изменение существующего положения, при кото­ром согласно федеральной норме, на 5 тысяч несовершенно­летних должен быть лишь один специалист по охране их прав.

Таким образом, защита прав ребенка в судебном порядке касается случаев нарушения его прав в семье, если возникает спор о воспитании ребенка. А защита прав ребенка, особенно того, кто утратил родительское попечение, входит преимуще­ственно в сферу деятельности органа опеки и попечительства. Поэтому приоритетным и наиболее распространенным спосо­бом защиты прав ребенка является не судебная, а администра­тивно-правовая защита, осуществляемая органами опеки и попечительства. Именно эти органы управомочены государ­ством на выполнение защитных функций, которые осуществ­ляются по разному, в зависимости от конкретной ситуации. Важной предпосылкой защиты этими органами прав несовер­шеннолетнего является тесный контакт и взаимодействие с прокуратурой, ОВД, Комиссиями по делам несовершеннолет­них и другими государственными и общественными органи­зациями. К сожалению, основная часть законов, принятых до настоящего времени, направлена на прописыванис роли ве­домств и определение границ их компетентности. Это приво­дит к усилению межведомственных барьеров и потенцирует борьбу ведомств за бюджетные средства, в то время как меха­низм взаимодействия ведомств и их ответственности за невы­полнение возложенных на них функций по защите прав ре­бенка законодательно не прописан.

Приведенный перечень государственных органов, защи­щающих права детей вряд ли можно считать исчерпываю­щим, так как на местах участие в защите прав детей могут принимать и другие органы, число которых постоянно растет (Центр социальной помощи семье и детям, Центр психоло­го -псдагогич ее кой помощи населению, Центр экстренной психологической помощи по телефону, Социально-реабили­тационный центр для несовершеннолетних, Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей). Зарубежный опыт свидетельствует, что защиту прав ребенка осуществля­ют, так же, например, «общинные» центры помощи (США, Англия), семейные «наблюдатели» (Нидерланды).

Представляется полезным ограничить количество орга­нов, уполномоченных государством защищать права ребенка, Дабы избежать еще большего развития уже существующих

91

проблем нехватки адекватного финансирования, дублирова­ния и компетенции и неопределенности ответственности.

Один из ранее неизвестных способов защиты прав ребен­ка — закрепленная в ст. 56 СК РФ возможность самостояте­льно защищать свои права в случае нарушения их родителями или лицами их заменяющими. В этих случаях ребенок может обратиться в орган опеки и попечительства, а по достижении 14 лет— в суд. Однако реальных предпосылок для осуществ­ления данного права пока не существует, так как действую­щее гражданско-процессуальнос законодательство не опреде­ляет положение несовершеннолетнего участника граждан­ского процесса, утратившего родительское попечение.

Что касается жалоб в орган опеки и попечительства, в про­куратуру или в какие-либо иные органы, занимающиеся за­щитой прав детей, то, несмотря на кажущуюся простоту этой процедуры, ребенок чаще всего не может сю воспользоваться. Прежде всего потому, что он не знает своих прав, и не имеет прямого доступа к независимым источникам правовой помо­щи (таким как адвокаты). Кроме того, учитывая, что виновни­ком насилия часто является директор или сотрудник детского дома или иное должностное лицо, дети не верят в возмож­ность добиться справедливости¹.

Право ребенка на самозащиту означает существование обязанности органов, управомочснных на защиту прав ребен­ка, принимать по его жалобе соответствующие меры. Отсут­ствие законодательного регулирования этого вопроса на пра­ктике может привести к нежеланию должностных лиц фикси­ровать жалобы детей и предпринимать какие-либо действия для восстановления их прав.

Помимо защиты прав ребенка на национальном уровне возможна его защита с помощью международных механиз­мов защиты, основанных на международных нормативных актах, являющихся, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ частью правовой системы Российской Федерации, и име­ющей преюдициальное значение.

В настоящее время Россия обязана периодически предста­влять в Комитет по правам ребенка ООН государственные Доклады о положении с правами ребенка в РФ. Конвенция о правах ребенка, механизмом реализации положений которой является Комитет — универсальна. Единственными страна-

¹ «Насилие над детьми, находящимися под опекой государства.» Из док­лада Хьюман Райте Вотч (1998). Российский Вестник «Международной Ам­нистии»,; 18 — декабрь 2000. с. 8.

92

ми, не ратифицировавшими ее, являются США и Сомали. Конвенция не только идентифицирует ребенка как лицо, на­деленное конкретными правами, но также делает возможным для ребенка утверждение своих прав с помощью националь­ных судебных или административных процедур (ст. 12 Кон­венции). Многие эксперты считают, что одним из самых зна­чительных вкладов, сделанных Конвенцией в законодательст­во по правам человека, является именно внедрение принципа трансформации ребенка из пассивного объекта «защиты» в ак­тивного субъекта .

По итогам рассмотрения представленного государством Доклада, альтернативных докладов неправительственных ор­ганизаций и ответов государства на дополнительно постав­ленные вопросы, Комитет выносит рекомендации по усовер­шенствованию ситуации с правами ребенка в России и особой защите отдельных категорий детей. Россия уже представила в Комитет два Доклада (J 993, 1999 гг.) по итогам рассмотрения которых были вынесены соответствующие рекомендации. Следующий периодический Доклад Российская Федерация должна представить в 2003 году.

Еще одним международно-правовым способом судебной защиты прав ребенка является его обращение в Европейский Суд по правам человека. В случае установления этим судом нарушения права заявителя ему может быть выплачена дене­жная компенсация, а рекомендации Суда являются обязатель­ными для исполнения государством-ответчиком. Обычно ин­тересы детей перед Европейским судом представляют их ро­дители, но если это по каким-либо причинам невозможно, ре­бенок может воспользоваться помощью адвоката или общественной организации, в соответствии с национальным законодательством. При этом в прецедентах Европейского Суда особо указывается, что несовершеннолетние могут са­мостоятельно или через представителей инициировать пода­чу своей жалобы. В качестве примера инициации судебного разбирательства в Европейском суде несовершеннолетним лицом может быть дело Нильсен против Дании (Nielscn v. Denmark,) 1988 года⁵.

Большое количество дел о защите прав детей в Европей­ском суде касаются назначения опеки над ребенком, контак-

¹ Mower A.G., jr. The convention on the rights of the child: Intern. law sup­port for children.— Wcstport (Conn.); L.: Greenwood press, 1997.

² Nielsen, «Leading Cases of the European Court of 1 iuman Rights», compli­ed, edited an annotated by R.A. Lawson & H.G. Schermers. Leiden, 1997, p. 270.

93

тов с родителями и другими родственниками , а также— пра­ва на уважение личной и семейной жизни, недопустимости применения физических наказаний² и права на обучение .

Дела такого рода против России также уже подаются . Примером может служить дело Никишиной против России (№ 45665/99). Заявительница жаловалась на то, что передача опеки над ее сыном его отцу по той причине, что она является членом секты «Свидетели Иеговы» нарушает ее право и право ее сына на уважение частной и семейной жизни, а так же ее право проповедовать религию и воспитывать и обучать сына в соответствии с собственными религиозными и философски­ми убеждениями (статьи 8, 14, 9 и статья 2 Протокола I, соот­ветственно). Кроме того, заявительница утверждала, что было нарушено ее право на справедливое судебное разбирательст­во (статья 6 пар. 1).

Европейский суд, рассмотрев обстоятельства дела при­знал жалобу неприемлемой на основании того, что Никишина заключила мировое соглашение относительно опеки над ре­бенком. Есть основания полагать, что само обращение Ники-шиной в Европейский суд оказало влияние на условия заклю­ченного мирового соглашения и позволило заявительнице требовать определенных уступок от противной стороны.

Также популярным международным механизмом защиты нарушенных прав является Комитет по правам человека ООН. Однако направление жалоб в Комитет по правам человека ООН не является столь действенным способом защиты, так как решения Комитета носят рекомендательный характер.

Olsson v. Sweden, Enksson v Sweden, Iloffinan v. Austria и др.

Tyrcr v. UK.

Campbell and Cosans v. UK.

Всего в 2000 году против России было зарегистрировано 1325 жалоб

94

Смирновская С .И.¹