<<
>>

1. Понятие владения, прежде всего титульного, и его защи­ты было и остается одним из дискуссионных в цивилистичес-кой науке2.

После введения в действие частей первой и второй Гражданского кодекса РФ отмечается все возрастающий инте­рес к владению'.

2. Титульному владению (т.е. владению, основанному на каком-либо правовом основании) как субъективному граж­данскому праву законодательством предоставлены опреде­ленные средства правовой защиты4, совокупность которых составляет понятие владельческой защиты.

Данный институт гражданского права появился еще в рим­ском праве (И.Б. Новицкий, З.М. Чсрниловский) и существует практически во всех современных правовых системах (В.М. Хвостов5). Существуют две системы владельческой защиты: пститорная (когда в процессе производства по делу о наруше­нии прав владельцев выясняются правовые основания (титул) истца на спорное имущество) и поссесорная (защита предос­тавляется фактическому владельцу без выяснения титула на спорное имущество). Российскому дореволюционному граж-

' Аспиран гка ИГП РА! (.

- Выбор темы настоящих тезисов связан с выводом (к которому пришли дореволюционные цивилисты), что основу институт.! владения и, соответст­венно, владельческой зашиш составляет прежде всего «необходимость ува­жения к чужой человеческой личности», которая «не зависп г от того, как че­ловек владеет — о'[ своего или от чужого имени» (Покровский И.А.).

1 Скловскип К.И. «Собственность в [ражданском праве». М., Дело. 1999.

' Включение зашиты в понятие субъективного гражданского права вы­текает непосредственно из определения последнего как меры возможного по­ведения липа, обеспеченного нормами гражданского права (Шсршенсяич Г.Ф., Братусь С.П., Грибанов В.П.). Защита является основной ценностью субъективно)'о гражданского права.

' См. также Гражданское и торговое право зарубежных капиталистиче­ских стран. М., Международные отношения. 1993.

14

данскому праву были известны обе формы владельческой за­щиты (Д.И. Мейср, Г.Ф. Шершснсвич, И.А. Покровский), в современном— господствует пститорная форма защиты, хо­тя в ГК РФ предусмотрены отдельные случаи защиты факти­ческого владения (п. 2 ст. 234 ГК РФ). Некоторые цивилисты (А.В. Коновалов) говорят о необходимости введения в совре­менное российское гражданское право поссссорной формы защиты в полном объеме с тем, чтобы сократить сроки рассмо­трения дел в судах и обеспечить более оперативную форму за­щиты прав владельцев.

3. Титульный владелец вправе использовать любые спосо­бы зашиты субъективных гражданских прав. К их числу отно­сятся: признание права, восстановление положения, сущест­вовавшего до нарушения права, пресечение действий, нару­шающих право или создающих угрозу его нарушения, при­знание оспоримой сделки недействительной, применение последствий недействительности ничтожной сделки, призна­ние недействительным акта государственного органа или ор­гана местного самоуправления, самозащита права, присужде­ние к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков и иные способы, предусмотренные законом.

Порядок и пределы применения конкретного способа за­щиты зависят от содержания защищаемого субъективного гражданского права и характера его нарушения1. Граждан­ское право допускает возможность применения нескольких способов защиты одновременно.

Например, могут быть заяв­лены и удовлетворены одновременно иски о признании права владения и признании недействительным решения о привати­зации предприятия в части спорных помещений при условии предоставления истцом доказательств наличия прав на эти помещения.

Судебный порядок защиты гражданских прав (ст. 31 ГК РФ) провозглашается один из наиболее демократичных и от­вечающих интересам управомочснных лиц, поскольку каж­дый имеет право на рассмотрение его дела судом в соответст­вии с подведомственностью и подсудностью, определенными законом. Помимо этого, защита гражданских прав в админи­стративном порядке осуществляется лишь в случаях, преду­смотренных законом. Решение, принятое в административ­ном порядке, может быть обжаловано в суд (ст. 46 Конститу-

1 См. п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практик» разрешения споров, связанных с защтой права собственности и других вещных прав».

15

ции РФ, ст. 3 ГПК РСФР, п. 2 ст. И ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О неко­торых вопросах применения судами Конституции Россий­ской Федерации при осуществлении правосудия»).

Основополагающими судебными актами, связанными с защитой прав титульных владельцев являются Постановле­ние Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения спо­ров, связанных с защитой права собственности и других вещ­ных прав», «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Прило­жение к Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г. №> 13).

4. Споры о признании прав титульных владельцев на прак­тике достаточно часто связаны с решением вопроса принадле­жности помещений в здании, находящемся на балансе одного предприятия, но возведенном за счет централизованных исто­чников финансирования или на долевых началах нескольки­ми юридическими лицами и предназначенном для их разме­щения или имевшем иное целевое назначение. При рассмот­рении подобных споров оценка дается арбитражными судами по существу всем представленным документам, в том числе решения комитетов по управлению государственным и муни­ципальным имуществом о принадлежности помещений тому или иному юридическому лицу. Сам по себе факт нахождения имущества на балансе одного предприятия не является осно­ванием для признания балансодержателя единственным за­конным владельцем. Приватизация соответствующих нежи­лых помещений балансодержателем не препятствует предъя­влению и рассмотрению исков других пользователей о при­знании за ними прав на эти нежилые помещения с имеющимся в нем имуществом и оборудованием.

5. Одним из действенных способов защиты прав титуль­ных владельцев является обжалование актов государственной власти и органов местного самоуправления в судебном поряд­ке. При этом может быть обжалован только акт, которому присущи следующие признаки: должен носить нснорматив-ный характер1, не соответствовать закону или иным правовым актам, а также нарушать права и охраняемые законом интерс-

1 т.е. должен быть рассчитан на конкретных лиц и содержать нормы ис­полнительно-распорядительного характера. В случаях, установленных зако-ном, может быть обжалован и нормативный акт органа государственной влас­ти или местного самоуправления.

16

сы гражданина или юридического лица (ст. 13 ГК РФ). Обя­занность по доказыванию законности обжалуемых действий (решений) возложена на органы государственной власти или местного самоуправления. Данные выводы содержатся в Ре­шении Верховного Суда РФ от 09 апреля 1998 г. № ГКПИ 98—40 и Определении Верховного Суда РФ от 15 апреля 1998 г. № ГКПИ 98—74.

6. Титульным владельцам при наличии указанных в законе оснований предоставляется возможность использовать не то­лько общие способы защит субъективных гражданских прав, но и конкретные вещно-правовыс способы защиты права соб­ственности (ст. 305 ГК РФ). Титульный владелец может защи­щать свои права даже против собственника в объеме имею­щихся у него возможностей (Е.А. Суханов).

В зависимости от характера отношений сторон (обязатель­ственные, т.е когда нарушителем может выступать контр­агент по договору, или вещные, когда нарушителем прав мо­жет выступать любое третье лицо) можно применять обязате­льственные или вещно-правовыс способы защиты нарушен­ных прав титульных владельцев. Российское право не допускает конкуренции исков, т.е. применения одновременно вещно- и обязательственно-правовых способов защиты граж­данских прав между одними и теми же сторонами по одному и тому же правоотношению. Это нашло свое отражение в мате­риалах судебной практики , в которых, в частности, указыва­лось, что при рассмотрении споров о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших из договорных отношений, применение ст. 301 ГК РФ является неправомерным2.

7. К вещно-правовым способам защиты права собственно­сти относятся виндикационный и нсгаторный иски (ст.ст. 301 — 304 ГК РФ), которые, как уже отмечалось выше, могут использоваться титульными владельцами для защиты своих прав.

Для удовлетворения виндикационного иска должны быть доказаны следующие обстоятельства:

1 См. п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

г См., напр., Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 1999 г. № 1993/99 по иску 000 «11ПП «Фор» к ОАО «Альметьев-скнефтепродукт», в котором отмечалось, что иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возник не в результате наруше­ния права собственности, а нз нарушения договорных обязательств,

17

1) Наличие у истца права на спорное имущество. Если его титул основан па ничтожной сделке или акте государственно­го либо муниципального органа, противоречащем законода­тельству, суд вправе дать оценку такой сделке или соответст­венно не применять акт указанного органа (абз. 12 ст. 12 ГК РФ) независимо от того, предъявлялись ли требования о при­знании сделки или акта недействительными. В случаях, когда право собственности истца основано на оспоримой сделке, арбитражный суд не вправе в том же процессе при отсутствии встречного иска ответчика давать правовую оценку сделке п признавать ее недействительной (подобные пеки могут предъявляться ограниченным кругом лиц, указанных в главе 9 ГК РФ), Если к моменту рассмотрения иска собственника или иного титульного владельца в защиту своего права, осно­ванного на сделке, не соответствующей законодательству, ис­тек срок исковой давности, о применении которой заявлен другой стороной, суд нс вправе оценивать такую сделку как ничтожную: истец является надлежащим собственником (или надлежащим владельцем), а его исковые требования подлежат рассмотрению по существу1.

2) Имущество может быть истребовано у лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, т.е. следу­ет дополнительно установить, находилось ли на день подачи иска спорное имущество в законном владении лица, в интере­сах которого заявлен иск, и пользовался ли этим имуществом ответчик в спорный период. Следует также иметь в виду, что фактическое вступление во владение Верховный Суд РФ тол­кует как любые действия по управлению, распоряжению и по­льзованию этим имуществом, поддержанию его в надлежа­щем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, дру­гих платежей2.

3) Иск собственника об истребовании имущества у добро­совестного приобретателя, который приобрел имущество по возмсздной сделке у лица, нс имевшего право его отчуждать, может быть удовлетворен лишь в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому было передано во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ст. 302 ГК РФ). Покупатель не может быть признан добросовестным приоб-

1 П п. 21—27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 некоторых вопросах практики разрешения спо­ров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.

- См., напр.. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 октября 1997 i.

18

ретателем, сели к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно, и если эти притя­зания впоследствии признаны в установленном порядке пра­вомерными. Если по возмсздному договору имущество при­обретено у лица, которое не имело права его отчуждать, соб­ственник вправе обратиться с иском об истребовании имуще­ства из незаконного владения лица, приобретшего это имущество.

4) Данный иск может быть заявлен и в том случае, когда основания передачи не бьыи оспорены истцом в судебном по­рядке, поскольку оспаривание— право, а не обязанность ист­ца.

Поводом для предъявления негаторного иска могут слу­жить разнообразные нарушения прав титульных владельцев, не связанные с лишением владения. В судебной практике встречаются ограничения в осуществлении прав титульных владельцев в осуществлении правомочий владения и пользо­вания (например, возведение незаконных пристроек, замуро­вывание дверей в помещение, занимаемое истцом), так и пра­вомочия распоряжения (в последнем случае может иметь мес­то иск об исключении имущества из описи) . На требования об устранении нарушений прав собственников или титульных владельцев исковая давность не распространяется2.

8. К обязательственно-правовым искам, защищающих право собственности и, соответственно, права титульных вла­дельцев, относятся иски о: возмещении убытков (15 ГК РФ), причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнени­ем договоров, возврате вещей, предоставленных в пользова­ние по договору, возмещении причиненного вреда, возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества и др.

9. Учитывая рассмотренные примеры применения судами норм о праве титульных владельцев на защиту принадлежа­щих им прав, а также состояние современной судебной систе­мы, можно с уверенностью утверждать, что нет необходимо-

1 См., напр., Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 1999 г. № 5196/99, П. 21 Об юра практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав Приложе­ние к Информационному письму Президиума Высшего Арбигражного Суда РФ от 28 апреля 1997г. №13.

1 См., напр., п. 11 Некоторых вопросов судебной практики по i раждан-ским делам от 11 июля 1999 г //Бюллетень Верховного Суда Российской Фе­дерации 1999.№ X, 9.

19

сти введения в российское законодательство поссесорной формы владельческой защиты. Подобное нововведение мо­жет привести к увеличению срока рассмотрения судами дел, а общее увеличение числа исков (даже тех, для которых допус­кается упрощенный порядок рассмотрения) может негативно отразиться на качестве их рассмотрения. Таким образом, по моему мнению, данный вопрос может быть решен только пос­ле реформирования судебной системы, в том числе повыше­ния квалификации судебного состава, улучшения материаль­ного обеспечения судебной системы и т.п.

20

О.А. Пирожков1

<< | >>
Источник: А Е. АБОВА.. Защита прав граждан и юридических лиц в Российским и зарубежном праве (проблемы теории и практики). Сборник статей и тезисов аспирантов и молодых ученых. — М.: МЗ Пресс, 2002. — 160с.. 2002

Еще по теме 1. Понятие владения, прежде всего титульного, и его защи­ты было и остается одним из дискуссионных в цивилистичес-кой науке2.:

  1. Прежде всего нужно отметить, что частная собственность не была отменена в Мюнстере; не было отменено и право наследования.
  2. Прежде всего мы должны определить и анализировать вкратце могущественный, всего чаще бессознательный, всегда немного загадочный фактор, которым мы объясняем общественные явления, – подражание.
  3. § 5. Предложение и издержки производства Если покупателя при приобретении товара на рынке интересует прежде всего его полезность, то для продавца (производителя) центральное место занимают издержки производства
  4. Инструментом предпринимательской деятельности яв­ляется прежде всего предприятие.
  5. Основные изменения коснулись прежде всего:
  6. Полифоничность и гетерогенность «марксизмов» привела, прежде всего, на Западе к поиску аутентичного Маркса.
  7. Суть противостояния «троцкизма» и «ленинизма» для Сталина заключалась прежде всего в отношении к государству и власти.
  8. Обратим внимание, прежде всего, на два весьма распространенных в обыденном сознании предрассудка о природе знания.
  9. Глава II. Владение § 1. Понятие и виды владения
  10. Платоновский набросок действительности часто противопоставляется атомизму Демокрита1 и Левкиппа,2 как он передан нам традицией и прежде всего поэмой Лукреция.3