<<
>>

Отрасли и институты права

Наиболее важным и сложным вопросом применительно к объ­единению норм права является проблема выделения отраслей права. Эволюция общества, как утверждают многие философы[107], идет по пути дифференциации его отдельных сфер, выделения новых, все более специализированных социальных статусов и отношений между ними.

Если в первобытном обществе все соци­альные нормы были относительно гомогенны, то по ходу диффе­ренциации социума начинается неизбежная специализация соци­альных, в том числе правовых, норм. В эпоху ранних государств обосабливаются три относительно самостоятельных сферы обще­ства: сфера обменных отношений (шире - частная, приватная сфера), сфера управления и сфера совершения правонарушений и наказаний за них[108]. Очевидно, что эти принципиально разные об­ласти человеческих отношений, в которых человек приобретает весьма различные социальные (и правовые) статусы, невозможно урегулировать одними и теми же нормами. Для одной сферы объ­ективно необходимы одни нормы права, для другой - другие, а для третьей - третьи. Таким образом, процесс социальной диф­ференциации порождает потребность в обособлении норм права. В связи с этим происходит выделение частноправовых норм, представленных гражданским правом, публично-правовых норм, выраженных первоначально в нормах полицейского права[109], и процессуальной отрасли права[110], а также запретительных норм, закрепляемых уголовным правом. Эти группы норм представля­ют собой три «первичных» отрасли права, которые сегодня име­нуются общностями права. На более поздней ступени эволюции происходит относительное обособление общественных отноше­ний внутри трех сфер общества, что послужило причиной выде­ления новых отраслей права, «тяготеющих» к трем первичным отраслям. Это выделение происходит путем «отпочкования» от господствующей отрасли права относительно самостоятельных образований, которые, преимущественно в силу их значимости и традиции, приобрели в глазах юридического научного сообще­ства статус отраслей права. Так, из гражданского права выделя­ются семейное право и трудовое право, полицейское право трансформируется в государственное, административное и фи­нансовое и т. д. Таким образом, выделение относительно само­стоятельных сфер общества порождает потребность в дифферен­циации норм права. Сфера общественных отношений выступает первым и главным критерием обособления отраслей права - предметом правового регулирования.

Предмет правового регулирования отвечает на вопрос что ре­гулирует данная отрасль права, отношения в какой сфере обще­ства. При этом следует иметь в виду, что речь идет не просто о видах человеческой деятельности, но именно о первичных, наиболее фундаментальных сферах общества. С другой стороны, этот критерий четко действует при отграничении трех первичных

отраслей права. Внутри этих отраслей-общностей логика предме­та правового регулирования не работает. Так, весьма проблема­тично определить отличие имущественных и личных неимуще­ственных отношений, с имуществом связанных (предмет граж­данского права), от трудовых отношений или семейных. В самом деле, договор подряда и трудовой договор по содержанию прак­тически совпадают[111], но влекут отношения, регулируемые разны­ми отраслями права.

Еще сложнее отличить государственно- управленческие отношения (предмет административного права) от отношений, связанных с управлением в области финансов (предмет финансового права). Конечно, отношения по поводу финансов - чрезвычайно важный круг общественных отношений. Но принципы управления финансами ничем не отличаются от принципов управления транспортом, вооруженными силами, здравоохранением или народным просвещением. Если же выде­лять в качестве самостоятельных транспортное, «армейское», ме­дицинское и образовательное право, то что останется на долю административного права? Таким образом, для выделения «не­традиционных» отраслей права объективных оснований не суще­ствует, но есть сложившаяся традиция считать их отраслями права, тесно связанная с представлением о значимости опреде­ленного вида общественных отношений для общества. Такая тра­диция дополняет предмет правового регулирования. Формируя представление о значимости соответствующих отношений для общества, она - традиция - является основанием для формулиро­вания соответствующих норм права в законодательстве. Для это­го же имеет значение относительная длительность правового (за­конодательного) регулирования соответствующих отношений[112].

Еще одним критерием выделения отраслей права, работаю­щим также на уровне общностей права, является метод правово­го регулирования. Метод правового регулирования - это приемы, способы, с помощью которых отрасль права воздействует на свой предмет. При этом метод - это не какое-то «приспособление», которое берут и применяют к общественным отношениям, а сами нормы права. В зависимости от того, какие нормы права преоб­ладают в той или иной отрасли, различают диспозитивный метод правового регулирования, императивный и также можно выде­лить запретительный (охранительный) метод[113]. В отраслях част­ного права преобладают управомочивающие нормы права. Метод правового регулирования посредством управомочивающих норм права является диспозитивным, основанным на равенстве стату­сов субъектов, выражающемся в том, что одна сторона не может навязать другой свою волю, заставить ее что-либо делать вопреки своему желанию. Лишь при наличии обоюдного согласия будет иметь место правовое поведение сторон. Этот метод иногда име­нуют «методом децентрализованного регулирования» или «авто­номным»[114]. Он характерен для гражданского права, семейного и трудового.

Отрасли публичного права содержат в основном обязывающие нормы права, которые образуют императивный метод правового регулирования (или централизованный). Он отличается неравен­ством (хотя и относительным) статусов субъектов и имеет место во властеотношениях. Действительно, статус начальника и под­чиненного, должностного лица и гражданина в административ­ных или финансовых правоотношениях отличается неравенством, проявляющимся в возможности первого отдать обязательный приказ (указание) в отношении второго. Относительность такого неравенства заключается в том, что начальник не может прика­зать подчиненному (а тем более гражданину, являющемуся объ­ектом надзора) все, что угодно, а лишь то, что входит в его ком­петенцию. Императивный метод характерен для конституционно­го, административного, финансового и процессуальных отраслей права[115].

В уголовном праве, а также уголовно-исполнительном доми­нируют запретительные нормы права, отличающиеся тем, что лишь они снабжены санкциями. Именно эти нормы образуют третий метод правового регулирования - запретительный (охра­нительный), который весьма близок императивному, но отлича­ется от него тем, что только в нем реализуется принуждение в виде применения санкции правовых норм.

Над всеми отраслями права располагается конституционное право, закрепляющее правовые принципы организации всех сфер общества. Нормы конституционного права выступают исходным основанием для норм всех отраслей права. В этом проявляется особый статус данной отрасли права.

Значительной особенностью по сравнению с отраслями внут­ринационального (внутригосударственного) права обладает меж­дународное право, подразделяемое, в свою очередь, на междуна­родное частное и международное публичное право, а также мно­гочисленные подотрасли и институты.

Таким образом, отрасли права отличаются предметом право­вого регулирования, традицией как значимостью регулируемых общественных отношений, а также методом правового регули­рования.

Система права включает также институты права, представ­ляющие собой объединения правовых норм внутри соответству­ющей отрасли права. Они обосабливаются по кругу регулируе­мых общественных отношений, выделяемых внутри предмета правового регулирования. Так, в уголовном праве выделяются такие институты, как преступления против личности, преступле­ния против собственности и т. д. (преимущественно по этому критерию строится Особенная часть УК РФ); в административ­ном праве выделяются соответствующие институты по сферам государственного управления: управление в области транспорта, здравоохранения, образования и т. д. При этом критерии выделе­ния институтов права еще более произвольны, нежели критерии обособления отраслей права.

4.3.

<< | >>
Источник: Честнов, И. Л.. Теория государства и права : учебное пособие. Ч. 2. Теория права / И. Л. Честнов. - Санкт-Петербург : Санкт- Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2017. - 116 с.. 2017

Еще по теме Отрасли и институты права:

  1. § 5. Понятие отрасли, института и нормы права
  2. 3. Основания деления права на отрасли и институты
  3. ГЛАВА 2 ПРИМЕНЕНИЕ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА В ИНЫХ ОТРАСЛЯХ ПРАВА
  4. Что служит основанием (критерием) для деления права на отрасли и институты?
  5. § 2. Предмет и метод правового регулирования - критерий разделения права на отрасли и институты
  6. Тема 13. Система права СИСТЕМА ПРАВА – это объективно обусловленное разделение права на элементы (отрасли, подотрасли, институты и нормы), взаимосвязанные между собой 1. Понятие и структурные элементы системы права
  7. Вопрос 2. Предмет и метод правового регулирования как основания выделения отраслей и институтов права
  8. Глава 1. Институт предвыборной агитации в структуре отрасли российского конституционного права
  9. 12. Отрасль права. Предмет и метод правового регулирования. Характеристика основных отраслей права.
  10. 53. Отрасль права. Характеристика основных отраслей права
  11. Соотношение гражданского процессуального права с другими отраслями права
  12. § 6. Взаимосвязь и разграничение административного права и иных отраслей права
  13. В каких отраслях права не допускается применение права по аналогии:
  14. Соотношение земельного права с гражданским, административным, экологическим и другими отраслями права.
  15. Структура отрасли конституционного права
  16. 18.3. Классификация отраслей права
  17. 11.3. Критерии разграничения отраслей права
  18. ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУРЫ НОРМ ПРАВА В ОТДЕЛЬНЫХ ОТРАСЛЯХ РОССИЙСКОГО ПРАВА
  19. Отрасль права: понятие, виды
  20. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРАВООТНОШЕНИЙ ПО ИХ СТРУКТУРЕ, ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ, ХАРАКТЕРУ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ, МАСШТАБУ, ОТРАСЛЯМ ПРАВА, ПО ФУНКЦИЯМ ПРАВА И СТЕПЕНИ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ