Основные теории образования государственной власти

Теории происхождения государства многообразны. Среди ученых не было единства взглядов в отношении образования государства. Множественность та­ких теорий объясняется различием исторических и социальных условий, в кото­рых работали авторы, разнообразием идеологических, религиозных, философс­ких позиций, которые они занимали.

Помимо рассмотренной выше марксистской (ее еще называют материалис­тической, классовой) теории можно отметить еще несколько важных.

Одной из ранних является теологическая теория. Наиболее известным ее представителем стал Фома Аквинский. Смысл данной теории состоит в обосно­вании божественного происхождения государственной власти. Творец всего сущего нам земле, в том числе и государства - бог. Любая власть на земле - от бога, в том числе и власть государственного правителя, который является пома­занником божьим. Следовательно, любому государственному властителю сле­дует подчиняться, ибо его воля и власть - это воля божья. Эта теория имела

широкое распространение, особенно в средние века, в эпоху феодализма.

С точки зрения науки, эту теорию нельзя ни опровергнуть, ни поддержать, ибо речь, прежде всего, идет о признании или отрицании существования бога.

Можно отметить и ее положительные моменты, так как она подчеркивала незыблемость, вечность государства, его верховенство над всеми другими вида­ми власти.

Другая известная теория - теория патриархальная, яркими представителя­ми которой являлись Платон и Аристотель, а так же русский ученый Н.К. Михай­ловский. Суть ее заключается в том, что общество понимается как разросшаяся патриархальная семья. А поскольку в каждой семье объективно существует от­цовская власть, то и глава государства выступает как отец этой разросшейся большой семьи. Простая, на первый взгляд, эта теория имеет ряд недостатков. Прежде всего, государственно-властные отношения - это отношения управлен­ческие. Семейные же, брачно-семейные отношения имеют совершенно иную природу, задачи и цели. Как показал Энгельс, семья не объединяет род, а, напро­тив, является средством его разложения.

Психологическая теория. (Её положения развивались Цицероном, отече­ственным ученым Л.И. Петражицким). Основные причины возникновения го­сударства сторонники этой теории видят не в экономических или социальных условиях, а в особенностях психики человека. Русский ученый Коркунов связы­вал возникновение государства с потребностью людей к «психологическому еди­нению», «коллективному сознанию». Психологическое качество «стремления к власти» у всех субъектов различно. Одни могут и желают властвовать, другие привыкли подчиняться и выполнять чьи-либо указания. Однако у всех есть по­требность жизни в коллективе, которое невозможно без властных проявлений отдельных представителей. Безусловно, психологические особенности личнос­ти, как исполнителя, так и властвующего субъекта имеют большое значение. Однако вряд ли они имели решающее значение в процессе образования государ­ственной власти.

Теория насилия ( К. Каутский, Е. Дюринг, Л. Гумплович и др.). Согласно этой теории государство - возникло как результат войн, завоеваний, принудительно­го установления власти. Причем различается внутреннее и внешнее завоевание. Внутреннее завоевание характеризуется захватом власти одной части общества другой.

Широкое распространение даже среди современных ученых получила до­говорная теория. Ее развивали такие известные мыслители, как Г. Гроций, Т. Гоббс, Ж-Ж Руссо, Б.Спиноза. Эта теория возникла в период раннебуржуаз­ных революций и была направлена на борьбу с феодальным абсолютизмом, абсолютной властью монарха. Согласно сторонникам этой теории до образова­ния государства люди жили в «естественном состоянии». Т. Гоббс характеризо­вал это состояние как «война всех против всех», ибо каждый человек обладал индивидуальной свободой. Но в этих условиях он не был защищен от произвола других, ибо его свобода не была защищена от воли других людей. При этом свобода одних людей вступает в противоречие со свободой других. Для обеспе­чения порядка, защиты интересов личностей люди заключили договор о прави­лах совместного проживания. При этом они отказались от части своих свобод, передав по договору возможность властвования избранному ими субъекту, и взяли обязательство подчиняться этому субъекту, который, в свою очередь, обя­зуется охранять права и свободы человека, общественную безопасность и поря­док, то есть осуществлять функции, свойственные государству. В случае нару­шения условий договора народ имеет право на восстание против деспота, мо­нарх - на наказание виновных.

Эта теория имеет ряд положительных моментов. На ее основе были вырабо­таны иные демократические теории и принципы. Таковой является теория пар­ламентаризма, вывод о взаимной ответственности государства и личности и т.д. Однако в какой-либо форме реального договора историки не обнаружили.

Ирригационная теория. Автор этой теории немецкий ученый К. Витфогель. Суть его концепции в том, что государство возникает вследствие потребности общества в осуществлении крупномасштабных работ по созданию ороситель­ных и ирригационных сооружений. Осуществить руководство такими работами (куда вовлечено не только большое количество людей, но и различные роды, племена) может только сильная, единая для всех власть, то есть государство. Исторически известны такие формы организации в междуречье, Китае, Египте.

Теория «инцеста». Французский этнограф и социолог Клод Леви-Стросс разработал идею, согласно которой особенности воспроизводства рода, а точ­нее запрет инцеста (кровосмешения), являлись исходным социальным факто­ром в выделения человек из мира природы, структурализации общества и обра­зования государства. По мнению автора, для обеспечения реализации запрета инцеста необходимо было применять суровые, жесткие меры пресечения. Для этого потребовалось создавать внутри общины специальные контрольные и принудительные органы, которые явились прообразом будущего государства.

Особняком среди этих теорий стоит органическая теория. Отличительная особенность ее заключается в том, что ее сторонники не отделяют государство от человека, от человеческого общества. Так, еще Платон сравнивал государство с организмом человека, а деятельность государства, в том числе по созданию законов, с процессом его мыслительной деятельности. В XIX в. эту теорию раз­вил Г.Спенсер. По его мнению, общество, как и его отдельные представители - люди, представляет собой организм. Органы же государства, как и органы от­дельного человека, выполняют определенные функции, необходимые для нор­мального существования и развития общества.

Мы рассмотрели только основные теории. В литературе, кроме указанных, рассматриваются также расовая, спортивная, патримониальная, экономичес­кая, диффузионная теории, теория специализации. Подробно основные тео­рии рассмотрены в работе Т.В.Кашаниной^[1]. Какая же из них наиболее полно и объективно отражает процесс образования государственной власти? Полагаем, что на этот вопрос нельзя дать однозначного ответа. За исключением органичес­кой теории все иные имеют право на существование. Другое дело, что при ана­лизе необходимо подходить к вопросу исторически, анализировать процесс об­разования государства в различные периоды истории, в различных регионах. Как уже указывалось, в соответствии с ирригационной теорией происходило образование государств в Азии и Египте. Государства, образовавшиеся в резуль­тате татаро-монгольских завоеваний, несут на себе элементы теории насилия. Если вспомнить норманскую теорию образования русского государства, здесь можно обнаружить элементы договорной теории и т.д.

Вместе с тем, подводя итог, можно выделить наиболее общие закономернос­ти возникновения государств.

1. Возникновение государства представляет собой достаточно длительный процесс, происходящий параллельно с разложением рода.

2. Государство образуется объективно в силу различных социальных и эконо­мических причин, а не по воле какого-либо субъекта.

3. Государство возникает там, где появляются непримиримые противоречия внутри рода, которые сам род преодолеть не может.

4. Возникнув на определенном этапе развития общества, государство стано­вится его постоянным спутником.

6.