ОТ АВТОРА

С любовью и благодарностью посвящаю эту книгу моему Мастеру раджа йоги 111. П. Раджагопалачари, покинувшему этот мир 20 декабря 2014 г.

Идея подготовки монографической работы, посвященной ак­туальным вопросам методологии юридической теории и практи­ки, возникла на рубеже XX—XXI вв.

Таким образом, имеются все основания для вывода о том, что развитие национальной юриспруденции тормозится системным противоречием, причиной которого являются несоответствие меж­ду кардинально изменившимися объективными условиями (эко­номика, социум, политика) жизнедеятельности человека и морально устаревшей совокупностью идей, составляющих мировоззренчес­кий базис белорусской юридической науки, а также ученых-юри­стов и практиков. Это противоречие возникло в период позднего существования СССР, окончательно сформировалось в период рас­пада советского государства, а также мировой социалистической системы и все более углубляется в настоящее время.

Юридическая наука и практика находятся в весьма затрудни­тельном положении. Перед людьми, обществом, государством объек­тивно стоят новые экономические, политические, культурно­этнические, иные жизненно важные задачи как внутри страны, так и за ее пределами, одним из основных средств, решения которых является право. Однако право и государство функционируют все менее и менее эффективно, что особенно заметно в периоды эко­номических трудностей. Фундаментальная причина низкой эф­фективности их функционирования видится в том, что эффек­тивно регулировать поведение людей, общественные отношения (особенно нового типа) на старом мировоззренческо-методологи­ческом уровне невозможно. Образно говоря, это подобно ситуации попытки постройки принципиально нового здания на старом фун­даменте, который для этого не приспособлен, не рассчитан на но­вую архитектурную форму. Последствия такой деятельности не­трудно предположить. Как следствие, научные исследования в национальной юриспруденции все более и более концентриру­ются на частных, локальных задачах, связанных с коррекцией от­дельных норм действующего законодательства, внесение измене­ний и дополнений в которое превратилось в перманентный процесс, вышедший за пределы разумного. Я имею в виду неоправданно высокую степень динамичности действующего законодательства, его внутреннюю и внешнюю противоречивость и непредсказуе­мость. По указанным и иным причинам, действующее законода­тельство во многих областях не только не способствует, но и пре­пятствует прогрессивному развитию общественных отношений, развитию инициативы людей, общественному прогрессу. Случает­ся, что законы, кодексы, иные нормативные правовые акты уже в первые годы после принятия насчитывают десятки изменений и дополнений.

В сложившихся условиях нерешенности принципиальных ми­ровоззренческих вопросов юридической науки заниматься част­ными вопросами, т. е. совершенствованием отдельных норм, инсти­тутов и даже отраслей права и законодательства, бесперспективно, а подчас вредно в силу отсутствия исходного базиса для такой работы.

И наконец, вышеперечисленные и иные проблемы, характер­ные для современной национальной юриспруденции, автомати­чески транслируются в программы по теории государства и права и иным учебным дисциплинам для юридических вузов, соответ­ствующую учебную и научно-практическую литературу. Напри­мер, первая тема по курсу теории государства и права традицион­но посвящена системе данной науки и ее методологии. Насколько реально усвоение методологии базовой юридической науки, фак­тически всей юриспруденции, студентом-первокурсником, когда даже маститые ученые кардинально расходятся в мнении по дан­ному вопросу. И таких примеров множество. Следствием систем­ной неясности, запутанности и противоречивости учебного мате­риала является его механическое заучивание или игнорирование студентами-юристами, а также растущий «образовательный ниги­лизм» среди них. В свою очередь, пробелы в образовании являются одной из главных причин текущих и перспективных проблем в юридической (и не только) теории и практике. Вчерашние сту­денты с годами приходят на смену своим преподавателям, стано­вятся юристами-практиками, работают во всех сферах государ­ственной и общественной жизни. Неусвоенная или невыученная студентом учебная информация равносильна ошибке в компью­терной программе. Пробелы в мировоззрении, методологии для че­ловека равносильны системным ошибкам в работе компьютера, последствия которых могут быть не сразу заметны, но весьма дра­матичны и очевидны по прошествии времени.

Аксиомой является тот факт, что невозможно продуктивно ре­шать частные вопросы без решения общих. Таким общим вопро­сом любой науки, а тем более науки гуманитарной, являются ее мировоззренческие (методологические) основы, которые состав­ляют фундамент теоретического знания любого типа. Однако вся­кая, даже самая незначительная коррекция методологии, а тем бо­лее создание ее новых основ — это сверхзадача, решение которой не под силу одному или группе исследователей в ограниченный временной интервал. Требуется время и планомерная работа поко­лений ученых и практиков. Тем не менее давно настал момент не просто ставить вопрос, а начинать работу по формированию миро­воззренческой базы национальной юриспруденции, работать на стратегию ее развития, на будущее страны.

В рамках решения данной задачи на протяжении последних лет автором был подготовлен и опубликован в различных науч­ных изданиях ряд работ по проблеме создания новой методологии белорусской юриспруденции, касающихся как фундаментальных мировоззренческих проблем, так и методологических проблем об­щеюридических. отраслевых и прикладных юридических дисцип­лин. Статьи, опубликованные в различных изданиях, в разное вре­мя составили основу данной работы. Отдельные статьи подверглись авторской правке, некоторые публикуются в данной книге без изменений.

Попытки философского, методологического осмысления явле­ний права и государства насчитывают много веков. Можно приво­дить примеры конкретных памятников права, высказывания ве­ликих философов, правоведов, иных ученых в различных исторических периодах, можно пытаться найти точку опоры при разработке новой методологии в религиозных и иных источниках. Это нормальная, условно говоря, стандартная технология и логика научного исследования. Однако масштабность проблемы (методо­логия) и состояние ее предмета (юриспруденция) делают мало приемлемой традиционную юридическую технологию исследова­ния. Во-первых, существующий мировоззренческий уровень бело­русской юридической науки можно охарактеризовать как много­слойную эклектическую смесь идей и взглядов, фундамент которой составляют косметически видоизмененные положення диалекти­ческого и исторического материализма позднего советского пери­ода. Образно говоря, данный фундамент просто неприемлем для построения нового здания юридической науки. Во-вторых, ее сис­тема, межпредметные связи между различными юридическими дисциплинами крайне запутаны, внутренне и внешне противоре­чивы. В-третьих, накоплена гигантская масса категорий, иных тео­ретических конструкций, значительная часть которых находится в системном противоречии друг с другом. В-четвертых, юридическая теория и практика движутся как бы параллельно друг другу, лишь иногда слегка соприкасаясь, что свидетельствует о критическом положении обоих направлений социальной практики Вот почему мною было принято решение при исследовании проблемы созда­ния новой методологии юриспруденции максимально абстрагиро­ваться от всего, что было сделано великими предшественниками, коллегами-учеными прошлого и настоящего и начать, как гово­рится, с чистого листа, обращаясь к опубликованным материалам только в случае крайней необходимости. Данное положение мож­но рассматривать в качестве одного из принципов этих научных изысканий.

Вторым принципиальным моментом (принципом) проведе­ния настоящего теоретического исследования является максимально доступное, простое изложение исследовательского материала с ми­нимальным использованием сложных, дискуссионных понятий и иных теоретических конструкций. Методология науки сложна сама по себе как объект исследования. В случае же попытки созда­ния новой методологии степень сложности проблемы увеличива­ется в разы. Это неудивительно, так как любые новые идеи и взгляды сложны для восприятия любым человеком в силу своей непохожести на традиционные, господствующие в науке. Таким образом, простота и доступность языка, категорий и стиля данного исследования — это необходимое условие его проведения.

Основная идея, лежащая в основе очерков, объединяющая их в единое целое — это человек как биосоциальная сущность, суще­ствование которого вызывает к жизни, проявляет, делает необхо­димым право и государство. Принятие того факта, что человек (общество) является первопричиной существования права и го­сударства, со всей очевидностью приводит к мысли о необходимо­сти их изучения только через призму стратегии жизнедеятельнос­ти людей. В свою очередь, такой подход требует нового философско-правового осмысления человека как такового, как яв­ления, как господствующего вида на планете. В этом плане чело­век видится мне не как сугубо биомеханическая сущность, состо­ящая из плоти и крови, наделенное сознанием тело. Это сугубо материалистический, механический подход. Новый методологичес­кий подход к пониманию человека в юриспруденции должен при­знавать единство его души и тела, в глобальном плане — духовной и материальной сторон существования всего земного Принципи­ально важным моментом в этом плане является возвращение в сферу научного интереса в качестве объекта исследования кате­гории «душа человека». Уже более ста лет в Европе светская наука ушла от изучения феномена человеческой души. Тем самым ис­ключительное право на ее исследование получили религии и бо­гословские науки. Однако такое одностороннее видение человека светской наукой в целом и ее социальным блоком не может про­должаться вечно, такая концепция по определению однобока и диалектически противоречива. Следствием подобного положе­ния можно считать тотальное доминирование материальных ас­пектов человеческой жизни, ее законов при одновременном игно­рировании духовной жизни на индивидуальном и социальном уровнях практически во всех странах мира. Человек и общество озабочены, нацелены в основном только на решение материаль­ных задач, достижение комфортного, безбедного существования, базовые моральные ценности при этом игнорируются сторонами либо просто не берутся в расчет. Межгосударственные отношения все более поляризуются, война опять является ординарным сред­ством их выяснения, законность и правопорядок уступают место праву сильного. Думается, именно сейчас, в условиях тотального кризиса, развивающегося на планете, становится все более очевид­ной необходимость изменения старых подходов к праву и госу­дарству, формирования новой методологии национальной юрисп­руденции, основанной на понимании человека как единства души и тела. Каждая из этих сторон существования живет по своим законам, имеет собственные задачи и цели, но тем не менее они образуют человека, проявляются во всех сферах индивидуальной и общественной жизни

В завершение позвольте выразить искреннюю признательность и благодарность уважаемым людям, ученым, единомышленникам доктору юридических наук, профессору Станиславу Никифорови­чу Князеву, доктору исторических наук, профессору Алексею Фе­доровичу Вишневскому, доктору юридических наук, доцент)' Иго­рю Олеговичу Грунтову, доктору юридических наук, профессору Владимиру Федоровичу Ермоловичу за оказанную помощь в под­готовке и издании данной книги, искренность и благожелатель­ность.

Я благодарю всех сотрудников кафедры теории и истории го­сударства и права Академии МВД Республики Беларусь, работа в составе которой позволила мне по-новому увидеть и осознать, значимость, глубину и остроту методологических проблем, стоящих перед национальной юриспруденцией.