§ I. Понятие и содержание методологии науки гражданского права
Одно из исходных положений для исследования методологических проблем гражданско-правовой ответственности заключается в самом понимании понятия, содержания и значения методологии правовой науки и в особенности гражданско-правовой науки.
Таким образом, следует уточнить, что собой представляют методологические проблемы науки гражданского права, в том числе методологические проблемы исследования гралданско-правовой ответственности. Почему бы не говорить просто о соответствующих теоретических проблемах, не вводя в употребление дополнительный термин. К тому же понятие "методология правоведения" не имеет общепризнанного определения в нашей юридической литературе, а некоторые авторы даже относятся отрицательно к использованию данного термина Мы не ставили перед собой цели выдвижения на данном уровне исследования новых дефиниций, которые вряд ли оказались бы более качественными, чем предложенные ранее. Однако вполне очевидно, что без определенного раскрытия содержания исходных понятий дальнейшее исследование практически невыполнимо. Таким образом, не стремясь в данном случае привести однозначное определения понятия методологии правовой науки, мы попытаемся указать лишь некоторые моменты его возможного содержания.Общей методологией как для общественных, так и для естественных наук является марксистско-ленинская философия.
Говоря о материалистической диалектике как о методе научного познания, следует подчеркнуть, что здесь имеются в виду принципы диалектической логики, выражающие всеобщие закономерности научного познания, которые регламентирует все его этапы, начиная со сбора эмпирических фактов и вплоть до получения новых теоретических знаний. Принципы диалектической логики сформулированы В.И. Лениным в его "Философских тетрадях" /7, с. 202-203/. Связь между диалектической логикой и отраслевой методологией состоит в применении принципов диалектической логики в соответствующей отрасли науки. Соотношение материалистической диалектики с частнонаучными методами есть соотношение всеобщих закономерностей познания и конкретных форм их проявления. Сказанное относится и к соотношению материалистической диалектики и общей теории государства и права. Правовым явлениям, подобно другим компонентам материального и духовного мира, присущи специфические закономерности существования и развития /77, с. 43; 96, с. 46/.
В нашей юридической литературе можно выделить по крайней мере два разных подхода к осмыслению понятия методологии правоведения: с одной стороны, методология как совокупность методов и правил их непосредственного применения (то есть в смысле своего рода "арсенала" познавательных средств права) и, с другой - методология как философское, теоретико-познавательное учение а принципах познания предмета объективной реальности (права), то есть изучение соотношения объективного бытия и его научной рефлексии. Если в 60-е годы господствовал первый подход /§6, с. 9, 44/, то в настоящее время больше сторонников приобрел второй /Й5, с. 127; 146, с. 35; 158, с. 7; 166, с. 13, 17/, вполне согласующийся с философским пониманием методологии науки как гносеологии научного познания /70, с. 14/- Сам факт сдвига в понимании термина "методология" является отражением некоего объективного процесса в развитии правового познания, в развитии представлений о характере научно-правовой деятельности.
В конечном счете этот сдвиг основан на раскрытии того обстоятельства, что применимость отдельных познавательных процедур (методов) основывается на более глубоких закономерностях отражения объективной реальности. Кроме того, постепенно стало выясняться, что круг реально применяемых методов вряд ли может быть ограничен отдельными типами подходов (например, кибернетический логический, социологический и т.п.), тая как не только эти, более или менее четко выраженные, относительно формально'определяемые подходы, но и определенные содержательные теоретические положения обладают функциями, приписываемыми обычно методам /93, с. 21-22/. В дальнейшем мы берем за основу именно второе направление понимания методологии
правовой науки.
Сказанное никак не умаляет роли различных исследовательских методов в правоведении. Используемые в правоведении методы явились предметом специальных исследований /101; 113; 151/, имеются различные классификации этих методов /151, с. 162/, используется общее понятие - метод правовой науки /146, с. 29; 151, с. 167/. В качестве метода правовой науки выступают как конкретные способы исследования (математические, социологические, статистические), так и теории, понятия, законы. Но методология правоведения - это не общая сумма названных методов. Прежде всего это - представление о направлениях исследования, учение о подходе к исследуемым проблемам, теория использования методов познания.
Следует подчеркнуть, что нет методологии в чистом виде, то есть нет такого учения, которое являлось бы только методологией без онтологического значения (теории). В то же время каждая теория является в какой-то мере методологией. Однако любая теория является методологией лишь настолько, насколько через ее понятия, категории и законы возможно открыть новое, познать явления и процессы объективной реальности. Научность теории определяется ее способностью выполнять методологическую роль, степенью ее зрелости для того, чтобы выступать в качестве метода /&6, с. 51/. Д.А. Керимов отмечает, что "на основе метода создается теория, но в процессе предметного познания в конечном итоге оказывается, что доминантой самого метода является теория. Отсюда вытекает их органическое, неразрывное единство, но отнюдь не абсолютная тождественность, точное совпадение" /59, с. 32/.
Методология правоведения имеет различные грани. Так, в отношении к общей теории права методологией являются неправовые теории. Вместе взятые, они являются методологией в отношении теорий частно-правовых отраслей. Возможно также вццеление различных промежуточных методологий, выделение их дополнительных подвидов /134, с. 25-27/.
2[1] |
При таком подходе к методологии правоведения можно от-
II
метить, что в качестве самостоятельной методологии выступает и методология науки гражданского права.
На проблемы науки гражданского права уже в 40-е годц то есть в то время, когда проблемы методологии правовой науки еще не были в центре внимания юристов, обратил внимание С.И. Аскназий. Он выдвинул основные проблемы методологии науки гражданского права, а именно, вытекающие из принципов диалектического материализма общие методологические требования, как-то: необходимость выяснить сущность явлений, их историческую обусловленность; основное направление исследования - от надстроечных явлений к базисным, и наоборот; требования, предъявляемые определению понятий; использование данных других отраслей науки /180, с. 81-85; 181, с. 17-18/. Разные методологические проблемы изучались многими представителями науки гражданского права, но специального вопроса о наличии и содержании понятия "методология науки гражданекся'о права" не ставилось С нашей точки зрения, следует различать в качестве самостоятельных понятия "теория (наука) гражданского права" и "методология науки гражданского права", хотя такое различение имеет, разумеется, относительный характер. Методология науки гражданского права является своеобразной метатеорией относительно теории гражданского права, при помощи которой надо найти ответ на вопрос: насколько существующие гражданско-правовые теоретические положения подлинно научны и аргументированны. Методология науки гражданского права имеет две стороны. Первая - это учение о применении в гражданском праве. категорий и выводов марксистско-ленинской философии,политической экономии, общей теории права и т. д., то есть в данном случае речь вдет о теориях, понятиях и методах, имеющих для исследования гражданского права познавательное значение. Вто-
это учение о применении теории самого гражданского | Р®" а „ дальнейшем исследовании различных частных граждан- I ^о-правовых вопросов. Так, например, теория общей части I СК^ц,!ШСКого права является методологией относительно осо- I части в такой степени, в какой при ее помощи можно
I Алучить новые знания о вопросах, исследуемых в особенной
части.
Исходя из вышеуказанных двух сторон методологии науки гражданского права, все вопросы, входящие в ее содержание. можно разделить на две группы - общие и специфические. Общие методологические вопросы науки гражданского права находятся вне гражданско-правовой теории, специфические же вопросы - это теоретические гражданско-правовые »>' положения.
Объектом методологии науки гражданского права является сама гражданско-правовая теория (или некоторые ее отдельные составные части). Роль методологии - выяснить научность теории, обоснованность выводов, определить ход исследования и т.д. Методология в онтологическом плане выступает в виде теории, их можно различать только в гносеологическом аспекте. Методологией в отношении изучаемого явления (теории, понятия и т.д.) может стать только теория, находящаяся на более общем, высшем по сравнению с предыдущим уровне.
Методология науки граждан - ского права, таким образом, понимается нами как учение о познании гражданско-правовых явлений, о применении научных выводов разных, и прежде всего общественных наук, . общей теории права и самой теории гражданского права для | исследования теоретических положений гражданского права.
Методология науки гражданского права, будучи, таким В образом, комплексным явлением, должна обеспечить ответы [ прежде всего на вопросы о закономерностях развития граждан- к ско-правовых знаний. Важное значение имеет не только конечный результат, но и способ его достижения, поскольку "не только результат исследования, но и ведущий к нему путь должен быть истинным" /I, с. 7/.
Исходя из сказанного, основными проблемами методологии науки гражданского права можно считать следующие:
1) выявление специфики проявления категорий марксистской философии и общей теории права в гражданском праве;
2) порядок проведения гражданско-правовых исследований, пути и этапы вывода конкретных результатов;
3) определение гражданско-правовых понятий, имея при этом в виду необходимость наиболее полного отражения в них сущности явления;
4) использование знаний других отраслей науки при исследовании гражданско-правовых явлений (политическая экономия, экономические науки, математика, социология и др.);
5) использование теории самого гражданского права при исследовании последующих вопросов.
Названными направлениями по существу и определяется содержание и круг методологических проблем исследования гражданско-правовой ответственности. Прежде всего вышеуказанное деление положений методологии науки гражданского права на общие и специфические предопределяет и аналогичное деление методологических проблем исследования ответственности. Общие методологические положения в данном случае - это положения философии, логики, общей теории права и т.д., имеющие определенное познавательное значение для изучения гражданско-правовой ответственности. Специфические же положения представляют собой теоретические выводы о самой гражданско-правовой ответственности, имеющие ту же познавательную функцию, но только в более узком плане. В последовательности проведения исследований определяющим является применение общепризнанного марксистско-ленинского подхода - восхождения от абстрактного к конкретному. Не какой-то один частно-научный прием или простая сумма таких приемов, а метод восхождения от абстрактного к конкретному служит тем важным орудием ученых- юристов, с помощью которого возможно глубокое проникновение в сущность государственно-правовых явлений и получение ис- тннных знаний /85, с. 128-129; 98, с. 92; 151, с. 135-149; 181, с. 73-75/. В практическом процессе исследования данный цуть имеет два этапа: I) исследование тех общественных явлений, которыми определяются правовые явления, то есть от полученных эмпирическим путем правовых знаний познание движется к их существу, к тем общественным процессам, которые отражаются в юридических понятиях и выводах; 2) обратно к юридическим явлениям. На втором этапе, исходя из полученных на первом этапе знаний, возможно выяснение взаимных связей и функций правовых явлений. В данном случае в этом и заключается восхождение от абстрактного к конкретному. После того, как правовые явления раскрылись перед исследователями во всех своих качествах и определениях, становится возможным продолжить исследования - изучить, насколько эффективно они "работают" в реальных жизненных отношениях, и на этой основе обогатить их общую характеристику оцэноч- ными суждениями и данными, позволяющими вырабатывать научные предложения о совершенствовании тех или иных правовых институтов и норм /75, с. 25-26; 131, с. 19/.
Такой методологический подход предполагает при изучении гражданско-правовой ответственности выявление тех общественных причин (факторов), которыми вызвана данная ответственность как явление, установление ее специфических признаков и определение ее понятия. Это, в свою очередь, предполагает исследование гражданско-правовой ответственности как вида социальной и правовой ответственности. Любой познавательный процесс предполагает наличие определенного теоретико-понятийного аппарата. С одной стороны, этот аппарат является результатом познавания и фиксирует полученные знания, а, с другой - является отправным моментом последующего познавательного процесса. Система понятий имеет методологическое значение в том смысле, что предопределены пути и возможности как для теоретического, так и для практического освоения мира. Чем сложнее соответствующий государственно-правовой институт или иное изучаемое явление, тем труднее в кратком его определении выразить все существенное. Определение приобретает в таком случае характер лишь некоторого средства для первоначальной ориентировки в предмете, будучи не в состоянии полностью раскрыть конкретное содержание данного явления во всей его полноте /П4, с. 128/. Таким образом, и в данной работе определение понятий не является самоцелью, а лишь входит в общую характеристику изучаемого явления как один из ее важных компонентов.
Существенное методологическое значение при изучении гражданско-правовой ответственности имеет применение знаний не только гражданско-правовых, но и других наук. Последние могут быть классифицированы следующим образом: I) знания по философии, политической экономии и научному коммунизму; 2) знания по психологии, математике, кибернетике и т.д. и 3) знания по юридическим наукам /126, с. 22-24/. Немаловажна и другая сторона данного вопроса - методологическое значение и совершенность гражданско-правовых понятий проверяются тем, в какой мере они могут быть использованы в других областях, помимо гражданского права.
Методологическая последовательность предполагает также изучение в ходе исследования воздействия мер гражданско- правовой ответственности на определяющие ее содержание общественные отношения.
Изложенный круг методологических проблем науки гражданского права как раз и определяют дальнейшую структуру и логическое построение настоящей книги.
Еще по теме § I. Понятие и содержание методологии науки гражданского права:
- ВВЕДЕНИЕ .............................................................................. 5 ГЛАВА I. ОБЩИЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ГРАВДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 9 § X. Понятие и содержание методологии науки гравданского права.................................................................... 9 § 2. Понятие и структура социальной ответственности как общие методологические основания исследования гражданско-правовой ответственности 16 § 3. Понятие и структура правовой ответс
- 2.1. Методология науки. Понятие метода теории государства и права. Методологический плюрализм
- § 20. Понятие метода и методологии. Специфика философско-методологического анализа науки. Функции общенаучной методологии познания
- ПРОБЛЕМА НОВОЙ МЕТОДОЛОГИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ И СУЩНОСТЬ ПРАВА
- 2.2. Структура методологии юридической науки и классификация основных методов изучения государства и права
- § 4. Предмет, метод и система науки гражданского процессуального права
- ГЛАВА III СОДЕРЖАНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ. ВОЛЯ И ИНТЕРЕС В ОТНОШЕНИЯХ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
- Тема 4. Задачи и содержание науки коммерческого права
- ЧАСТЬ 1. ОБЩАЯ МЕТОДОЛОГИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ 1.1. Об ангажированности юридической науки: постановка проблемы
- Понятие гражданского процесса. Предмет, метод, система отрасли гражданского процессуального права
- 8.3. Понятие, особенности, содержание и виды гражданских правоотношений
- Демидов, А. Б.. Философия и методология науки: курс лекций.2009, 2009