Единство и дифференциация права собственности

Начиная с времен первой кодификации советского гражданского законодательства, а затем после второй его кодификации, воплощенной в действующих Основах и .кодексах, право собственности конституируется с опорой на соответствующее ему законодательно закрепленное общее понятие.

²⁷ О чем свидетельствуют и определения права собственности, приводимые в учебной литературе последнего времени. См., в частности: Советское гражданское право. Под ред. П. Е. Орловского и С. М. Корнеева. В 2-х т. М., 1969—1970, т. 1, с. 270; Советское гражданское право. Под ред. О. А. Красавчикова. В 2-х т. М„ 1972—1973. Т. 1, с. 236; Советское гражданское право. Под ред. В. А. Рясенцева. В 2-х т. М., 1975—1976. Т. 1, с. 270.

²⁸ Научная дискуссия о понятии права собственности; наряду с общей проблематикой, затрагивает и некоторые сравнительно частные вопросы. В их числе особый интерес представляет вопрос о структуре правоотношений собственности. Обычно эта структура характеризуется по модели абсолютного правоотношения управомоченного с противостоящими ему всеми третьими обязанными к воздержанию лицами (см. подробнее: Р а и х е р В. К. Абсолютные и относительные права. — В кн.: Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института, 1928, вып. 1, с. 273—306.— Названная работа содержит самое интересное в нашей литературе освещение упоминаемых в ее заглавии понятий). Предпринимались малорезультативные попытки выявить для правоотношений собственности на' средства производства одновременно с пассивными также активных субъектов, относя к их числу лиц, прилагающих свой труд к чужим средствам производства (А с к н а-з и и С. И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права. Автореф. докт. дис. Вести. Ленингр. ун-та, 1947, № 12, с. 95—100). Некоторые ' цивилисты вслед за отдельными специалистами в области общей теории права объявляют право собственности таким субъективным правом, которое вообще пребывает вне правоотношения (см., например: Г е н к и н Д. М. Право собственности в СССР, с. 32—47). Наиболее развернутую критику этой концепции см.: Флейшиц Е. А. «Абсолютная» природа права собственности.— В кн.:-Проблемы гражданского и административного права. М., 1962, с. 220 и ел.

»5

а следовательно, проистекающих из единого государственно-волевого источника. Что же касается обеспечиваемого подобным образом практического эффекта, то достаточно сослаться, на содержащееся в законе общее разрешение таких связанных с правом собственности вопросов, которые, как, например, вопрос о моменте перехода этого права или о некоторых способах его защиты, при всей разнохарактерности реальных собственнических правоотношений вполне допускают единообразное их урегулирование.

Но одновременно с единством законодательное формирование права собственности может быть охарактеризовано и как непрекращающийся процесс его дифференциации. Оставляя в стороне многочисленные частности и не выходя за пределы классифицирования видов права собственности по типологиче-. скому принципу, следует выделить четыре наиболее знаменательных для этого процесса стадии.

Первая стадия совпадает с проведением первой кодификации советского гражданского законодательства, в которой различалась собственность государственная, кооперативная и частная (ст. 52 ГК РСФСР 1922 г.). Аналогичная классификация проводилась и в юридической литературе 20-х годов.²⁹ Отступления от нее допускали лишь те авторы, которые, выявляя специфические признаки кооперативной собственности, все же не находили коренных ее отличий от собственности частной либо в полном объеме, либо в границах образуемого кооперативными организациями паевого фонда.³⁰

Вторая стадия открывается принятием Конституции СССР 1936 г., ст. ст. 5, 7, 9 и 10 которой провозгласили существование в нашей стране социалистической собственности в двух формах (государственной и кооперативно-колхозной), личной собственности колхозного двора и отдельного гражданина, собственности мелких частных хозяйств единоличных крестьян и кустарей. Такое же разграничение было применено и в появившихся вслед за Конституцией научных публикациях и учебных материалах. ³¹ Известную модификацию в эту схему внесли лишь отдельные попытки, отправляясь от сходства предметов личной и мелкой частной собственности, доказать их однопорядковость также с социально-правовой точки зрения.³²

Третья стадия начинается с момента издания Основ гражданского законодательства, воспроизведших перечень тех же

²⁹ См., например: Аскназии С. И. Очерки хозяйственного права СССР. Л., 1926, с. 40—41; В а вин Н. Г. Право собственности. Комментарий к ст. 52—70" Гражданского кодекса. М., 1923, с. 3—5.

³⁰ См., например: Терехов А. Советское кооперативное право. Харьков, 1924, с. 88—89.

³¹ См., например: Гражданское право. Коллектив ВИЮН, т.1, с. 163—167. . -

³² См., например: Мажитова Р. Ф. Основные проблемы права личной собственности в СССР. Автореф. канд. дис. М., 1949, с. 8.

16

видов собственности, которые фигурируют в Конституции СССР 1936 г., но разграничивающих уже не две, а три формы социалистической собственности, выделив в особую форму, наряду с государственной и кооперативно-колхозной, также собственность профсоюзов и других общественных организаций (ст. 20, 24). Отдельные научные предвестники этого законодательно закрепленного новшества появлялись и ранее³³, как не обошлось и без критического отношения к нему в некоторых последовавших затем научных выступлениях.³⁴ Но в целом советская цивилистическая доктрина такую градацию восприняла.

Четвертая стадия обусловлена принятием Конституции-СССР 1977 г. Она также относит к социалистической собственности имущество профсоюзов и других общественных организаций, подчеркивая, однако, что «основу экономической системы СССР составляет социалистическая собственность на средства производства, в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности» (ст. 10). Не упоминается в ней собственность мелких частных хозяйств единоличных крестьян и кустарей, а речь идет лишь о допущении .индивидуальной трудовой деятельности в сфере кустарно-ремесленных промыслов, сельского хозяйства,-бытового обслуживания населения и др. (ст. 17).

Дальнейшее изложение поэтому и может быть сосредоточено на социалистической собственности в двух ее формах, составляющих основу экономической системы СССР, и производной от нее личной собственности.