Влияние естественного права на позитивное право.

Путь от правовой теории до ее воплощения в действующем праве не был близким и не всегда вел прямо к цели. Юристы-практики придерживались действующего права, чтобы применять его в повседневной жизни. Впрочем, и правоведы за кафедрой с трудом поддавались влиянию «политико-правовых концепций» и скептически относились к призывам Монтексье и Руссо реформировать частное и публичное право, утвердить его на новом основании природы и Разума. Непонимание со стороны университетских коллег встречали и Х. Вольф и Р.-Ж. Потье, создатели наиболее полного учения о естественном праве.

Взгляды юристов в первой половине XVIII в. продолжала определять практикоориентированная юриспруденция современного использования римского права (usus modernus), включая ее национальные ответвления вроде римско-голландской школы (см. выше главу 7).

Представители usus modernus вполне обходились без учений о естественном праве при разработке отдельных институтов современного римского права. Однако их суммарный вклад в развитие частного права был малозаметен на фоне многовековой единообразной традиции комментирования. Правоведам XIX в. эти юристы запомнились кропотливыми комментаторами источников ius commune, лишенными высокого полета мысли. В частности лидер немецкой исторической школы права Ф.К. фон Савиньи сетовал в своей программной статье «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению» (1814):

«К несчастью, все XVIII столетие в Германии было весьма бедным на великих юристов... встречалось множество прилежных мужей, которые делали очень ценные подготовительные работы, но дело редко шло дальше этих подготовительных работ». (Савиньи. О призвании нашего времени... // Савиньи. Система современного римского права. Т.1. С. 151).

В числе наиболее известных «невеликих» представителей usus modernus XVIII в. Иоахим Хоппий (1656-1712), Августин Лейзер (1683-1752), Людвиг Хёпфнер (1743-1797), Юстус Геннинг Бёмер (1674-1749), Иоган Готлиб Гейнеций (1681-1741), Христиан Фридрих фон Глюк (1755-1831).

Научное творчество позднего usus modernus поразила старая «болезнь» комментирующей юриспруденции. Подобно правоведам mos italicus XV в. немецкие ученые юристы XVIII в. погрузились в написание детализированных комментариев и комментариев на комментарии. Наиболее показательны в этом отношении «Подробные разъяснения Пандект» Х. фон Глюка в 34-х томах (!), педантично издаваемые с 1790 по 1830 гг.

В таких многотомных комментариях стало слишком сложно ориентироваться даже специалистам. Между тем с середины XVIII в. в Западной Европе росла популярность идеи понятного закона и четкой системы права. Учение естественного права в большей степени соответствовало этим требованиям. К тому же именно в XVIII в. оно приобрело наиболее полное выражение в творчестве Христиана Вольфа и Робера-Жозефа Потье.