д) Поклажа.

B законах Хаммурапи предусмотрен также договор хранения вещей, или поклажа. Ha хранение отдавали деньги, зерно, финики, рабов, металлы, документы. Договор хранения вещей должен был заключаться при свидетелях, в противном случае отдавший вещь на хранение не мог предъявить иск в суде.

Полагалась ли плата за хранение или же этот договор был безвозмездным, подобным римскому depositum? Известный историк права Кюк (Cuq) в “Исследованиях по вавилонскому праву (Etudes sur Ie droit babylonien, Paris, 1929)” высказывается в том смысле, что договор хранения в Вавилоне был безвозмездным. Этот вывод основан на предположении, что ст. 120 и 121, посвященные хранению зерна и предусматривающие вознаграждение за него, говорят о найме, а не о поклаже. Однако Кошакер (Koschaker), Крювелье (Cruveilhier) и др. считают, что ст. 120—121, как и последующие статьи, говорят о договоре хранения зерна. Если согласиться с ними, то необходимо будет отклонить предположение Кюка о безвозмездности договора хранения.

За хранение зерна в ст. 121 установлено вознаграждение 4 ка в год на 1 гур зерна (1,66%). За недостачу зерна принявший на хранение обязан возместить собственнику двойное количество зерна. Такая же ответственность предусмотрена и в том случае, когда принявший на хранение какие-либо вещи отрицает их получение: он обязан уплатить их стоимость в двойном размере. Аналогичное положение содержится также в древнейшем римском праве (законы XII таблиц).

По законам Хаммурапи принявший на хранение вещь отвечает перед собственником вещи за пропажу вещи, происшедшую вследствие кражи, хотя бы она была украдена вместе с вещами хозяина. B этом случае он уплачивает стоимость украденной вещи, а сам получает право отыскать и истребовать вещь у вора (ст. 125). За неосновательное требование вещи, которая не была вовсе дана на хранение, виновный в предъявлении такого требования платит двойную стоимость этой вещи (ст. 126). Принявший на хранение раба, как видно из документов, отвечает в случае бегства раба, но не отвечает в случае его смерти, хотя, вероятно, в отдельных случаях наступала ответственность и за смерть раба.

Особая разновидность поклажи предусмотрена ст. 112 кодекса, а именно случай, когда путешественник, находясь в пути, дает кому-либо на хранение деньги, золото, драгоценные камни или другие вещи с тем, чтобы взявший вещи доставил их в условленное место. Если в этом случае лицо, которому доверили вещи, присваивает их себе, оно должно уплатить пятикратную стоимость того, что ему было вверено.

Впрочем, этот договор, хотя и включает в себя элементы договора хранения вещей, представляет, однако, много своеобразного и скорее должен рассматриваться как договор поручения (см. ниже), т. e. договор, в силу которого одна сторона обязуется совершить за счет и от имени другой стороны порученные ей действия.

Другую разновидность хранения вещей представляло собой такое хранение, при котором лицо, принявшее вещи на хранение, должно было возвратить не те же самые вещи, а другие вещи, составляющие полный эквивалент того, что было сдано на хранение. Такая форма хранения, разумеется, возможна лишь относительно вещей, которые могут быть определены родовыми признаками, таких, как серебро, золото, зерно, финики и т. п. Договор этот в известном отношении приближается к договору займа, так как и здесь, как и при договоре займа, вещи, передаваемые одной стороной, переходят в собственность другой. B Риме эта разновидность договора хранения получила наименование depositum irregulare.