<<
>>

§ 1. Компромисс

Divide et impera. B конце 60-х годов, после несчастливых войн с Италией и Пруссией, выброшенные из Германии руководящие круги австрийской буржуазии убедились, что дальнейшая распря с Венгрией — наиболее значительной и сильной частью империи — грозит самому существованию Австрии, как самостоятельного государства.

Ослабленное и расшатанное этой распрей государство, очевидно, не может противостоять сильным соперникам ни на полях сражений, ни даже в мирном международном обороте. B 1866 г. Энгельс имел известные основания говорить о предстоящем переходе к Германии немецких провинций Австрии1. Господствующие классы Австрии не могли в то время равнодушно относиться к угрозе, нависшей над ее государственной самостоятельностью со стороны Германии. K тому же в усиливавшейся Италии они увидели новую и очень реальную опасность, угрожающую остаткам итальянских владений Австрии. Очутившись без прежней поддержки германских немцев, австрийские немцы ощущали с неприятной ясностью свою слабость. C другой стороны, господствующие классы Венгрии вовсе не были уверены в том, что Венгрия, предоставленная самой себе, сможет с успехом сопротивляться России. Доносил же Паскевич русскому государю после усмирения Венгрии в 1848 r.: “Венгрия — у ног вашего величества”. Уступая голосу благоразумия, венгерские помещики и немецкая буржуазия решили заключить компромисс, размежеваться, довести до минимума возможность взаимных столкновений и обратить все усилия на сохранение своего господства над подчиненными классами и нациями. Именно в это время тогдашний глава австрийского правительства Бейст бросил своему венгерскому коллеге ставшую знаменитой фразу о подавлении славянских народов. To была “старая специальная система управления, когда буржуазная власть приближает к себе некоторые национальности, дает им привилегии, а остальные нации принижает, не желая возиться с ними”. Таким образом, приближая одну национальность, она давит через нее на остальные.

Содержание соглашения 1867 г. Для этого-то обе стороны и развязали друг другу руки соглашением 1867 r., превратившим

Энгельс Ф. Соч.

Австрию и Венгрию в два отдельных государства, имеющих некоторые общие установления. Законом 12 июня Венгрия предложила, а законом 21 декабря Австрия приняла план нового устройства и новых отношений (Основной государственный закон об общих делах и о способах их устройства). Теперь опять стали официально употребительны старинные названия Цислейтании и Транслейтании (по имени реки Лейты, отделявшей эрцгерцогство Австрийское OT Венгрии), где под Цислейтанией разумелась вся совокупность австрийских земель, а под Транслейтанией — Венгрия, совершенно поглотившая Трансильванию, но с автономной Хорватией. Оба государства получили общего наследственного монарха, который являлся императором для Австрии и королем для Венгрии. Ему принадлежало верховное наблюдение за общими, как увидим сейчас, делами, он назначал общих министров, утверждал законы, касающиеся общих дел, и имел указное право в отношении их же. Именно, общими признаны были некоторые определенные отрасли управления: иностранные дела, организация армии и флота (с разными ограничениями) и финансы (т. e. лишь те, собственно, расходы, которые вызываются ведением общих дел).

Заведование общими отраслями управления передавалось трем министрам по принадлежности, которые и являлись единственными общеимперскими (кроме монарха) органами управления (ст. 1). Для наблюдения же с обеих сторон за общим управлением создавался оригинальный орган в виде так называемых делегаций: делегация рейхсрата и делегация сейма в равном числе членов (по 60). Делегации созывались один раз в год на очень краткую сессию. Они работали строго раздельно, и лишь в случаях разногласий допускалось совместное заседание — не для прений, однако, а исключительно для голосования по спорному вопросу. Ha таких совместных заседаниях преимущество получала все-таки венгерская делегация, так как члены ее отличались большей сплоченностью, чем члены австрийской делегации, гораздо более пестрой и разрозненной по национальному составу. Делегации, конечно, не управляли, законодательные же их функции были крайне ограничены и сводились почти исключительно к установлению общего бюджета. Закон отнес к их компетенции все общие дела (ст. 13 закона 1867 r.). Контроль за ними они осуществляли, главным образом, путем интер- пеллирования министров, которые считались ответственными перед делегатами. Конечно, ввиду совершенно необычного характера делегаций, делавшего их и отдаленно непохожими на парламент, настоящей парламентской ответственности министров здесь не получалось.

Так как сверх всего этого нужно было предвидеть потребность в одинаковой политике обоих государств по отношению к важнейшим вопросам хозяйственной жизни, то закон 1867 г. об общих делах перечисляет отрасли, которые, хотя и не находятся в ведении какой-либо общей администрации, однако “управляются на основе общих принципов, от времени до времени согласуемых”. Это — торговые и тарифные дела, косвенные налоги, — в особенности, затрагивающие промышленность, — денежная система, железные дороги, военная система (ст. 2). Эти вопросы регулировались параллельными одинаковыми законами, исходившими отдельно от рейхсрата и от сейма, но подготовляемыми особыми паритетными комиссиями (“депутациями”) того и другого.

Таким образом, объединение касалось действительно лишь самого необходимого. Подавляющее большинство вопросов государственного управления разрешалось совершенно отдельно и самостоятельно парламентом и правительством каждой из этих стран, заметно отличавшихся друг от друга по своему политическому строю. Ни одно из известных науке определений не подходило для этого объединения: здесь, очевидно, не получалось ни унии личной, ни реальной, ни федерации, ни конфедерации в каком бы то ни было виде. Согласились на том, что это - “дуалистическая”, двуединая монархия. Внутренний же строй каждого из двух государств определялся самостоятельными конституциями, и внутренняя их жизнь протекала в различных условиях.

<< | >>
Источник: В. А. Томсинов .. Всеобщая история государства и права.2011. — 640 с.. 2011

Еще по теме § 1. Компромисс:

  1. Стремление к сотрудничеству и компромиссам
  2. § 4. Оценка релятивизма, индивидуализма, и нравственного компромисса
  3. неважно, какое имя этому сочетанию дают мода или обычай.
  4. Итоги третьей буржуазной революции.
  5. Контрольные вопросы
  6. д) ПРОТИВОРЕЧИЕ МЕЖДУ НОВЫМ И СТАРЬТМ
  7. § 3. Конституция
  8. ЛЕКЦИЯ 1. Концепция русского легитимизма H.M. Карамзина
  9. ТЕМА 9. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ И ПОЛИТИКА
  10. § 3. Учение Локка о государстве и праве
  11. § 5. Гражданское право
  12. Господство формально-юридического подхода
  13. ПАРЛАМЕНТСКИЙ AKT 1784 Г.
  14. Безопасность продукции
  15. 1. Общие положения