<<
>>

Классификация договоров

Отказ Гроция от средневековой доктрины ius commune особенно заметен по упорядочению договоров и прочих юридически значимых действий. В главе 12 «О договорах» (De contractibus) второй книги своего влиятельного трактата он предложил следующую классификацию человеческих действий, влекущих установление обязательства:

Схема 7.1: Классификация действий в De iure 2.12 Гуго Гроция.

Рассуждая о «действиях людей, направленных на пользу другим», голландский правовед подразделяет их на простые и составные, а простые, в свою очередь, на «благодетельные» и «меновые» (benefici и permutatorii). «Благодетельные», далее, делятся на «простые» (чистые) и со взаимным обязательством (meri и cum mutua obligatione). «Чисто благодетельные» акты совершаются для исполнения на месте (реальное дарение, оказанная услуга и т.п.) или в будущем (in praesens и in futuro). «Меновые» акты либо разделяют контрагентов (diremtorii, таковы «безымянные» контракты старой доктрины) либо объединяют их в общем деле (communicatorii, например, товарищество). В составных актах сочетаются черты «благодетельных» и «меновых» действий с преобладанием того или другого (например, покупатель переплачивает за товар, одаряя продавца в части, превышающей установленную стоимость). Описание системы актов Гроций завершает утверждением, что «все акты на пользу другим, за исключением чисто благодетельных, именуются контрактами».

В делении актов на «благодетельные» и «меновые» легко угадываются безвозмездные и возмездные договоры, а «меновые» почти полностью соответствуют «безымянным» контрактам. Таким образом, систему договоров Гроция без ущерба можно свести к простому двучленному делению договоров на «благодетельные» акты и меновые контракты.

Для последующего развития договорной теории важна четкая установка Гроция упорядочить все юридически значимые действия в обобщающей классификации. Критериями деления выступают универсальные признаки полезности, правовой цели (одна цель - для простых и несколько - для сложных действий), возмездности и сочетания интересов сторон.

Предложенная классификация - результат осмысления всей предшествующей юридической традиции и отбора наиболее важных параметров. В их число не попали основные средневековые концепции «одеяния» или наименования контракта, а также римское деление на типичные и нетипичные договоры, поскольку, по убеждению Гроция, ни то, ни другое не основано на естественном праве:

«...римляне из этой классификации (возмездных договоров - Д.П,) исключают некоторые договоры, которые они сами называют поименованными [nominates], не столько потому, что такие договоры имеют собственные названия (ибо такое название имеет и договор мены, который исключается из числа поименованных), сколько потому, что вследствие частого применения они приобрели такую силу и свойство, что даже без особых объяснений понятны из самого названия. Поэтому были также выведены определенные формулы исков по этим договорам».

Благодаря открытой гуманистами истории права голландский правовед смог объяснить разницу между поименованными и безымянными контрактами в Древнем Риме развитием системы договоров и отметил ее связь с формулами исков. Однако «естественное право не знает таких различий; так называемые безымянные договоры ничуть не менее свойственны естественному праву и не менее древни; напротив, мена, причисляемая к безымянным договорам, и проще, и древнее купли-продажи» (II.12.3 §3).

Свою позицию Гроций подкрепил ссылкой и на Дигесты (D. 18.1), и на труды Аристотеля («Этика» кн. V, гл. 8; «Политика», I, 9).

Представленная классификация отразила представление автора трактата «О праве войны и мира» о договоре-обещании одной стороны. Связь с теорией вторых схоластов еще более очевидна постольку, поскольку в определение договора включен признак возмездности: «Все акты, доставляющие пользу другим, кроме чисто благотворительных, носят название договоров» (со ссылкой на D. 50.16.19).» (II.12.7) Выше отмечалось, что именно вторые схоласты, под влиянием идей аристотелевской компенсаторной справедливости, ввели в теорию цивильного права понятие договора в строгом смысле, как акта равноценного обмена, в отличие от договора в широком (и неточном) значении, включающего также безвозмездные акты щедрости (т.е. дарения). Деление договоров ясно показывает, что в теории Гроция договор-соглашение - не родовое понятие, а разновидность «простых действий».

В делении действий - обещаний обнаруживается некоторая непоследовательность. Во-первых, из приведенной классификации следует, что «обещание» является и основой обязательства (как основание договора, который сам выступает источником обязательства), и разновидностью действий в пользу других (т. е. самостоятельным источником обязательства). Во-вторых, Гроций сделал «обещание» основой договора, но почти все римские контракты

отнесены им в противоположную обещаниям группу и связь между группами не прослеживается.

***

Представления Гроция о договорах отличаются от принятых современной доктриной гражданского права. Тем не менее голландский правовед внес заметный вклад в формирование современного понятия «договор». Прежде всего, обязательство рассматривается как результат воли уступить часть собственной свободы (обещание) и воли принять такую уступку (акцепт обещания). Далее, для формирования договора необходим знак воли (волеизъявление). Наконец, из учения Гроция со всей очевидностью следует, что для заключения договора важна не форма, а выраженная воля сторон.

Велика заслуга Гроция в популяризации рационального естественноправового учения о договоре. Одна из главных причин популярности его учения - ясный, четкий, доступный стиль работы. Учение Гроция значительно уступает по степени детализации позднесредневековым трактатам вторых схоластов и итальянских комментаторов, отбрасывает важные для юристов «тонкости права». Но именно легкость подачи материала привлекла к естественному праву внимание общественности и усилила позиции сторонников простого и ясного права.

3.2.

<< | >>
Источник: Полдников Д.Ю.. Доктрины договорного права Западной Европы XI-XVIII вв.. 2012

Еще по теме Классификация договоров:

  1. Раздел VIII ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ДОГОВОРОВ И КВАЗИКОНТРАКТЫ Глава 31 КЛАССИФИКАЦИЯ ДОГОВОРОВ
  2. Глава 2. Элементы концессионного договора. Классификация договора
  3. Классификации торговых договоров.
  4. Классификация договоров.
  5. Классификация коммерческих договоров
  6. Классификации договоров.
  7. Классификация договоров
  8. Классификация договоров.
  9. 3.5. Классификация договоров
  10. КЛАССИФИКАЦИЯ ДОГОВОРОВ
  11. § 2. Место концессионного договора в гражданском праве и его классификация
  12. Классификация и виды договоров