Классификации торговых договоров.

Нельзя не согласиться с сомнениями, которые высказываются относительно возможности создания исчерпывающей классификации договоров, в т.ч. торговых. Вместе с тем,

177 SA Pierre Faber Derma Cosmetics v Alain Berkeley // Stephen Sidkin.

178 Societe Norwich Union France SA v Jean-Francois // Stephen Sidkin. Disintermediation. Fox Williams. UK. 2000.

179 «Сontractus sui generis» - это термин, определение которого зависит от правовой традиции, которой придерживается та или иная юрисдикция. Поэтому рассматриваемая юридическая конструкция в рамках романо-германской правовой традиции может быть родом, а в рамках англо-американской – видом. Утверждая, что договор коммерческого агентирования – это сontractus sui generis, автор исходит из романо-германской правовой традиции.

180 Этому вопросу будет посвящён первый параграф второй главы этого исследования.

181 Колодуб Г.В. Отдельные аспекты методологии исследования исполнения гражданско-правовой обязанности // Юрист. 2013. №5. С. 33 - 36.

51

классификации договоров разрабатываются182. Так, Занковский С.С. отмечает, что «.. договоры вызываются к жизни практикой, а она не задумывается о том, уложатся ли они в созданные теорией классификационные ряды..»183. Вместе с тем, как отмечает проф. Егорова М.А. «система гражданско-правовых договоров имеет существенное значение для законодательной практики и науки в целом», поэтому она приводит следующую классификацию коммерческих договоров: отчуждательные договоры (договор поставки, контрактации, мены), сервисные договоры (в т.ч. на оказание услуг: хранения, страхования, перевозки; в т.ч. на выполнение работ: такелажные работы, маркетинговые исследования), представительские или посреднические договоры (договоры комиссии, поручения, консигнации, торгового агентирования, дистрибьюторские и дилерские договоры), биржевые сделки (форварды, фьючерсы, опционы), организационные договоры (межрегиональные поставки и др.) 184.

Проф. Пугинский Б.И. приводит следующую классификацию торговых договоров: реализационные (договоры оптовой купли-продажи, мены, постави и др.), посреднические (комиссии, коммерческого агентирования, торгового маклерства, консигнации), содействующие торговле (договоры на проведение маркетинговых исследований, создание рекламной продукции, распространение рекламы, предоставление коммерческой информации, коммерческой концессии (франшизы), страхования товаров и коммерческих рисков, перевозки товаров, транспортной экспедиции), организационные (соглашения об исключительной продаже товаров, договоры о взаимосвязанной деятельности по снабжению и сбыту товаров)185.

Проф. Шершеневич Г.Ф. приводит следующую классификацию торговых сделок: во-первых, посредничество в: обращении товаров (покупка с целью перепродажи, поставка), фондов (банкирские операции, биржевые операции), труда (обработка, подряд, издательство, антреприза, агентура), и, во-вторых, содействие посредничеству (перевозка, комиссия, поклажа, страхование), - но все эти сделки входили в более широкий единый класс, а именно: сделки торговые по приращению186.

Амфитеатров Г. Н. предлагал делить договоры на возникающие в области производства, торговли и сельского хозяйства187.

182 Быков А.Г. Система хозяйственных договоров // Вестник МГУ. 1974. № 1. С. 6-9; Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С. 64-68; Новицкий И.В., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1959. С. 100-102; Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С.37-38; Цветков И.В. Классификация договоров, регулирующих торговый оборот // Коммерческое право. - М.: Зерцало, 2008, № 2 (3). - С. 45-63.

183 Занковский С.С. Предпринимательские договоры. М., 2004. С. 20.

184 Егорова М.А. Коммерческие договоры: учебное пособие. М., 2011. С. 67 -71.

185 Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М., 2000. С. 95-97.

186 Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. -По изд. 1914 г. -М.: Спарк, 1994. -336 с.

187 Ссылка дается по: Кашанин А. Новое о квалификации гражданско-правового договора // Хозяйство и право. 2001. № 10. С. 69.

52

Проф. Брагинский М.И. и проф. Витрянский В.В. предлагают использовать многоступенчатую классификацию договоров188.

Проф. Андреева Л.В. приводит следующую классификацию коммерческих договоров по предмету договора189: договоры продаж (договор поставки, оптовой купли-продажи, биржевые сделки и др.), посреднические договоры (договор поручения, комиссии, агентский, консигнации), договоры, содействующие купле-продаже товаров (договоры по оказанию информационных и консультационных услуг, коммерческой концессии, на проведение маркетинговых исследований, по созданию рекламной продукции и распространению рекламы, перевозки, транспортной экспедиции, складского хранения и др.), организационные договоры (договоры о межрегиональных поставок и др.).

Не ставя перед собой цели разработки классификации торговых договоров, можно утверждать, что все учёные, чьи мнения приведены выше, сходятся в том, что договор коммерческого агентирования относится к посредническим договорам. Однако, среди посреднических договоров место договора коммерческого агентирования, на взгляд диссертанта, может определить подход, предложенный проф. Брагинским М.И. и проф. Витрянским В.В. Также необходимо отметить, что при создании любой классификации необходимо указывать цель её создания: учебная, научная, практическая и т.д., - в противном случае критический анализ предложенной классификации невозможен.

Нельзя не отметить, что понятие «система договоров», в т.ч. «система торговых договоров», не в значении классификации договоров, представляет собой понятие с нулевым объёмом, т.к. любой договор представляет собой производное от деятельности людей, поэтому классификация договоров может быть системной, т.е. построенной по определённым основаниям, для определённых целей, но сделать из совокупности договоров систему не представляется возможным, т.к. элементы (т.е. договоры) не обладают характеристиками элемента системы.

Нельзя не отметить, что развёрнутая классификация коммерческих договоров должна приводить к построению целостной картины торгового оборота, тогда как приведённые выше классификации приводят лишь к первичному представлению о структуре торгового оборота. Эта цель может быть достигнута, на мой взгляд, путём взятия за основу классификации, предложенной проф. Пугинским Б.И. и доработанной с учетом предложений проф. Брагинского М.И. и проф. Витрянского В.В, например, так, как это предлагает проф. Ф. Стоффель-Мунк190,

188 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1998. С. 320.

189 Андреева Л.В. Коммерческое право России: учебник. М., 2008. С. 144 – 145.

190 Prof. Philippe Stoffel-Munck. La rupture du contrat // Rapport français. Le contrat. Vol. P. 803-829.

53

выделяя реляционные и транзакционные договоры191, договоры обменные и организационные (ситуационные)192.