Ноосфера или софиосфера?

Современный экологический кризис создает реальную опасность не только для истощения невозобновляемых природных ресурсов, для нарушения биотического круговорота веществ, энергии и информации в биосфере, во взаимодействии между биосферой и обществом.

Известно, что в науке и философии для обозначения нового этапа в развитии биосферы была выработана категория – «ноосфера» (греч.: «ноос» – разум, «сфера» – шар). Заслуга разработки концепции ноосферы принадлежит, главным образом, П. Тейяр де Шардену, Ле Руа и нашему великому соотечественнику – В. И. Вернадскому. В самом общем смысле понятие ноосферы выражает вступление биосферы в новое эволюционное состояние, основной особенностью которого является сопряженная коэволюция биосферы и человечества, реализуемая и направляемая разумной деятельностью человека. Объясняя смысл этого понятия, В. И. Вернадский ^[25] писал в статье «Несколько слов о ноосфере» (1944 г.): «Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом ставится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого. Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть ноосфера». Правда, отмечал он, пока что человечество не выработало нравственные и духовные качества, которые соответствовали бы его роли как мощной планетарной геологической силы. Ноосфера в таком научном определении – это область планеты, охваченная «разумной» человеческой деятельностью, в результате которой человек преобразует природу соответственно своим интересам и включает в нее все новые природные и космические явления. Ноосфера, по замыслам авторов этой концепции, должна была управляться человеком по законам самой природы. Но этого не произошло. Разум оказался ненадежным инструментом для этой цели.

Глубокий экологический кризис второй половины XX века показал, что рано говорить о возможностях разумного управления человеком природой. Человек как «господин» природы доказывает пока, что его технократическому мышлению чужды взвешенность, мудрость и нравственно-ответственное отношение к природе. Поэтому в современных условиях, видимо, пока еще рано говорить о постепенном становлении софиосферы как реальной трансформации ноосферы в качественно новый этап ее развития. Однако ставить эту проблему необходимо. Появление в науке нового понятия происходит тогда, когда имеющиеся не в состоянии охватить все стороны сложных изменений в какой-либо области. Понятие «софиосфера» позволит со временем преодолеть утилитарные, технократические, бюрократические болезни нашего сознания и варварского отношения к биосфере, к природе в целом. В этой связи в данном разделе нами предпринимаются первые попытки обосновать необходимость углубления понимания во взаимодействии человека и природы посредством нового понятия «софиосфера» («сфера мудрости»), как более отвечающего стратегическим познавательным, духовным и практическим целям отношений общества и природы.

Термин «софиосфера» вводится автором этой книги прежде всего для обозначения кризиса рационализма, а также и для предвосхищения перспективы в характере взаимоотношений между людьми и людей с природой. Очевидно, стратегия софиосферы придет на смену ноосфере (сфере разума) вначале как часть ее. Постепенно мудрость как софийное знание и софийное человеческое бытие станет (если люди захотят этого) идеалом следующего исторического этапа в развитии человечества и его взаимоотношений с природой. Для этого нужен существенный сдвиг в системе всего миро- и человековоззрения, осознание сущности нашей целостной природы, первенства в ней духовного аспекта. Без этого программа по нейтрализации вредных последствий, а затем и по выходу из глобального экологического кризиса не будет эффективной.

В современной жизни людей, их сообществ и государств можно заметить начало изменений по отношению к биосфере. Постепенно стано­вятся приоритетными общечеловеческие ценности. Собираются всемирные экологические форумы и принимаются решения по оптимизации взаимодействия с природой. Эти и ряд других тенденций подтверждают необходимость постановки научной проблемы — выработать такое понятие, которое отражало бы позитивные тенденции и направления в коэволюции биосферы и человечества на перспективу.

В. И. Вернад­ский, опираясь на работы своих предшественников, пришел к выводу, что жизнь в любых своих состояниях не может существовать, не создавая одновременно адекватную для себя среду. В этом состоит специфика проявления законов сохранения живой материи, поскольку любой организм и вся живая при­рода в целом представляют собой ярко выраженную открытую систему для поступления энергии, информации и обмена веществ, а среда уча­ствует в процессах возобновления используемых системой ком­понентов. Вот почему эволюция жизни, человеческой культуры не может не сопровождаться соответствующим преобразованием окружающей ее среды. Ее элементы с самого начала обеспечивают жизнедеятельность организмов и их сообществ, а также человеческого рода.

Общество, как органическая часть биосферы, становится продолжением наиболее важных законов сохранения биосферы на пла­нете. Одним из них является закон формирования глобальной среды адек­ватной социальной жизни. Однако, отмеченная адекватность не должна означать произ­вола со стороны людей в отношении природы.

В. И. Вернадский неоднократно подчеркивал, что ноосфера формируется людьми как дальнейшее продолжение организо­ванности биосферы и как доразвитие основных процессов, обес­печивающих ее сохранение. Следовательно, формирование софиосферы как части ноосферы одновременно предстает как способ оптимального решения экологических проблем и сред­ство предотвращения экологической катастрофы. В этом плане софиосфера является реализацией объективной необходимости гармонического социального развития и сохранением природной среды как важ­нейшего условия существования общества. Поэтому научная теория общества сегодня немыслима без такой составляющей, как софиосферная ориентация сознания и деятельности людей в их софийной стратегии в отношении природопользования на основе духовного возрождения человека и соблюдения им экологической этики.

На основе исследования системной организованности био­сферы предстоит разобраться в том, какие законы саморегуляции этой системы должны быть использованы в процессе форми­рования людьми софиосферы. Необходимо принять во внимание, что законы самосохранения биосферы отрабатывались не один миллиард лет, и такой дли­тельный срок сам по себе заслуживает уважения и внимания как образец. Вполне правомерна постановка вопроса и о том, что наступи­ла пора даже в социальной теории отдать в ряде случаев при­оритет природным ценностям, поскольку лишь сохранение при­родной среды делает возможным дальнейшее развитие общества на современном этапе.

В наиболее общем виде законы саморегуляции биосферы достаточно просты и очевидны: биотический круговорот в использовании ве­ществ, возобновляемость в получении энергии, системность и возобновляемость в использовании информации. Они сложны в реализации, поскольку современное производ­ство настолько далеко ушло в направлении, разрушительном для биосферы, что переход его на биосферные принципы саморегуляции будет стоить теперь больших затрат средств и труда.

Тем не менее главную трудность перехода к софиоосфере сос­тавляет даже не замена технологии производства, а формирование софиосферного сознания, преодоле­ние жестокого эгоистического потребительского подхода к природе и экономической, социально-политической разобщенности народов планеты в подходах к природопользованию. Чтобы справиться с этими трудностями, необходимо избавиться от многих устоявшихся и давно существующих в сознании людей взглядов, представлений, установок, которые, в свою очередь, ко­ренятся в сложившейся системе материальных отношений и, прежде всего, в отношениях собственности.

Нужно новое мышление, новая система ценностей и ориен­тации на выживание человечества, на становление нового типа глобальной общности, способной переступить через тенденции разъединения ради общей цели сохранения жизни на планете, как социальной, так и биологической.

Определенный проблеск надежды на возможность достиже­ния межчеловеческих и международных отношений софиосферного типа дают программы разрешения экологических дисгармоний последних международных форумов по сохранению природы, ее устойчивости на планете. Появляется надежда, что этот процесс, начавшись в облас­ти вооружений, постепенно затронет и остальные опасные для биосферы виды деятельности людей, а затем, все более расши­ряясь, перейдет в качественно новую сферу международной практики по нормативному регулированию всех основных экологических пара­метров общественной жизни в соответствии с софиосферными законами сохране­ния биосферы.

Это и будет началом перехода человечества в софиосферу, с одновременным утверждением нового типа межчеловеческих и межэтнических от­ношений, основанных на доверии, уважении и взаимопомощи, общих принципов природопользования. Содержание нового этапа развития зависит не только от изменяющихся общественных отношений, особенно решения проблем голода и ликвидации бедности, но и от увеличения степени свободы людей, духовного возрождения народов планеты Земля. Это изменит со временем характер отношения общества к природе и позволит в перспективе органически соединить природный и исторический процес­сы.

Чтобы представить такие перспективы и тенденции развития как гармоническое взаимодействие природы, биосферы и общества необходимо выделить и понять, какие в его истории происходили и происходят глобальные революции, какие в связи с этим возникали исторические типы человека и цивилизаций, как изменялись и изменяются триединая природа человека и характер взаимодействия человека с биосферой.

Глобальные революции можно охарактеризовать как качественные изменения человека, условий и образа его жизни, происходящие в связи с появлением новых исторических типов человека, а также в связи с преобразованием технологических способов производства. Слово «революция» ассоциируется с кардинальными и качественными изменениями в типах человека, в средствах и технологиях производства, в общественных отношениях. В понимании глобальных революций на первый план выдвигаются качественные изменения самого человека, условий и образа его жизни. Глубинные причины этих преобразований связаны с существенными изменениями в сознании людей, в формах и видах их деятельности, происходящих на базе преобразования технологических способов производства. Проблема триединой природы человека и его исторических типов рассматривалась ранее, и в этом разделе на этой проблеме нет необходимости останавливаться.

Первая глобальная революции, как биосельскохозяйственная, ее иногда называют неолитической, была связана с переходом от собирания плодов и охоты на диких животных к земледелию и ведению домашнего скотоводства, а затем ремесла и торговли, которые привели к появлению человека умелого (homo faber). Основа этой революции, начавшейся примерно 15-10 тысяч лет тому назад, была связана с открытием и освоением человеком умелым биологических средств труда, вызвавшем появление земледелия и домашнего скотоводства. Есть четыре основных вида биологических средств труда: организмы окультуренных растений; возделываемая почва как биокосное тело, организмы прирученных животных и штаммы полезных организмов.

Функциональное назначение автоматизированных самой природой биологических средств труда – это производство органических веществ в процессе биосинтеза для потребления обществом. Технологии использования биологических средств труда, идеально автоматизированных природой, обусловили зарождение и появление такого типа человека как «хомо фабер» – человека умелого. Итогом всех этих процессов стало возникновение и развитие аграрной цивилизации или традиционного общества.

С момента зарождения земледелия и скотоводства в отно­шениях человека с природой можно выделить три периода. В период аграрной цивилизации, по мнению В. И. Вернадского, древ­ние люди овладели биогеохимической энергией для производст­венных целей, то есть в целях культуры. В. И. Вернадский на­зывает его героическим периодом в создании ноосферы. Древнее земледелие и скотоводство человек адаптировал к природным условиям, а технологические процессы стихийно, эмпирически при­спосабливал к законам развития косного и живого вещества. В целом этот период отношений человека с природой можно наз­вать адаптационным, периодом эмпирического приспо­собления законов функционирования аграрного производства к биотиче­ским процессам круговорота веществ, энергии и информации.

Вторая глобальная революция – техническая революция. Началась она в 17 веке и связана с появлением техники и капиталистического общества и экономического типа человека. Новую цивилизацию можно обозначить как цивилизацию индустриальную, или точнее – технократическую. Ей соответствует такой тип людей, как хомо экономикс, человек, устремившийся за удачей, богатством, ставящий своей главной целью в жизни получение прибыли, удовлетворение своих утилитарных интересов. Это период постепенного забвения духовных ценностей и наступления индивидуалистического века и технократической цивилизации. В этот период быстро возникают и нарастают экологически вредные технологии производства, оказыва­ющие мощное негативное давление на живую и косную природу. Это отрицательное давление сегодня настолько велико, что живое вещество не успевает его нейтрализовать. В индустриальный период воз­никает опасный миф и весьма действенный стереотип сознания, что человек якобы с помощью разума становится властелином, царем природы. Господствует убеждение, что природа все вытерпит, что возможности «покорения» природы неограниченны.

В этот период возникают особенно тревожные тенденции, угрожающие существованию самой природы и ее неотъемлемой части — человечеству: возможность ядерной войны, уничтожения и вымирания человека, гибели живой природы, истощения ресурсов, загрязнения атмосферы, литосферы, гидросферы и биосферы в целом, истребление лесного покрова планеты, угроза парникового эффекта, исто­щение озонового слоя атмосферы и т. п. В этих условиях необычайно остро обнажился кризис абсолютизации разума человека и концепции ноосферы. Именно поэтому, на мой взгляд, встала задача выработки эффективной стратегии выживания вместо ноосферной, осознания новых путей выхода из экологического кризиса, иных способов гармонизации в отношениях со­циума и биосферы.

Этот кризис продолжает углубляться и в период третьей глобальной революции, начавшейся как современная научно-техническая революция примерно 40-50 лет назад. К концу XX столетия на фоне развертывания информационно-биотехнологической революции начинается третий период в отноше­ниях человека с природой. Это период осознания пределов в возможностях разума человечества, понимания разрушительного воздействия на биосферу современных технологий производства, а, следовательно, и самой концепции ноосферы. Ясно обозначилась необходимость обновления сущности самой теории взаимодействия общества и природы, человека и биосферы, и в связи с этими тенденциями подверглись сомнению взгляды на наше будущее, как этап «ноосферной цивилизации».

В мировой социологии будущее человечества обозначается преимущественно такими терминами, как «постиндустриальное общество», «технотронное общество», «информационное общест­во». Эти понятия связаны с глубинными процессами нынешней научно-техни­ческой революции. Но так как после уменьшения угрозы ядерной войны главной проблемой современности стала проблема выжи­вания человечества, а решение ее зависит преимущественно от гармонизации отношений общества с биосферой, то использовавшиеся ранее понятия «ноосфера» и «ноосферная цивилизация» оказываются недостаточными для отражения всей сложности переходного периода к новой цивилизации. Хочу проявить теоретическую дерзость и обозначить новый этап развития общества как софиогенную цивилизацию или как цивилизацию мудрости.

Существует мнение, что цивилизация порождает определенный тип человека. Концепция софиогонии исходит из обратной взаимозависимости: определённый исторический тип человека формирует основы порождаемой им цивилизации. Становление софиосферы и адекватной ей цивилизации мудрости подведет нас к духовному прозрению, к духовному возрождению вначале отдельных людей (хомо анимабилис), а затем и человечества в целом. Люди начнут осознавать, что для создания новой цивилизации необходимы новые духовные основы софийной культуры вначале отдельных народов, а затем и всего человечества как всечеловечества (термин Вл. Соловьева). Решение этой проблемы возможно с помощью новой парадигмы, которая придет на смену формулам века рационализма: «Знание – сила» и «Cogito ergo sum». Сущностью новой парадигмы может стать мудрость как высшая общечеловеческая ценность в гармоническом единстве ее основных составляющих. Читатель эту парадигму хорошо помнит, но придется ее повторить: «Amo et cogito ergo sum» (Люблю и мыслю, потому и живу).

Реализации ценностного содержания этой новой парадигмы может помочь использование, опираясь на мудрость, достижений современной информационно-биотехнологической революции, ее высоких технологий.